Рішення

від 22.10.2012 по справі 5011-76/10961-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/10961-2012 22.10.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/10961-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Компані», м. Луцьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік буд», м. Київ,

про стягнення 113 540,85 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Бебка С.М. (довіреність від 19.08.2012 № 2-12);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Компані»(далі -ТОВ «Еліт Білдінг Компані») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік буд»(далі -ТОВ «Вілік буд») 109 454,34 грн. основного боргу за договором підряду від 30.04.2012 № 30/04-12ЕБК (далі -Договір), 3 447,78 грн. пені, 3% річних у сумі 638,73 грн., а всього 113 540,85 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідно до умов Договору позивач виконав роботи з улаштування даху згідно з кошторисною документацією та умовами Договору; сторонами підписувалися акти виконаних робіт на загальну суму 183 613,08 грн.; надіслані ТОВ «Еліт Білдінг Компані»відповідачеві акти на суму 108 265,26 грн. останній не підписав, проте й не відмовився у встановленому Договором порядку від їх підписання, не заявив про недоліки виконаних робіт; отже, ТОВ «Еліт Білдінг Компані»виконало роботи на загальну суму 291 878,24 грн.; ТОВ «Вілік буд»виконані роботи оплатило частково у сумі 182 424 грн. і станом на день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача за Договором становила 109 454, 24 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2012.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання 30.08.2012 ухвалою господарського суду міста Києва розгляд справи було відкладено на 10.09.2012.

Через відділ діловодства суду 10.09.2012 представником відповідача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника ТОВ «Вілік буд» у судове засідання та, окрім вказаного, відповідно до цього ж клопотання представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з тієї підстави, що сторонами не вирішено питання щодо відшкодування вартості дефектів, які спричинив позивач, виконуючи роботи.

Представником позивача 10.09.2012 подано суду клопотання про збільшення позовних вимог та забезпечення позову. Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить стягнути з ТОВ «Вілік буд»:

- 109 454,34 грн. основного боргу;

- 5 471,93 грн. пені;

- 1 043,56 грн. 3% річних, а всього 115 969,83 грн.

10.09.2012 ухвалою господарського суду міста Києва зобов'язано відповідача подати суду: докази неодноразових звернень до позивача з вимогами усунути недоліки виконаних робіт та з проханням відрядити представника ТОВ «Еліт Білдінг Компані»для створення комісії для складення дефектних актів; докази «фотофіксації»недоліків об'єкта у присутності представника позивача та відмови названого представника від підписання акта (про що ТОВ «Вілік буд»зазначалося в поясненнях), розгляд справи відкладено на 04.10.2012.

04.10.2012 представником відповідача подано суду клопотання про призначення судової експертизи, оголошення перерви у судовому засіданні та додаткові пояснення у справі. На вирішення експерту відповідач просить поставити такі питання:

- в якому обсязі виконані будівельні роботи на об'єкті, вказаному у Договорі, і яка їх вартість?;

- чи відповідають виконані обсяги робіт обсягам у звітній документації?

- чи відповідає фактична вартість виконаних будівельних робіт на об'єкті даним актів виконаних робіт?

- чи відповідає якість виконаних будівельних робіт вимогам нормативних документів (ДБН)?

- чи існує зв'язок між відхиленням від вимог нормативних документів (ДБН) і протіканням даху об'єкта?

Проаналізувавши мотиви заявленого представником відповідача клопотання, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки для вирішення даного спору по суті не потрібні спеціальні знання фахівців з відповідної галузі знань. Усі необхідні відомості задокументовані в матеріалах справи.

У судовому засіданні 04.10.2012 оголошено перерву до 11.10.2012.

11.10.2012 представником відповідача подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Вказане клопотання судом задоволено, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2012 продовжено строк розгляду справи до 26.10.2012 включно, розгляд справи відкладено на 22.10.2012, зобов'язано відповідача подати суду докази на підтвердження звернень ТОВ «Вілік буд» до позивача з приводу недоліків робіт, виконаних за Договором, надісланих на адресу ТОВ «Еліт Білдінг Компані» до дати звернення останнім до суду з даною позовною заявою .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2012 у задоволенні заяви ТОВ «Еліт Білдінг Компані»про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання 22.10.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал господарського суду міста Києва не виконав.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.10.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.04.2012 ТОВ «Еліт Білдінг Компані»(підрядник) та ТОВ «Вілік буд»(замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- підрядник зобов'язується за завданням замовника власними і залученими силами виконати роботи з влаштування даху відповідно до кошторисної документації, умов Договору та у відповідності до переліку робіт (додаток № 3) на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, на площі 2 200 кв. м., і передати їх замовнику у встановлений Договором строк, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, прийняти виконані роботи та оплатити їх у порядку та розмірах, передбачених даним Договором (підпункт 1.1 Договору);

- розрахунки здійснюються замовником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника у відповідності до умов Договору (пункт 3.2 Договору);

- у разі письмового погодження підрядником виконання додаткових робіт (не передбачених погодженим сторонами кошторисом) оплатити такі роботи впродовж трьох банківських днів з дати виконання та надання підрядником акта виконаних додаткових робіт (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 Договору);

- приймання-передача виконаних робіт оформляється актами приймання-передачі форми КБ-2 та довідками форми КБ-3, що підписуються сторонами (пункт 5.1 Договору);

- обов'язок з складення актів виконаних робіт покладається на підрядника (пункт 5.2 Договору);

- замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи та підписати акти виконаних робіт не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дня отримання від підрядника таких актів або в цей же термін надати підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт (пункт 5.3 Договору);

- у разі не підписання замовником протягом 3 (трьох) банківських днів наданих підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт або неотримання підрядником у цей же термін мотивованої відмови від прийняття робіт - роботи вважаються прийнятими та виконаними належним чином, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи у терміни та в розмірах, визначених підрядником (пункт 5.4 Договору);

- якість будівельних матеріалів, кріплень, конструкцій, устаткування, що використовуються підрядником та надаються замовником для виконання робіт, повинні відповідати визначеним державним стандартам України та технічним умовам. Сторона, яка надає будівельні матеріали, конструкції, устаткування, зобов'язана мати сертифікати, технічні паспорти чи інші документи, що засвідчують їх характеристики та якість (пункт 6.1 Договору);

- підрядник гарантує якість виконаних робіт згідно з нормами ДБН з моменту передачі їх замовнику. Дефекти, недопрацювання, невідповідності, що виявлені протягом гарантійного строку описуються в акті про виявлення дефектів та підписуються уповноваженими представниками сторін (пункт 6.1 Договору);

- дефекти, недопрацювання, невідповідності, обумовлені в акті та погоджені підрядником, усуваються ним за свій рахунок і в строки, передбачені актом про виявлення дефектів (пункт 6.2 Договору);

- підрядник надає гарантію на роботи 1 (один) рік (пункт 6.3 Договору);

- за порушення строків оплати виконаних робіт або строків приймання виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості неоплачених, неприйнятих робіт за кожен день прострочення (пункт 8.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє протягом визначеного строку виконання робіт підрядником або в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо до кінця дії договору від жодної сторони не надійшла вимога про його зміну або розірвання або не укладено нового договору (пункт 9.1 Договору);

- з питань, не урегульованих цим Договором, застосовуються норми Цивільного кодексу України та інших актів чинного законодавства (пункт 9.4 Договору);

- усі повідомлення сторін за цим Договором мають бути виконані в письмовій формі , підписані уповноваженими представниками сторін, вручені під розпис чи надіслані рекомендованим листом на адресу, вказану в Договорі у розділі 10 (пункт 9.5 Договору).

Як підсумок виконання робіт сторонами підписано такі акти виконаних робіт:

- акт за травень 2012 року на суму 130 718,52 грн.;

- акт за травень -2 2012 року на суму 29 127,12 грн.;

- акт за травень 2012 року на суму 13 705,02 грн.;

- акт за травень 2012 року на суму 10 062,42 грн., а всього на загальну суму 183 613,08 грн.

Акти виконаних робіт за червень 2012 на суму 72 219,48 грн. та за липень 2012 на суму 36 045,78 грн. відповідач в обумовлений Договором строк (пункт 5.4 Договору) не підписав; відповідно до вказаного пункту Договору у разі непідписання замовником протягом 3 (трьох) банківських днів наданих підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт або неотримання підрядником у цей же термін мотивованої відмови від прийняття робіт - роботи вважаються прийнятими та виконаними належним чином, а замовник зобов'язується оплатити виконані роботи у терміни та в розмірах визначених підрядником.

Так, неоплачені акти виконаних робіт на загальну суму 109 454,34 грн. позивачем було надіслано відповідачеві 17.07.2012 та повторно 06.08.2012, що засвідчується фіскальними чеками та не заперечується ТОВ «Вілік буд»; відмови від прийняття робіт відповідач до дати звернення не надсилав.

Що до поданого ТОВ «Вілік буд»дефектного акта від 03.08.2012 № 2, то суд не може взяти його до уваги, оскільки його складено лише представниками відповідача всупереч приписам пункту 6.1 Договору, доказів виклику представників позивача суду не подано.

Згідно з підписаним сторонами кошторисом відповідач зобов'язувався оплатити за основні роботи:

- 20 % - 56 866, 60 грн. до 03.05.2012;

- 10 % - 28 433, 33 грн. до 04.05.2012;

- 30% - 85 299, 90 грн. до 20.05. 2012;

- 30 % - 85 299, 90 грн. до 30.05.2012;

- 10% - 28 433, 30 грн. до 06.06.2012.

Додаткові роботи ТОВ «Вілік буд»зобов'язувався оплатити у відповідності до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 Договору:

- до 21. 05.2012 року 10 062, 42 грн.;

- до 04.07.2012 року 13 705, 02 грн.;

Відповідачем оплачено:

- 30.05.2012 -56 000 грн.;

- 08.05.2012 -28 424 грн.;

- 29.05.2012 -69 000 грн.;

- 01.06.2012 -29 00 грн., а всього 182 424 грн.

Разом з тим, ТОВ «Еліт Білдінг Компані»виконало роботи на загальну суму 291 878,34 грн.; виконані роботи відповідач оплатив частково у сумі 182 424 грн. Отже, станом на день звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість ТОВ «Вілік буд»за Договором становила 109 454,34 грн. (291 878,34 грн. -182 424 грн.).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Вілік буд»основного боргу в сумі 109 454,34 грн. підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що сторонами не вирішено питання щодо відшкодування вартості дефектів, які спричинив позивач, виконуючи роботи, суд не бере до уваги, оскільки ТОВ «Вілік буд»: не було вчинено ніяких дій щодо фіксування факту виявлених дефектів у виконаних роботах ТОВ «Еліт Білдінг Компані» в межах встановленого законодавством України строку.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 853 ЦК України якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Доказів надсилання відповідної заяви на адресу підрядника ТОВ «Вілік буд»не подано.

Позивач просить стягнути з відповідача також 5 471,93 грн. пені та 1 043,56 грн. 3% річних.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, врахувавши передбачені кошторисом та Договром строки оплати виконаних робіт, дійшов висновку, що відповідний розрахунок правильний, тому стягненню з відповідача також підлягає 1 043,56 грн. 3% річних.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У статті 3 названого Закону зазначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 8.2 Договору за порушення строків оплати виконаних робіт або строків приймання виконаних робіт,замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної вартості неоплачених, неприйнятих робіт за кожен день прострочення.

З огляду на наведене за періоди з 03.05.2012 по 04.05.2012; з 05.05.2012 по 08.05.2012; з 09.05.2012 по 29.05.2012; 30.05.2012 по 06.06.2012; з 07.06.2012 по 01.10.2012) стягненню з відповідача підлягає також і 5 471,93 грн. пені.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік буд»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5 б; ідентифікаційний код 33693145) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Білдінг Компані»(43006, м. Луцьк, вул. Лідавська, 2; ідентифікаційний код 37319955): 109 454 (сто дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 34 коп. основного боргу; 5 471 (п'ять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 93 коп. пені; 1 043 (одна тисяча сорок три) грн. 56 коп. 3% річних 2 319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 40 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.2012.

Суддя О. Марченко