Ухвала

від 22.10.2012 по справі 32/170-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА

22.10.2012р.м.Київ№ 32/170-А

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українські пухові вироби"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Огнарьов Є. А. -представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001722302/0/0 від 04.11.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2006 відкрито провадження по справі № 32/170-А, розгляд справи призначено на 25.05.2006.

Ухвалою суду від 25.05.2006 провадження у справі № 32/170-А зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Фітос-НВ".

Ухвалою суду від 22.09.2006 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.10.2006.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 14.11.2006.

Ухвалою суду від 14.11.2006 провадження у справі зупинено до отримання відповіді від Голосіївського районного суду м. Києва про чинність рішення по справі за позовом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва до ТОВ "Фітос-НВ"про визнання установчих документів, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ "Фтос-НВ"недійсним.

Ухвалою суду від 03.02.2009 поновлено провадження у справі № 32/170-А та розгляд справи призначено на 25.02.2009.

Ухвалою від 25.02.2009р. провадження у справі зупинено до остаточного вирішення спору у справі №2а-63/08 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітос - НВ", Толстих Н.В., Авраменка В.Б., треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефект-енергія" про визнання недійсним статуту, установчого договору ТОВ "Фітос-НВ" та свідоцтва платника ПДВ №37059366, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 справу № 32/170-А за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українські пухові вироби" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

Автоматичним розподілом справу № 32/170-А передано на судді Грєховій О. А.

20.07.2012 судом направлено запит сторонам по справі щодо надання інформації про результати вирішення справи №2а-63/08.

21.08.2012 від відповідача по справі надійшла відповідь на запит, а також відповідач надав суду копію вироку від 25.06.2007 та копію рішення по справі про визнання статуту та установчого договору ТОВ "Фітос-НВ" недійсними та визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 03.09.2012 поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено на 24.09.2012.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 24.09.2012 представника позивача розгляд справи відкладено на 22.10.2012.

У судове засідання, призначене на 22.10.2012 з'явився представник відповідача. Позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини свого нез'явлення суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином -під розписку. Крім того, слід зазначити, що позивач не надав суду письмових пояснень, витребуваних ухвалою від 03.09.0212 та про відкладення розгляду справи, що необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову Відкритого акціонерного товариства "Українські пухові вироби" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення без розгляду, з огляду на неприбуття представника позивача у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Українські пухові вироби" залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155).

Суддя Грєхова О.А.