Рішення

від 15.10.2012 по справі 5023/3711/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3711/12 вх. № 3711/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників

позивача - Грачов Є.О. (довіреність №75 від 26.01.12 р.); відповідача - Літвін К.І. (довіреність б/н від 03.09.12 р.)

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче будівельне підприємство "Спецбуд" (м. Харків)

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 334590,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче будівельне підприємство "Спецбуд", на свою користь штрафні санкції за несвоєчасне та неякісне виконання зобов"язань у сумі 334590,55 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, передбачені договором №170-25П-11 від 24.06.11 р. щодо виконання робіт з капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації Північної ЕС. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2012 р. о 11:10.

В судовому засіданні 10.09.2012 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 02.10.2012 р. о 12:30., задоволено клопотання представників сторін про виклик до судового засідання спеціаліста ТОВ "ТАМ "Арди-Контур" (62002, Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Леніна, 31).

12.09.2012 р. від представника позивача надійшла заява, в якій він вказав, що на виконання ухвали суду від 20.08.2012 р. надав документи згідно додатку.

В судовому засіданні 02.10.2012 р. було оголошено перерву до 09.10.2012 р.

05.10.12р. до канцелярії господарського суду від спеціаліста ТОВ "ТАМ "Арди-Контур" 05.10.2012 р. надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що згідно з договором №146-25НП-10 від 19.06.2010 р., ТОВ "ТАМ "Арди-Контур" виконав проект "Капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу (інв. №22687) та зовнішньої мережі каналізації (інв. №22688) Північної ЕС по вул. Кооперативної, 12/14 в м. Харкові та супровід узгоджень проекту в установленому порядку. Також вказує, що підрядна організація зобов'язана виконати виконавчі схеми побудованих інженерних мереж згідно п. 7.13 ДБН В.1.3-2:2010 (Геодезичні роботи у будівництві).

В судовому засіданні 09.10.2012 р. було оголошено перерву до 15.10.2012 р.

10.10.2012 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2012 р. підтримує заявлені позовні вимоги.

10.10.2012 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.10.2012 р. проти позову заперечує. Зокрема посилається на те, що виконана відповідачем робота з капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації Північної ЕС була прийнята позивачем без зауважень згідно актів виконаних робіт та оплачена. Але під час виконання робіт з капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації Північної ЕС, виникла необхідність у коригуванні Робочого проекту, з подальшим його узгодженням в КП "Харківводоканал", з метою отримання дозволу на виконання робіт, зазначених позивачем у акті виявлених недоробок від 26.12.2011р. Отже, відсутність узгодженого скоригованого робочого проекту створило для підрядника неможливість належним чином та в зазначені строки виконати дані роботи за договором.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ДП НЕК "Укренерго"в особі відособленої структурної одиниці Північної електроенергетичної системи (замовник) та TOB "Виробниче будівельне підприємство "Спецбуд"(підрядник) за результатами відкритих торгів було укладено договір № 170-25П-11 від 24.06.2011 року, за умовами якого відповідач зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу (інв. № 22687) і каналізації (інв. № 22688) Північної ЕС відповідно до робочого проекту та відомості обсягів робіт (додаток 2 до договору), надалі - роботи.

Відповідно до п. 2.1 договору, підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповіла ДБН та умовам цього договору.

Згідно з п. 3.1. договору, ціна цього договору визначається договірною ціною (додаток №3 до договору), яка складається на підставі локальних кошторисів №01, 02, 03, 04, 05 (додаток №4 до договору) і становить: 699568,00 грн., крім того ПДВ 20 % - 139913,60 грн. Загальна сума з ПДВ 20% 839481,60 грн.

Згідно з п. 3.2. договору, ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 4.1.1 договору, здійснення замовником попередньої оплати від ціни договору впродовж 20 банківських днів з моменту підписання договору в розмірі 30%, що становить: 209870,40 грн., крім того ПДВ 20% - 41974,08 грн., разом з ПДВ 20%- 251844,48 грн.

Попередня оплата здійснюватиметься на підставі цього договору.

Підрядник протягом 3 банківських днів після перерахування попередньої оплати повинен надати замовникові податкову накладну, виписану згідно з вимогами чинного законодавства, на суму попередньої оплати.

Згідно з п. 5.1. договору, строк виконання робіт: роботи повинні бути виконанні протягом 150 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати. Роботи виконуються згідно з графіком виконання робіт (додаток №5 до цього договору).

Згідно з п. 5.3. договору, виконання робіт та гарантійні зобов'язання зазначені в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Відповідно до п. 7.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом 12 місяців, крім гарантійних зобов"язань, які діють до повного їх виконання.

Відповідно до п. 6.1. додатку №1 до договору №170-25П-11 від 24.06.2011 року, гарантійний термін експлуатації об"єкта після капітального ремонту повинен бути 2 місяці після підписання акту прийняття об"єкту після капітального ремонту.

Відповідно до п. 6.2. додатку №1 до договору №170-25П-11 від 24.06.2011 року, у разі виявлення недоліків (дефектів) в період гарантійного строку, що зумовлений діяльністю підрядника, замовник має письмово запросити підрядника для складання акту дефектів.

22.12.11 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору №170-25П-11 від 24.06.2011 року.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №2, пункт 3.1 розділу 3 договору викладено у такий редакції: "Ціна цього договору визначається договірною ціною (додаток №3 до договору), яка складається на підставі локальних кошторисів № 01, 02, 03, 04, 05 (додатки №№ 4, 6, 7, 8, 9 до договору) та становить: 651325,00 грн., крім того ПДВ 20% - 130265,00 грн., разом з ПДВ 20%: 781590,00 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди №2 від 22.12.11 р., з пункту 4.1.1 розділу 4 вилучити слова: "30 (тридцять) % від ціни договору".

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивач здійснив попередню оплату відповідачу 28.07.2011 року в розмірі 234535,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2932, яке наявне в матеріалах справи.

Для виконання робіт з капитального ремонту зовнішніх мереж водопроводу і каналізації Північна ЕС отримала технічні умови (дозволи) на виконання робіт з водопроводу та каналізацією і уклала договір з ТОВ "ТАМ "АРДІ-КОНТУР" від 29.06.10р. № 146-25НП-10 на розробку робочого проекту "капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу (інв.№ 22687) і каналізації (інв.№ 22688) Північної ЕС на вул. Кооперативна 12/14". Також ТОВ "ТАМ "АРДІ-КОНТУР" зобов"язався погодити проект. Проект був погоджений у встановленому порядку з відповідними службами м.Харкова у 2010р. та отримано лист погоджень. Строк дії погоджень на виконання робіт був дійсним до 1 кварталу 2012р. Отже, Північна ЕС здійснила усі необхідні дії для виконання відповідачем робіт по договору від 24.06.2011р. № 170-25П-11 в строк.

В порушення вимог договору TOB "Виробниче будівельне підприємство "Спецбуд"виконало підрядні роботи неналежної якості. У зв'язку з цим позивачем було створено робочу комісію у складі представників позивача та відповідача, та складено акт виявлених недоліків, в якому було визначено перелік недоліків та термін їх усунення до 30.01.2012 року. Цей акт виявлених недоліків від 26.12.11 р. був підписаний представниками замовника, підрядника та проектної організації ТОВ "ТАМ "Арди-Контур".

Позивач зазначає, що відповідачем у встановлений термін недоліки не були усунені.

30.01.12 р. представниками замовника підписаний лист усунення зауважень по акту приймання робіт з капітального ремонту зовнішніх мереж водопроводу та каналізації згідно договору №170-25П-11 від 24.06.2011 року. Відповідно висновку вищезазначеного листа, підрядником не виконані роботи згідно наданих графіку виробництва робіт. Роботи не ведуться, матеріали на об'єкт не завезені (засувки, муфти - фланець, трійник, врізні хомути), для вузла підключення в колодязі В-1 на вул. Кооперативна. Комісія замовника вирішила за невиконання договірних зобов"язань та своєчасного порушення термінів виконання робіт застосувати до підрядника штрафні санкції згідно п. 7.2, п. 7.3.1 договору №170-25П-11 від 24.06.2011 року.

Відповідач відмовився від підписання вищезазначеного листа від 30.01.12 р., про що представниками позивача складений акт про відмову від підпису підрядної організації ТОВ "ВБП "Спецбуд".

Твердження відповідача про обов»язок отримання позивачем дозволів, необхідних для виконання робіт не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи міститься лист № 51 від 01.02.12р. ТОВ «Творческая архитектурная мастерская «АРДИ-КОНТУР», в якому зазначається, що робочий проект капітального ремонту мереж водопроводу і каналізації Північної ЕС по вул.. Кооперативна, 12/14 ними узгоджений у повному обсязі у 2010р. При зміні траси мереж і обсягів робіт, яке відбулось у процесі будівництва, підрядна установа зобов»язана виконати виконавчу схемку і узгодити її з відповідними службами: КП КГ «Харківкомуночиствод» і ГлавАПУ м.Харкова.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору, відповідно до частини 2 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу №1648/01-42 від 18.04.12 р. про сплату пені та штрафних санкцій у розмірі 143812,56 грн.

Також позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу №2383/05-42 від 31.05.12 р. про сплату пені та штрафних санкцій у розмірі 178984,11 грн.

Вищезазначені вимоги позивача залишились без задоволення.

У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань позивач вважає за необхідне нарахувати штрафні санкції за несвоєчасне та неякісне виконання зобов"язань у сумі 334590,55 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту. Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюються або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Приписами статей 526-527 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правопорушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність передбачену шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку встановленому ч.1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно приписів статей 549-552 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статями 525 - 526 ЦК України передбачається, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2 ст. 231 ГК України за порушення умов зобов»язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг). У зв»язку з чим позивач обґрунтовано нарахував штраф за неякісне виконання робіт в розмірі 32896,83 грн., який підлягає задоволенню.

Пунктом п. 7.3.1. договору передбачено, що за порушення терміну виконання робіт Підрядник має сплатити пеню в розмірі 0,1 % від ціни Договору за кожний прострочений календарний день, а за прострочення більш ніж на 30 календарних днів додатково стягується штраф в розмірі 7 % від зазначеної вартості. Позивач нарахував пеню в розмірі 123491,21 грн. та штраф в розмірі 54711,30 грн. за несвоєчасне виконання робіт, які підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 123 491,21грн. відповідно до п. 7.3.3. договору, то ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки п.7.3.3. договору № 170-25П-11 від 24.06.11р. відповідальності у вигляді пені сторонами не передбачено.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував належне виконання договору №170-25П-11 від 24.06.11 р., документів, що спростовували викладене у позові, суд перевіривши нарахування позивача, визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне та неякісне виконання зобов"язань у сумі 334590,55 грн. обґрунтованою частково, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню в сумі 211099,34грн. В іншій частині стягнення в розмірі 123491,21 грн. слід відмовити

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4222,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16, 525, 526, 549, 553, 554, 625 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 179, 193, Господарського кодексу України, керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче будівельне підприємство "Спецбуд" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40; Код ЄДРПОУ 31437368, п/р 26002060152700 у відділенні №1 ГРУ "Приват Банк"м. Харків, МФО 351533) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Північної електроенергетичної системи (61003, м. Харків, вул. Кооперативна 12/14; Код ЄДРПОУ 00131624, П/р 260025845 у ПАТ "Мегабанк"м. Харків, код банку 351629) 211099,34 штрафних санкцій за несвоєчасне та неякісне виконання зобов"язань та судовий збір у розмірі 4222,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 22.10.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.