Рішення

від 22.10.2012 по справі 5021/1443/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.12 Справа № 5021/1443/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Посульський»

Про стягнення 390 500 грн. 68 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Бурмистрова А.Ю.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 382 843,80 грн. боргу за поставлений товар по договору від 01.01.2008р., 7 656,88 грн. штрафу, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

01 січня 2008 року між сторонами у справі був укладений договір, відповідно до умов якого виробник зобов'язується передати товар у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму у встановлені цим договором строки. Предметом договору є комбікорм для птиці.

Згідно видаткових накладних № П-00002356 від 01.11.2010 р., № П-00002378 від 03.11.2010 р., № П-00002379 від 09.11.2010 р., № П-00002392 від 16.11.2010 р., № 00002663 від 22.11.2010 р., № П-00002682 від 26.11.2010 р. позивач поставив відповідачу комбікорм на загальну суму 382 843 грн. 80 коп.

Згідно п. 2.1. договору кількість товару визначається сторонами на кожну партію товару згідно поданих заявок на постачання товару.

Ціна товару визначається у видаткових накладних (п. 4.1. договору).

Пунктом 4.2. договору визначено, що розрахунок за проданий товар здійснюється з розстрочкою платежу протягом 6-ти місяців з моменту отримання товару.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з січня 2008 року по вересень 2011 року, заборгованість відповідача за договором від 01.01.2008 року склала 382 843 грн. 80 коп.

01.10.2011 року та 01.12.2011 року на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою погасити заборгованість в сумі 382 843 грн. 80 коп. та сплатити штраф за прострочення платежу в сумі 7 656,88 грн.

У відповіді на претензію від 01.12.2011 року відповідач визнав суму боргу та просив позивача відстрочити погашення заборгованості та штрафу до 01.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що за прострочення розрахунків з продавцем покупець, крім суми заборгованості, сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

Відповідач повністю визнає суму боргу та суму штрафу, доказів погашення суми боргу не надав. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 390 500 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 629, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Посульський» (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 116; код 14003249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007» (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 15/1; код 34932382) 390 500 грн. 68 коп., а також 7810 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 26.10.2012р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ