Рішення

від 22.10.2012 по справі 5024/1248/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1248/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Промислово-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Санай", м. Сміла, Черкаська область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Нова Каховка, Херсонська область,

про стягнення 48 570,31 грн.,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 42 990,60 грн. заборгованості з оплати товару, 4 327,93 грн. неустойки, 830,20 грн. в якості річних (3 %), 421,58 грн. втрат від інфляції, у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 17/09 від 17.09.2010р., та про стягнення 1 653,00 грн. компенсації по сплаті судового збору та 1 347,00 грн. компенсації оплати послуг адвоката.

Заявою (вх. № 3518) (а.с.55-58) позивач збільшив розмір позовних вимог, в частині стягнення з відповідача неустойки до 5845,50 грн. та в частині стягнення з відповідача річних (3 %) до 1125,98 грн., а також за цією ж заявою, просить стягнути з відповідача 2 340,14 грн. понесених позивачем судових витрат, окрім судового збору.

Заявою (вх. № 2/3698) (а.с.65-67) позивач збільшив розмір позовних вимог, в частині стягнення з відповідача неустойки до 6 092,27 грн. та в частині стягнення з відповідача річних (3 %) до 1174,13 грн., а також, за цією ж заявою, просить стягнути з відповідача 3 200,78 грн. понесених позивачем судових витрат, окрім судового збору.

Суд приймає вказані заяви позивача до розгляду, після чого нова ціна позову становить 50 678,58 грн.

Відповідач надав до суду документ під назвою "Клопотання" (вх. № 12899) (а.с.63), який за своїм змістом є відзивом на позовну заявою та в якому відповідач стверджує про нарахування позивачем пені з порушенням ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України: нарахування пені понад шестимісячний строк від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Правову позицію відповідача щодо інших позовних вимог не вказано.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, але явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про причини вказаного не повідомили. Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи № 5024/1248/2012. Розгляд справи за відсутності представників сторін, яких належно повідомлено про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався : з 11.09.2012р. на 27.09.2012р., у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, з 11.09.2012р. на 27.09.2012р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів, з 27.09.2012р. на 11.10.2012р. та з 11.10.2012р. на 22.10.2012р. у зв'язку із збільшенням позивачем розміру позовних вимог.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 22.10.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач та відповідач уклали 17.09.2010р. договір поставки товару № 17/09-10, з додатками (а.с.20-26) (надалі - договір). Відповідно до п.1.1. та п. 1.2. цього договору позивач (постачальник за договором) зобов'язався в порядку та на умовах договору передати у власність відповідача (покупець за договором) продукцію -піддони, згідно з Специфікацією № 1 та Додатком № 1 до цього договору, а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до п.1.2., п.2.1., п.2.2. договору поставка товару здійснюється за рахунок позивача на склад відповідача, окремими партіями, на підставі письмового замовлення відповідача.

Відповідно до п.2.3. договору датою поставки вважається дата підписання видаткових накладних на отримання товару.

Відповідно до п.2.5. договору товар вважається поставленим позивачем та прийнятим відповідачем згідно кількості, вказаній у видатковій накладній, по якості - у згідно вимог до даного виду продукції, відповідно до Специфікації № 1 до цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору вартість одиниці товару, з урахуванням витрат на доставку товару, визначено у Додатку № 1 до договору у розмірі 35,00 грн.

Відповідно до п.3.5. договору передбачено, що за згодою сторін договору може бути визначено нову ціну товару, шляхом оформлення відповідного додатку до договору. Згідно із Додатком № 4 від 15.08.2011р. до договору вартість одиниці товару визначено у розмірі 40,20 грн.

Відповідно до п.3.2. та п.3.7. договору відповідач зобов'язався здійснити оплату отриманого від позивача товару протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після отримання товару, шляхом безготівкового банківського переказу на поточний рахунок позивача.

Відповідно до п.4.2. договору за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачеві неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на час порушення зобов'язань, за кожен день такого прострочення.

Відповідно до п.8.1. договору усі правовідносини, що виникають з договору або пов'язані із ним, зокрема, пов'язані із виконанням договору, визначенням наслідків порушення договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

Уклавши 15.08.2011р. Додаток № 4 до договору (а.с.26), сторони, зокрема, внесли зміни до п.3.2. договору, в частині визначення порядку розрахунків за товар, а саме виклали цей пункт договору у наступній редакції : "Попередня оплата у розмірі 50 % загальної суми від партії товару, що вказується у замовленні відповідача, має бути перерахована позивачу протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту подання замовлення, а остаточний розрахунок за фактичну кількість поставленого товару здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату".

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми.

На виконання умов договору, у листопаді 2011р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 45 064,20 грн. згідно із накладними (№ 65 від 16.11.2011р. на суму 24 160,20 грн. та № 67 від 22.11.2011р. на суму 20 904,00 грн. (а.с.27-28)). Відповідач частково сплатив вартість цього товару. Згідно з складеним бухгалтерськими службами позивача та відповідача актом звірки взаєморозрахунків за договором станом на 31.12.2011р. уточнений розмір заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий на підставі договору товар становить 40 218,28 грн. (а.с.18).

Також, на виконання умов договору, у березні та квітні цього року позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 44 990,60 грн. згідно з накладними (№ РН-006 від 15.03.2012р. на суму 21 225,60 грн. та № РН-007 від 17.04.2012р. на суму 23 765,00 грн. (а.с.29-30)). Відповідач частково сплатив вартість цього товару. Згідно з складеним бухгалтерськими службами позивача та відповідача актом звірки взаєморозрахунків за договором станом на 03.07.2012р. уточнений розмір заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий на підставі договору товар становить 42 990,60 грн. (а.с.19).

Таким чином, станом на 03.07.2012р. вказану суму, 44 990,60 грн., визнано відповідачем саме як заборгованість з оплати товару за договором.

Твердження позивача, що містять у собі позовна заява (а.с. 2-6) та претензія позивача до відповідача від 14.05.2012р. № б/н (а.с. 31), про наявність у відповідача обов'язку оплатити отриманий на підставі договору товар протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після надходження цього товару до відповідача є необґрунтованими, оскільки суперечать положенням Додатку № 4 від 15.08.2011р. до договору. Згідно із цим додатком позивачем та відповідачем був узгоджений іншій порядок розрахунків за договором : попередня оплата 50 % вартості замовленої відповідачем партії товару протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту подання замовлення, а також остаточний розрахунок протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Для правильного визначення моменту настання у відповідача обов'язку щодо виконання грошового зобов'язання з оплати товару на умовах п. 3.2. договору, необхідно встановити дату надходження до позивача замовлення відповідача на поставку товару, а також, дату виставлення позивачем відповідачу остаточного рахунку на оплату товару.

Згідно із ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду замовлень відповідача на поставку товару, а також доказів на підтвердження часу отримання цих замовлень позивачем. Також, позивач не надав суду рахунків, які позивач виставляв відповідачу для проведення остаточних розрахунків за товар, а також, доказів того, що ці рахунки, фактично, було виставлено відповідачеві.

У зв'язку із цим, встановити дати, з яких слідує вважати простроченими відповідачем зобов'язання з оплати, на умовах п.3.2. договору, вартості отриманого відповідачем товару згідно із накладними № 65 від 16.11.2011р., № 67 від 22.11.2011р., № РН-006 від 15.03.2012р., № РН-007 від 17.04.2012р. не є можливим.

Проте, згідно із наявними у матеріалах справи актами звірки стану взаєморозрахунків відповідача та позивача за договором станом на 31.12.2011р. та на 03.07.2012р., відповідачем визнано наявність у нього заборгованості перед позивачем у розмірі, відповідно, 40 218,28 грн. та 42 990,60 грн. З урахуванням цього, суд дійшов висновку про те, що зобов'язання відповідача перед позивачем з оплати 40 218,28 грн. вартості отриманого на підставі договору товару слідує вважати простроченим з 31.12.2011р. (дата складання першого із вказаних актів звірки), а зобов'язання відповідача перед позивачем з оплати 42 990,60 грн. вартості отриманого на підставі договору товару слідує вважати простроченим з 03.07.2012р. (дата складання іншого акту звірки).

Застосування до вказаних правовідносин щодо поставки товару положень ч.2 ст.530 або ж ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України для визначення строку оплати товару є неможливим, оскільки позивач та відповідач фактично визначили (узгодили) у договорі строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару (п.3.2.договору).

Доказів сплати відповідачем на користь позивача заборгованості у розмірі 42 990,60 грн. суду не надано.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 42 990,60 грн. заборгованості з оплати товару за договором підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки наявність такої заборгованості підтверджено первинними документами (договором, видатковими накладними № РН-006 від 15.03.2012р. та № РН-007 від 17.04.2012р.) та актом звірки стану взаєморозрахунків за договором станом на 03.07.2012р., а також не спростовано відповідачем.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що всупереч ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України, позивачем не обґрунтовано а ні за текстом позовної заяви, а ні у відповідних розрахунках, підстави нарахування відповідачеві річних, втрат від інфляції та неустойки у наступний спосіб :

- на всю вартість товару, саме з дати накладної (суперечить п.3.2. договору);

- з 16.11.2011р., у тому числі на вартість товару, який був отриманий відповідачем 22.11.2011р.;

- з 01.01.2012р. на вартість товару, який був отриманий відповідачем 15.03.2012р. та 17.04.2012р.

Судом здійснений розрахунок річних, втрат від інфляції та неустойки, у зв'язку із простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманого на підставі договору товару, за результатами якого встановлено наступне.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача річних (3 %) у розмірі 1 174,13 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 965,78 грн.

Річні на суму заборгованості у розмірі 40 218,28 грн. мають бути нараховані за період з 31.12.2011р. по 02.07.2012р. (тобто, за 185 днів), у розмірі 609,87 грн.

609,87 грн. = (40 218,28 грн. х 185 днів х 3 % ) / 366 днів

Річні на суму заборгованості у розмірі 42 990,60 грн. мають бути нараховані за період з 03.07.2012р. по 11.10.2012р. (тобто, за 101 день), у розмірі 355,91 грн.

355,91 грн. = (42 990,60 грн. х 101 день х 3 % ) / 366 днів

Загальний розмір річних становить 965,78 грн. = 609,87 грн. + 355,91 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 421,58 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 40,22 грн.

Втрати від інфляції на суму заборгованості у розмірі 40 218,28 грн. мають бути нараховані за період з 31.12.2011р. по 02.07.2012р. Тобто, з січня по червень 2012 року (з урахуванням положень листа Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"). Відповідні щомісячні індекси інфляції є наступним - за січень 2012 року - 100,2%, за лютий 2012 року - 100,2%, за березень 2012 року - 100,3%, за квітень 2012 року - 100,0%, за травень 2012 року - 99,7%, за червень 2012 року - 99,7%. Середній індекс інфляції за період часу з січня по червень 2012 року складає - 1,001 .

Це значення середнього індексу інфляції розраховано судом шляхом множення відповідних щомісячних індексів інфляції за вказаний період часу.

1,001 = (1,002 х 1,002 х 1,003 х 1,000 х 0,997 х 0,997)

Розмір заборгованості з урахуванням втрат від інфляції за вказаний період становить

40 258,50 грн. = 40 218,28 грн. х 1,001

Втрати від інфляції за вказаний період становлять 40,22 грн.

40,22 грн. = 40 258,50 грн. - 40 218,28 грн.

Втрати від інфляції на суму заборгованості у розмірі 42 990,60 грн. мають бути нараховані за період з 02.07.2012р. по 11.10.2012р. Тобто, з липня по вересень 2012 року (з урахуванням положень раніше згаданого листа Верховного суду України від 03.04.1997р. № 62-97р). Відповідні щомісячні індекси інфляції є наступним - за липень 2012 року - 99,8%, за серпень 2012 року - 99,7%, за вересень 2012 року - 100,1 %. Середній індекс інфляції за період часу з січня по червень 2012 року складає - 0,996.

0,996 = (99,8 х 0,997 х 100,1).

Тобто, втрати від інфляції за період з липня по вересень 2012 року відсутні.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі 6 092,27 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 4 841,50 грн.

Неустойка на суму заборгованості у розмірі 40 218,28 грн. має бути нарахована за період з 31.12.2011р. по 30.06.2012р. (тобто, за 183 дні), у розмірі 3 061,97 грн.

З яких 1413,68 грн. за період з 31.12.2011р. по 22.03.2012р. (83 дні) та 1648,29 грн. за період з 23.03.2012р. по 30.06.2012р. (100 днів).

1413,68 грн. = (40 218,28 грн. х 83 день х 15,5 % ) / 366 днів

1648,29 грн. = (40 218,28 грн. х 100 днів х 15,0 % ) / 366 днів

3 061,97 грн. = 1413,68 грн. + 1648,29 грн.

Неустойка на суму заборгованості у розмірі 42 990,60 грн. має бути нарахована за період з 03.07.2012р. по 11.10.2012р. (тобто, за 101 день), у розмірі 1 779,53 грн.

1779,53 грн. = (42 990,60 грн. х 101 день х 15,0 % ) / 366 днів

Загальний розмір неустойки становить 4 841,50 грн. = 3 061,97 грн. + 1 779,53 грн.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, які пов'язані з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплатою послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задовольняється на 96,37 %.

96,37 % = ((48 838,10 грн.(розмір задоволених позовних вимог ) / (50 678,58 грн. (розмір заявлених позовних вимог )) / 100

У зв'язку із цим 96,37 % або 1551,07 грн. судового збору покладається на відповідача, решта - на позивача. Також, на відповідача покладається 96,37 % або 1298,10 грн. витрат на оплату послуг адвоката у сумі 1347,00 грн., наявність та розмір яких підтверджено згідно із ордером та платіжними дорученнями (а.с.13-17).

Будь-яких доказів на підтвердження наявності у позивача інших витрат, пов'язаних із розглядом даної судової справи (витрат на службові відрядження (добові та вартість проїзду, або вартість моторного палива для службового автомобіля) та витрат на поштовий зв'язок), а також на підтвердження розміру таких витрат позивач суду не надав, що суперечить ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до чинних нормативних актів у сфері бухгалтерського обліку, зокрема Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. № 318, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248, визначені відповідно до цього положення (стандарту) витрати, зокрема, на службові відрядження та зв'язок, відносяться до адміністративних витрат суб'єкта господарювання (п.18 цього Стандарту).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р становив 1073,00 грн.

Позивач у серпні 2012 року подав до господарського суду позовну заяву про стягнення з відповідача 48 570,31 грн. За подання вказаної заяви позивач повинен був сплатити та фактично сплатив 1 609,50 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 17.07.2012р. № 65.

Після збільшення позивачем розміру позовних вимог ціна позову складає 50 678,58 грн. У зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог позивач здійснив доплату 68,22 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2012р. № 89. Проте, у відповідності до приписів п.2.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 50 678,58 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. За таких обставин зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 68,22 грн. підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (місцезнаходження - 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул.Першотравнева,79; ідент. код ЄДР - 35115625; р/р № 26002177241 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон, МФО 380805) на користь Промислово - торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Санай" (місцезнаходження - 20700, Черкаська обл., м.Сміла, вул.40 років Перемоги,16, кв.113 ; ідент. код ЄДР - 21355084; р/р № 26007910427733 в Філії Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507) - 42 990 (сорок дві тисячі дев'ятсот дев'яноста) грн. 60 коп. основної заборгованості, 965 (дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 78 коп. в якості річних, 40 (сорок) грн. 22 коп. втрат від інфляції, 4 841 (чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 50 коп. неустойки, а також 1 551 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 07 коп. компенсації по сплаті судового збору та 1298 (одна тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 10 коп. компенсації по сплаті послуг адвоката.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Повернути Промислово - торгівельному товариству з обмеженою відповідальністю "Санай" (місцезнаходження - 20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул.40 років Перемоги,16, кв.113 ; ідент. код ЄДР - 21355084) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 68 (шістдесят вісім) грн. 22 коп. сплаченого, згідно із платіжним дорученням від 06.09.2012р. № 89, судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.10.2012 року

Суддя К.В. Соловйов