Ухвала

від 04.09.2012 по справі 1601/5474/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/5474/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого -судді Лободенка О.С.,

при секретарі -Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс»про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та представник відповідача приватного підприємства «Монолітбудсервіс»заявили клопотання про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної між ними 04 вересня 2012р.; умови мирової угоди викладені у спільній заяві сторін і полягають в наступному:

1. Сторони вирішили мирним шляхом вирішити спір за позовом ОСОБА_1 ( далі - Позивач) до приватного підприємства «Монолітбудсервіс»( далі - Відповідач) та закінчити провадження в справі шляхом взаємних поступок.

2. Відповідач погоджується змінити формулювання в наказі про звільнення Позивача з роботи та видати новий наказ про звільнення Позивача з займаної посади починаючи з 12 березня 2012 року за власним бажанням на підставі поданої Позивачем заяви. Позивач з цим повністю погоджується і претензій до Відповідача не має.

3. Також відповідач погоджується з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, але в строк не пізніше 31 жовтня 2012 року виплатити Позивачці за реквізитами: Одержувач АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304; ЕДРПОУ 21986488 Банк одержувача АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304; ЕДРПОУ 21986488; рахунок одержувача № 29242050000125; призначення платежу: ...код ідентиф НОМЕР_1; ОСОБА_1, 2625980050019037; грошові кошти в сумі 1650 гривень (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень). З указаної суми Відповідач вираховує всі передбачені чинним законодавством податки та інші обов'язкові платежі.

4. Натомість Позивач відмовляється від будь-яких інших претензій будь-якого характеру стосовно свого звільнення з ПП "Монолітбудсервіс". Позивач підтверджує, що будь-яких претензій до Відповідача стосовно стягнення середнього заробітку, матеріальної та/або моральної шкоди, інших виплат не має та не буде мати в подальшому. При цьому Позивач підтверджує, що передбачена п. 3 даної угоди сума повністю її задовольняє в рамках судової справи та предмету спору. Відповідач також гарантує, що не буде мати ніяких претензій до Позивача після набрання чинності ухвалою про затвердження мирової угоди.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, дійшов висновку про те, що така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст. 16 ЦК України, ст. 175 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін по справі та укладається в рамках розглядаємих позовних вимог.

Мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі має бути закрито відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Сторони підтверджують, що суд розВ»яснив їм наслідки закриття провадження у справі ч.3 ст. 206 ЦПК України, і сторони розуміють, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 168, 175, п.4 ст.205, ст.ст. 206,208,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача приватного підприємства «Монолітбудсервіс»- задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену 04 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Монолітбудсервіс», згідно якої:

1. Сторони вирішили мирним шляхом вирішити спір за позовом ОСОБА_1 ( далі - Позивач) до приватного підприємства «Монолітбудсервіс»( далі - Відповідач) та закінчити провадження в справі шляхом взаємних поступок.

2. Відповідач погоджується змінити формулювання в наказі про звільнення Позивача з роботи та видати новий наказ про звільнення Позивача з займаної посади починаючи з 12 березня 2012 року за власним бажанням на підставі поданої Позивачем заяви. Позивач з цим повністю погоджується і претензій до Відповідача не має.

3. Також відповідач погоджується з моменту набрання чинності ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, але в строк не пізніше 31 жовтня 2012 року виплатити Позивачці за реквізитами: Одержувач АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304; ЕДРПОУ 21986488 Банк одержувача АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304; ЕДРПОУ 21986488; рахунок одержувача № 29242050000125; призначення платежу: ...код ідентиф НОМЕР_1; ОСОБА_1, 2625980050019037; грошові кошти в сумі 1650 гривень (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень). З указаної суми Відповідач вираховує всі передбачені чинним законодавством податки та інші обов'язкові платежі.

4. Натомість Позивач відмовляється від будь-яких інших претензій будь-якого характеру стосовно свого звільнення з ПП "Монолітбудсервіс". Позивач підтверджує, що будь-яких претензій до Відповідача стосовно стягнення середнього заробітку, матеріальної та/або моральної шкоди, інших виплат не має та не буде мати в подальшому. При цьому Позивач підтверджує, що передбачена п. 3 даної угоди сума повністю її задовольняє в рамках судової справи та предмету спору. Відповідач також гарантує, що не буде мати ніяких претензій до Позивача після набрання чинності ухвалою про затвердження мирової угоди.

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1).

Відповідач (боржник) - приватне підприємство «Монолітбудсервіс» (39627, м. Кременчук, вул. Аврори, 18, ідентифікаційний код № 31194525.

Ухвала має силу виконавчого документа і в разі не виконання її умов, може бути передана на виконання до відділу державної виконавчої служби. Строк пред'явлення до виконання -один рік.

Провадження у справі -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: