Постанова

від 30.10.2012 по справі 2011/8938/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.10.2012

Справа № 2011/8938/12

1/2011/701/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2012 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді: Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

за участю:

прокурора Коваль І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, українки, громадянки України, директора ТОВ фірма «Термик», розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ фірма «Термик»від 14.06.2007 р., була призначена директором товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Термик»(код 22696947).

Згідно Уставу підприємства, ОСОБА_2 мала наступні основні повноваження: без доручення представляти інтереси ТОВ фірма «Термик»у підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, здійснювати повсякденне керівництво роботою підприємства, приймати на роботу, призначати на посаді працівників ТОВ фірма «Термик», звільняти їх, застосовувати до них заходи дисциплінарного характеру, укладати від імені ТОВ «Термик»будь-які цивільно-правові угоди, підписувати первинні документи, розпоряджатися майном і коштами підприємства, мала право першого підпису фінансових документів і підпису документів податкової звітності (декларацій, розрахунків) і т.д.

Як керівник підприємства, ОСОБА_2 була в ТОВ фірма «Термик» особою, відповідальним за нарахування й сплату податків, зборів, обов'язкових платежів у бюджети й державні цільові фонди.

Таким чином, ОСОБА_2 стала посадовою особою, що виконує в ТОВ фірма «Термик»організаційно-розпорядницькі й адміністративно-господарські обов'язки.

Згідно статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні: «Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безупинно із дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку й забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого строку, але не менш трьох років, несе власник (власники) або вповноважений орган (посадова особа), що здійснює керівництвом підприємства відповідно до законодавства й установчих документів».

Реалізуючи свої повноваження директора ТОВ фірма «Термик», ОСОБА_2 29.06.2007 р. своїм наказом без № призначила заступником директора ТОВ фірма «Термик»ОСОБА_4. Далі, 30.07.2007 р. ОСОБА_2 видала нотаріально засвідчене доручення на ім'я ОСОБА_5 на право подання інтересів ТОВ фірма «Термик», а 01.08.2007 р. вона видала аналогічне доручення на ім'я ОСОБА_4

Надалі, ігноруючи вищевказані вимоги Закону, директор ТОВ фірма «Термик»ОСОБА_2 самоусунулася від керівництва підприємством, ніяк не контролювала роботу ТОВ фірма «Термик», у тому числі діяльність заступника директори ОСОБА_4, не призначила бухгалтера підприємства, не організувала бухгалтерський і податковий облік, не склала й не здавала податкову звітність ТОВ фірма «Термик».

Злочинно-недбале відношення ОСОБА_2 до виконання своїх службових обов'язків у липні-вересні 2007 року в м. Харків привело до заподіяння шкоди державним інтересам при наступних обставинах.

22.08.2007 р. заступником директора ТОВ фірма «Термик»ОСОБА_4 від імені директора ОСОБА_2 була підписана й здана в ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова податкова декларація ТОВ фірма «Термик»по ПДВ за липень 2007 року. При цьому в розділі 2 даної декларації «Податковий кредит»була зазначена сума 504 208 грн., що не підтверджена ніякими первинними документами, у тому числі податковими накладними на придбання товарів (робіт, послуг).

25.09.2007 р. невстановленими слідством особами від імені директора ОСОБА_2 була складена, підписана й здана в ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова податкова декларація ТОВ фірма «Термик»по ПДВ за серпень 2007 року. При цьому в розділі 2 даної декларації «Податковий кредит»була зазначена сума 733 847 грн., що не підтверджена ніякими первинними документами, у тому числі податковими накладними на придбання товарів (робіт, послуг). з

У цілому, згідно акту документальної невиїзної перевірки ТОВ фірма «Термик»№ 5666/2305/22696947 від 10.09.2008 року, проведеної ДПІ Дзержинського району м. Харкова, даним підприємством шляхом необґрунтованого збільшення податкового кредиту, у порушення вимог п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7, і.п. 7.7.1 ст. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/ 97-ВР від 03.04.1997 р., були занижені нарахування й сплата ПДВ у розмірі 1 238 055 гривень.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання посадовою особою ОСОБА_2 своїх службових обов'язків, що виразилося в не контролюванні роботи ТОВ фірма «Термик»і заступника директора ОСОБА_4, а також у не складанні й не здачі в ДПІ податкових декларацій у ПДВ, був заподіяний збиток державі в розмірі 1 238 055 гривень, що більш ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками службової недбалості.

Дане діяння ОСОБА_2 слідство кваліфікувало як злочин, передбачений ст. 367 ч.2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання посадовою особою своїх службових обов'язків внаслідок недбалого поводження до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що потягло за собою тяжкі наслідки.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання, у якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року, мотивуючи тим, що вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, провадження по кримінальній справі закрити та звільнити з-під арешту її майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи і звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року, вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності, на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року, оскільки вона має малолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Відповідно до п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року передбачене звільнення від покарання за умисний злочин, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Крім того, в ході досудового слідства постановою слідчого СУ ДНС в Харківській області від 6 квітня 2012 року було накладено арешт на майно ОСОБА_2: в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку.

Враховуючи, цивільний позов по справі не заявлений, а кримінальна справа підлягає закриттю в зв'язку з актом амністії, суд вважає за необхідне скасувати, накладений постановою слідчого СУ ДНС в Харківській області від 6 квітня 2012 року арешт на майно ОСОБА_2 в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1.

Речові доказів по справі визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 -підписку про невиїзд суд знаходить необхідним скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 44 КК України, п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку з набуттям законної сили Закону України «Про амністію»від 12 грудня 2008 року.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -провадженням закрити.

Речові докази по справі - бухгалтерські й інші документи зберігати при матеріалах справи.

Скасувати, накладений постановою слідчого СУ ДНС в Харківській області від 6 квітня 2012 року арешт на майно ОСОБА_2, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 -підписку про невиїзд- скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківський області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя