Постанова

від 26.10.2012 по справі 1/2605/641/2012

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1/2605/641/2012р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва:

головуючого судді - Ліщука Т.О.

при секретарі - Білокриницькій Ю.В.

за участю прокурора - Гриненка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Вищеольчедаїв, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, працюючої головою правління ПАТ «Кияни», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, перебуваючи на посаді голови правління (згідно наказу №8-К від 21.04.2008 року) ПАТ «Кияни»(код ЄДРПОУ 00308169), яке було зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.10.1994 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ №10691200000001204, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва, усвідомлюючи покладену на себе відповідальність, неналежним чином поставилась до виконання своїх службових обов'язків, що призвело до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 3096180 гривень.

Так, ОСОБА_1 призначено на посаду голови правління ПАТ «Кияни»(код ЄДРПОУ 00308169) наказом по ПАТ «Кияни»№8-К від 21.04.2008 року.

У зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на займаній посаді, ОСОБА_1 являлася службовою особою підприємства та в своїй діяльності повинна була керуватись відповідними нормами діючого законодавства України.

Так, ОСОБА_1, як службова особа підприємства, несла відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків, а саме: згідно ст. 67 Конституції України -обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97 р. - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування; згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI - обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; згідно ст.ст. 109, 110, 111 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI - відповідальність за порушення, визначені законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; згідно п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР -відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складанням і поданням у встановлені терміни бухгалтерської звітності; згідно п. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999р.) -обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; згідно п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»- не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами; згідно п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду; п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Приблизно в вересні 2010 року до ОСОБА_1 звернувся чоловік на ім'я «Володимир Олександрович»(особа невстановлена, матеріали відносно особи виділені для додаткової перевірки), який запропонував ОСОБА_1 укласти договори з підприємствами ТОВ «Сомаленд»та ТОВ «Альседо», а саме договору комплексного технічного обслуговування інженерних систем та комунікацій будівель з ТОВ «Сомаленд»та договору комплексного рекламно-маркетингового обслуговування з ТОВ «Альседо». Вказані роботи та послуги, а саме комплексне технічне обслуговування інженерних систем та комунікацій будівель підприємством ТОВ «Сомаленд»згідно договору №94 від 01.11.2010 року та комплексне рекламно-маркетингове обслуговування підприємством ТОВ «Альседо»згідно договору №96 від 01.11.2010 року на користь підприємства ПАТ «Кияни»в подальшому не виконувалися. ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх службових обов'язків, підписала первинні бухгалтерські документи та передала їх до бухгалтерії для врахування в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, однак не проконтролювала фактичного виконання робіт і надання послуг підприємствами ТОВ «Сомаленд»та ТОВ «Альседо»на користь ПАТ «Кияни». Вказані безвідповідальні дії голови правління ПАТ «Кияни»ОСОБА_1 призвели до ненадходження до державного бюджету України коштів на загальну суму 3096180 грн.

ОСОБА_1 діючи від імені ПАТ «Кияни», через неналежне ставлення до своїх службових обов'язків, 01.11.2010 року, підписала договір комплексного технічного обслуговування інженерних систем та комунікацій будівель №94 з ТОВ «Сомаленд»та додатки до вказаного договору №1 від 01.11.2010 року, №2 від 25.11.2010 року, №3 від 30.12.2010 року та №4 від 28.01.2011 року. Також ОСОБА_1 підписала акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідно до договору №94 від 01.11.2010 року.

Також ОСОБА_1 як головою правління ПАТ «Кияни»було підписано договір комплексного рекламно-маркетингового обслуговування №96 від 01.11.2010 року з ТОВ «Альседо»та додатки до вказаного договору №1 від 01.11.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.12.2010 року, №4 від 28.01.2011 року.

Так, ОСОБА_1 в період з грудня 2010 року по лютий 2011 року включно, діючи як службова особа ПАТ «Кияни», неналежно ставлячись до виконання своїх службових обов'язків, безпідставно надала відомості для формування податкового кредиту ПАТ «Кияни, шляхом відображення в податковому обліку підприємства податкових накладних №363 від 30.11.2010 року, №364 від 30.11.2010 року, №365 від 30.11.2010 року, №366 від 30.11.2010 року, №368 від 30.11.2010 року, №369 від 30.11.2010 року, №370 від 30.11.2010 року, №371 від 30.11.2010 року, №570 від 31.12.2010 року, №571 від 31.12.2010 року, №572 від 31.12.2010 року, №573 від 31.12.2010 року, №574 від 31.12.2010 року, №575 від 31.12.2010 року, №576 від 31.12.2010 року, №577 від 31.12.2010 року, №578 від 31.12.2010 року, №111 від 31.01.2011 року, №112 від 31.01.2011 року, №113 від 31.01.2011 року, №114 від 31.01.2011 року, №115 від 31.01.2011 року, №116 від 31.01.2011 року, 117 від 31.01.2011 року, №118 від 31.01.2011 року, №119 від 31.01.2011 року, №103 від 25.02.2011 року, №156 від 28.02.2011 року, №157 від 28.02.2011 року, №158 від 28.02.2011 року, №159 від 28.02.2011 року, №160 від 28.02.2011 року, №161 від 28.02.2011 року, №162 від 28.02.2011 року, №163 від 28.02.2011 року, №164 від 28.02.2011 року, виписаних від підприємства ТОВ «Сомаленд»та податкових накладних №494 від 30.11.2010 року, №495 від 30.11.2010 року, №496 від 30.11.2010 року, №497 від 30.11.2010 року, №498 від 30.11.2010 року, №499 від 30.11.2010 року, №500 від 30.11.2010 року, №501 від 30.11.2010 року, №502 від 30.11.2010 року, №503 від 30.11.2010 року, №504 від 30.11.2010 року, №505 від 30.11.2010 року, №506 від 30.11.2010 року, №727 від 31.12.2010 року, №728 від 31.12.2010 року, №729 від 31.12.2010 року, №730 від 31.12.2010 року, №731 від 31.12.2010 року, №732 від 31.12.2010 року, №733 від 31.12.2010 року, №734 від 31.12.2010 року, №735 від 31.12.2010 року, №736 від 31.12.2010 року, №737 від 31.12.2010 року, №738 від 31.12.2010 року, №739 від 31.12.2010 року, №128 від 31.01.2011 року, №129 від 31.01.2011 року, №130 від 31.01.2011 року, №131 від 31.01.2011 року, №132 від 31.01.2011 року, №133 від 31.01.2011 року, №134 від 31.01.2011 року, №135 від 31.01.2011 року, №136 від 31.01.2011 року, №137 від 31.01.2011 року, №138 від 31.01.2011 року, №139 від 31.01.2011 року, №140 від 31.01.2011 року, №230 від 28.02.2011 року, №229 від 28.02.2011 року, №228 від 28.02.2011 року, №227 від 28.02.2011 року, №226 від 28.02.2011 року, №225 від 28.02.2011 року, №224 від 28.02.2011 року, №223 від 28.02.2011 року, №45 від 04.02.2011 року, №64 від 08.02.2011 року, виписаних від підприємства ТОВ «Альседо», що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів на загальну суму 3096180 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом судового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України.

У судовому засіданні під час судового слідства ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, оскільки вона на день набрання чинності ЗУ „Про амністію у 2011 році" -досягла 55-річного віку і акт амністії до неї раніше не застосовувався.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне клопотання підсудної ОСОБА_1 задовольнити та закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за нижчевикладеними обставинами.

Згідно документів, що наявні в матеріалах справи (т.8 а.с.168-170) а саме паспорта громадянки України, ОСОБА_1 - на даний час 58 років, тобто на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2011 році"досягла 55-річного віку, раніше акт амністії до неї не застосовувався.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який не є особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України.

Згідно п. «ґ», ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію у 2011 році" звільненню від кримінальної відповідальності підлягають жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 55 річного віку.

Обставин, передбачених ст.7 Закону України "Про амністію у 2011 році", які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 акту амністії, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 282 КПК України, п. «ґ»ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.«ґ», ст.1, ст.6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року та кримінальну справу відносно неї закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази -зберігати при матеріалах справи (т.7 а.с.248-261).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя: Т.О.Ліщук

31.10.2012 Справа № 2605/8373/12