Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-7383/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-7383/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. по справі № 2а-7383/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд-монтаж"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестбуд-монтаж", звернувся до суду з позовом до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій відповідача по анулюванню свідоцтва платника ПДВ за № 100313205 неправомірними; скасування рішення відповідача від 15.02.2012 року за № 12/15-02-36; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Вестбуд-монтаж" платником ПДВ; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Вестбуд-монтаж".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії відповідача по анулюванню свідоцтва платника ПДВ за № 100313205, виданого ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937), дата початку дії свідоцтва 08.12.2010 року; скасовано рішення від 15.02.2012 року за № 12/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 100313205, виданого ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937), дата початку дії свідоцтва 08.12.2010 року; зобов'язано Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937, м.Харків, пров. Метизний,5, індекс 61020) платником ПДВ з дня скасування реєстрації; зобов'язано Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937, м.Харків, пров. Метизний,5, індекс 61020).

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.11.2010 року, знаходиться на податковому обліку у відповідача з 12.11.2010 року за № 456, є платником податку на додану вартість.

15.02.2012 року відповідачем, з посиланням на приписи абз."г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, винесено рішення №12/15-02-36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Вестбуд-монтаж".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до абз."г" п.184.1 ст.184 ПКУ, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідач посилається на те, що подані позивачем декларації з ПДВ свідчать про відсутність здійснення оподатковуваних поставок та відповідно не має за останні 12 календарних місяців обсягів оподаткованих операцій.

Проте вказана позиція відповідача є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Пунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ встановлено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно приписів розділу 5 наказу МФ України № 1394 від 07.11.2011 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу з підстав, визначених пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України, здійснюється на підставі довідки підрозділу оподаткування юридичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку). Іншими підтвердними документами (відомостями) у випадках, передбачених Кодексом (п.п. 5.5.2.3, 5.5.2.15 наказу).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач протягом 2011 року подавав до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні місяці, вказані документи відповідачем прийняті, що підтверджується відміткою податкового органу та визнані як податкова звітність (а.с.33-63, т.1)

Встановлено, що вказані декларації містять у собі показники, які відображають здійснення господарської діяльності за вказані періоди: позивачем задекларовано загальний обсяг поставок по податковим зобов'язанням та загальні обсяги поставки по податковому кредиту.

Будь яких належних обґрунтувань та доказів які б спростовували вищенаведені обставини податковим органом не надано.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б свідчили про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, в т.ч. актів камеральних перевірок податкової декларації з податку на додану вартість позивача, актів документальних позапланових (планових) перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, за якими прийняті ППР про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість, відповідачем не надано.

Таким чином, підстави вважати, що відповідач при прийнятті рішення стосовно анулювання свідоцтва платника ПДВ, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України відсутні.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-7383/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.