Рішення

від 12.10.2012 по справі 419/7323/12

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 419/7323/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Романцові М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі», третя особа -Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору підряду, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 15000 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що між ТОВ «Свіс Фармасі»та ОСОБА_3 10 січня 2012 року був укладений договір підряду №б/н, яким був встановлений обов'язок позивача виконати роботи по улаштуванню фундаменту на об'єкті по вулиці Горького у місті Першотравенськ Дніпропетровської області, відповідно до Технічного завдання, яке надане відповідачем, роботи повинні були бути виконані повністю у строк до 30 серпня 2012 року. Згідно договору, позивач зобов'язувався виконати будівельні роботи з власних матеріалів та з використанням власної техніки, а відповідач зобов'язаний був сплатити виконані позивачем роботи відповідно до п.3.2 Договору у сумі 15000,00 гривень протягом 3 календарних днів з дня підписання ОСОБА_1 виконаних робіт. З метою виконання прийнятих на себе зобов'язань, позивач надав 29 серпня 2012 р. під підпис відповідачу ОСОБА_4 виконаних робіт в двох примірниках. Але відповідач ОСОБА_4 не підписав та заперечень на ОСОБА_1 не надав. Пунктом 4.3 Договору встановлено, що у випадку відсутності мотивованих заперечень на ОСОБА_1 з боку замовника протягом 3 календарних днів з дня отримання замовником ОСОБА_1, такий ОСОБА_1 вважається підписаним замовником, а роботи вважаються виконаними в повному обсязі. Днем підписання ОСОБА_1 вважається останній день, строку для надання заперечень на ОСОБА_1. Замовник -відповідач по справі, повинен був сплатити за виконані роботи не пізніше 3 календарних днів з дня прийняття замовником виконаних робіт по ОСОБА_1 (встановлено умовами п. 3.2 Договору). Таким чином, відповідач повинен був протягом 3 календарних днів з дня отримання ним ОСОБА_1 виконаних робіт прийняти виконані роботи, підписати ОСОБА_1 виконаних робіт в строк до 02 вересня 2012 р. та в строк до 05 вересня 2012 р. сплатити вартість робіт. 12 вересня 2012 року позивач направив відповідачу лист з вимогою сплатити заборгованість за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 15000,00 гривень, проте, до теперішнього часу, заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

03 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі», третя особа -Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору підряду, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності (арк.с.16-22), в якій просив ухвалити рішення, яким розірвати договір підряду від 10 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»передати ОСОБА_3 об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В; визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В зі ступенем готовності 10%; зобов'язати Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію на ім'я ОСОБА_3 права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В та видати ОСОБА_3 витяг з реєстру прав на відчуження об'єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В.

В обґрунтування позову, відповідач за первісним позовом -позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 посилався на те, що дійсно між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі» та ОСОБА_3 був укладений Договір підряду від 10.01.2012 року. Позивачем було прийняте рішення по улаштуванню фундаменту на об'єкті по вулиці Горького у місті Першотравенськ Дніпропетровської області. Позивач для виконання будівельних робіт з улаштування фундаменту залучив Відповідача, про що був укладений Договір підряду від 10.01.2012 раку. Згідно умов п.1.1. Договору, встановлений обов'язок Відповідача виконати роботи по улаштуванню фундаменту на об'єкті по вулиці Горького у місті Першотравенськ Дніпропетровської області, відповідно до Технічного завдання, яке надане позивачем. Відповідно до п.1.2.2 Договору роботи повинні були бути виконані повністю у строк до 30 серпня 2012 року. Так, станом на 26.09.2012 року відповідач свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконав. Крім того, відповідачем здійснюється притримання результатів роботи, а також устаткування, залишку невикористаного матеріалу та іншого майна позивача, що є у відповідача, здійснюється перешкоджання у продовженні виконання будівельних робіт. Відповідач погрожує продати результат роботи - фундамент, що розташований по вулиці Горького у місті Першотравенськ Дніпропетровської області, у зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду із зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зустрічну позовну заяву, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача за зустрічною позовною заявою в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення зустрічної позовної заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду необхідно відмовити, а зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі», третя особа -Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору підряду, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»та ОСОБА_3 10 січня 2012 року був укладений Договір підряду №б/н (арк.с.6-7).

Пунктом 1.1 Договору встановлений обов'язок позивача виконати роботи по улаштуванню фундаменту на об'єкті по вулиці Горького у місті Першотравенськ Дніпропетровської області, відповідно до Технічного завдання, яке надане відповідачем. Відповідно до п.1.2.2 Договору роботи повинні були бути виконані повністю у строк до 30 серпня 2012 року.

Згідно п.2.2.3 Договору ТОВ «Свіс Фармасі» зобов'язувалось виконати будівельні роботи з власних матеріалів та з використанням власної техніки.

Відповідач зобов'язаний був сплатити виконані позивачем роботи відповідно до п.3.2 Договору в сумі 15000,00 гривень протягом 3 календарних днів з дня підписання ОСОБА_1 виконаних робіт.

Встановлено, що з метою виконання прийнятих на себе зобов'язань позивач надав 29 серпня 2012 р. під підпис відповідачу ОСОБА_4 виконаних робіт в двох примірниках, але останній ОСОБА_1 не підписав та заперечень на ОСОБА_1 не надав (арк.с.8).

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що у випадку відсутності мотивованих заперечень на ОСОБА_1 з боку замовника -відповідача по справі протягом 3 календарних днів з дня отримання замовником ОСОБА_1, такий ОСОБА_1 вважається підписаним замовником, а роботи вважаються виконаними в повному обсязі. Днем підписання ОСОБА_1 вважається останній день, строку для надання заперечень на ОСОБА_1.

Замовник ОСОБА_3 повинен був сплатити за виконані роботи не пізніше 3 календарних днів з дня прийняття останнім виконаних робіт по ОСОБА_1, що встановлено умовами п.3.2 Договору.

Таким чином, відповідач повинен був протягом 3 календарних днів з дня отримання останнім ОСОБА_1 виконаних робіт прийняти виконані роботи, підписати ОСОБА_1 виконаних робіт в строк до 02 вересня 2012 р. та в строк до 05 вересня 2012 р. сплатити вартість робіт.

26 вересня 2012 року ТОВ «Свіс Фармасі»направило ОСОБА_3 лист з вимогою сплатити заборгованість за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 15000,00 гривень, але станом на 26 вересня 2012 року заборгованість останнім не сплачена (арк.с.9).

Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.626 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України божник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Так, умовами п.1.2 Договору був встановлений строк виконання робіт. Позивач дотримав строку та порядку передачі робіт, але відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання та не сплатив вартість виконаних робіт.

Також, підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна - визначено ст.841 ЦК України.

Статтею 856 ЦК України встановлено, якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.

Проте, суд не приймає до уваги зазначені посилання позивача, оскільки останній, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини того, що свої зобов'язання перед ОСОБА_3 за договором підряду від 10 січня 2012 року, ТОВ «Свіс Фармасі»виконало в повному обсязі, таких доказів вони не надали суду.

За таких обставин, відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду.

Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі», третя особа -Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору підряду, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності, то вона підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно умов п.1.1 Договору підряду, укладеного 10 січня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»та ОСОБА_3, був встановлений обов'язок товариства виконати роботи по улаштуванню фундаменту на об'єкті по вулиці Горького у місті Першотравенськ Дніпропетровської області, відповідно до Технічного завдання, яке було надане ОСОБА_3 (арк.с.6-7).

Відповідно до п.1.2.2 Договору, роботи повинні були бути виконані повністю у строк до 30 серпня 2012 року, проте, станом на 26.09.2012 року ТОВ «Свіс Фармасі»свої зобов'язання за Договором в повному обсязі не виконало. Також, останнім здійснюється притримання результатів роботи, а також устаткування, залишку невикористаного матеріалу та іншого майна ОСОБА_3, що є у товариства, здійснюється останнім перешкоджання у продовженні виконання будівельних робіт.

Встановлено, що ТОВ «Свіс Фармасі»частково виконало взяті на себе зобов'язання по Договору, а саме виконано лише частково заливку фундаменту, інші види робіт здійснювалися самим позивачем із залученням інших підрядників.

За умовами п.п. 2.2.7 та 2.2.8 Договору, ТОВ «Свіс Фармасі»зобов'язалось своєчасно виконати роботу в об'ємі та строки, які визначені умовами п. 1.1 та 1.2 Договору, та передати виконані роботи Замовнику по акту за формою КБ-2в.

Умовами Договору було встановлено виконати будівельні роботи, які передбачені умовами п.1.1.2 Договору, а в строк до 30.08.2012 року відповідач повинен був закінчений будівництвом об'єкт (після реконструкції) ввести в експлуатацію, відповідно до вимог діючого законодавства України (п. 1.1.3 Договору).

Товариство 29.08.2012 р. надало позивачу акт приймання-передачі виконаних робіт в яких зазначив і виконання тих робіт, які фактично здійснювалися іншим підрядником.

Позивач ОСОБА_3 у встановлений триденний строк направив на адресу товариства лист з вимогою до відповідача внести зміни в ОСОБА_1 виконаних робіт та повідомлено його про те, що без внесення відповідних змін, позивач не зможе підписати наданий ОСОБА_1; також повідомив, що за умовами Договору товариство повинно було виконати весь об'єм робіт та передати виконані роботи по акту приймання-передачі.

Проте, 26.09.2012 року ОСОБА_3 отримав від товариства лист за № 26/09/1 від 26.09.2012 року з вимогою сплатити вартість робіт, штрафні санкції за несвоєчасну сплату робіт та було повідомлено про те, що не товариство поверне виконані роботи до отримання коштів або продасть результати своєї роботи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконані роботи в обсязі і в строк, які передбачені умовами Договору.

Умовами п.3.2 Договору передбачено, що оплата роботи здійснюється не пізніше 3 календарних днів з дня прийняття замовником виконаних робіт по акту, відповідно до умов п.4.2 цього Договору.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 3 ст.538 ЦК України передбачено, що у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Оскільки товариство роботи в повному обсязі та у передбачений договором строк не виконало, то і у позивача не виник обов'язок сплатити ціну робіт.

Згідно ст.626 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 статті 858 ЦК України встановлено право замовника відмовитись від договору, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки к роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені.

У зв'язку з порушенням ТОВ «Свіс Фармасі»умов Договору підряду, позивач направив відповідачу лист від 27.09.2012 р. з вимогою розірвати договір. Але, оскільки умовами договору підряду не передбачене право розірвання договору в односторонньому порядку, то розірвання договору можливе на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, що передбачено ч.2 ст.651 ЦК України.

Також встановлено, що 22 березня 2012 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-інвест»було укладено договір про пайову участь у будівництві за №22-ПГ (арк.с.29-35).

Відповідно до умов Договору про пайову участь у будівництві, ОСОБА_3 та ТОВ зІІ «НЗ-інвест»домовились шляхом залученням належних їм прав, досвіду знань, ділової репутації та зв'язків, коштів, майна будуть діяти задля будівництва супермаркету «АРЕАЛ»на земельній ділянці площею 0,3141 га. (кадастровий номер 1212600000:02:010:0121), розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, що надана ТОВ зІІ «НЗ-інвест»у користування для будівництва об'єкту оптової та роздрібної торгівлі за адресою: вул.Горького, м.Першоравенськ, Дніпропетровська область, згідно договору оренди земельної ділянки, укладеному 10 вересня 2007 р. з Першотравенською міською радою, зареєстрованому у Петропавлівському відділі Державного підприємства «Дніпропетровський регіональний центр державного земельного кадастру»про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 вересня 2007 року за №040711400028 (арк.с.41-46).

Крім того, відповідності до п.1.4. Договору про пайову участь у будівництві ТОВ зІІ «НЗ-інвест»передало ОСОБА_3 всі права замовника, а ОСОБА_3 реалізує функції замовника та/або забудовника. Відповідно до п.2.5. Договору про пайову участь у будівництві паї Сторін встановлені у наступному співвідношенні: пай ТОВ зІІ «НЗ-інвест» становить 0,01%, а пай ОСОБА_3 становить 99,99%, крім того відповідно до п.2.2. Договору про пайову участь у будівництві, фінансування будівництва здійснюється за рахунок ОСОБА_3 (арк.с.29-35).

22 березня 2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ зІІ «НЗ-інвест»було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого, ТОВ зІІ «НЗ-інвест»продало, а ОСОБА_3 купив майнові права пайщика (ТОВ зІІ «НЗ-інвест») на його частку, що становить 0,01%, в об'єкті будівництва за Договором про пайову участь у будівництві, відповідно на теперішній час, ОСОБА_3 є власником всього об'єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького (арк.с.37-40).

10 квітня 2012 року, з метою реалізації умов Договору про пайову участь у будівництві, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт, на будівництво супермаркету «АРЕАЛ»по вулиці Горького в м.Першотравенськ Дніпропетровської області, за реєстраційним номером ДП08312055125, відповідно до вищезазначеної декларації замовником визначено ОСОБА_3 (арк.с.23-28).

24 вересня 2012 року рішенням Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за №308 «Про присвоєння адреси об'єкту будівництва, який знаходиться по вул.Горького в м.Першотравенську», об'єкту будівництва було присвоєно наступну поштову адресу: м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В (арк.с.48).

Станом на 27 серпня 2012 року ступінь будівельної готовності незавершеного будівництва будівлі супермаркету «Ареал», що розташоване в Дніпропетровській області, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В, складає 10 % (десять відсотків), що підтверджується звітом про визначення ступені готовності незавершеного будівництва будівлі супермаркету «Ареал»в місті Першотравенськ, вул.Горького станом на 27 серпня 2012 року, що затверджений директором ТОВ «Авто Маркет» ОСОБА_5 (арк.с.49-61).

Частиною 3 ст.331 ЦК України встановлено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації права власності регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та «Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за №157/6445.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Тимчасове положення визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі -БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам.

Відповідно до п.4.1 Тимчасового положення, державна реєстрація права власності на об'єкти незавершеного будівництва проводиться реєстратором БТІ відповідно до вимог цього положення та з урахуванням особливостей IV розділу Тимчасового положення.

Після проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт незавершеного будівництва власнику (власникам) або уповноваженій особі видається витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.318 ЦК України встановлено, що усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена трава власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного трава у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає доведеним вимоги позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі», третя особа -Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору підряду, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 131, 137, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 318, 321, 331, 530, 538, 626, 837, 854, 858 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду -відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі», третя особа -Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»про розірвання договору підряду, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності - задовольнити.

Договір підряду від 10 січня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»- розірвати.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Свіс Фармасі»передати ОСОБА_3 об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В зі ступенем готовності 10%.

Зобов'язати Колективне підприємство «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію на ім'я ОСОБА_3 права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В та видати ОСОБА_3 витяг з реєстру прав на відчуження об'єкту незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Горького, буд.4-В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В.Токар