Ухвала

від 17.10.2012 по справі 2а-228/10/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-228/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.

Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2012 р. м. Київ

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс-Центр»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Ігросервіс-Центр»несплачений борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 39 710 грн. 00 коп. за рахунок активів.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, , колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки узгоджений податковий борг по чинних податкових повідомленнях відповідачем не сплачено, а тому податкова заборгованість наявна в розмірі 39 710,00 грн., яка і стягнута судом першої інстанції з відповідача.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс -Центр» зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради 27.03.2006, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис №1 353 102 0000 001853, а як платник податків та інших обов'язкових зборів відповідач взятий на облік в Білоцерківській ОДПІ 29.03.2006 за №67.

Працівниками Державної податкової служби відповідно до вимог чинного законодавства 09.07.2008, 27.05.2008, 17.05.2008, 15.09.2008, 24.07.2008, 26.05.2008, 15.07.2008, 15.07.2008, 13.05.2008, 03.06.2008, 16.09.2008, 09.06.2008 та 30.05.2008 були здійснені перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, а саме філій ТОВ «Ігросервіс-Центр»(м. Черкаси, вул. Сумгоїтська, 33, м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 12, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 38, м. Біла Церква, вул. 60-я Жовтня, 12, м. Полтава, вул. Калініна, 11, м. Житомир, вул. Перемоги, 12, м. Біла Церква, Торгова площа, 3, м. Біла Церква, б-р. Перемоги, 54, м. Сміла, вул. Свердлова, 75а, м. Сміла, вул. Дзержинського, 3а, м. Біла Церква, б-р. Перемоги, 32, м. Полтава, вул. Куйбишева, 80, м. Кіровоград, вул. Ушакова, 1а, м. Біла Церква, вул. Таращанська, 12/а, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 3, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 1, м. Вінниця пр-т. Космонавтів, 39а, м. Ніжин, вул. Московська,2-г, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 50, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 71, м. Нов.-Волинський, вул. Шевченка, 36, м. Вінниця, вул. Хлібна, 3, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 409, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 345/10, м. Черкаси, вул. Смілянська, 21 та м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, біля ринку), які належать ТОВ «Ігросервіс-Центр».

В ході перевірок, за результатами яких складено відповідні акти, виявлено порушення пунктів 1, 2 і 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі -Закон №265/95-ВР) та постанову Кабінету Міністрів України від 01.02.2001 №121.

За результатами розгляду матеріалів вказаних перевірок позивачем прийнято наступні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 000149235/1573 від 10.06.2008 на суму 4 080,00 грн., № 000861235/2175 від 26.09.2008 на суму 5 100,00 грн., № 000156235/1611 від 12.06.2008 на суму 4 420,00 грн., №000157235/1608 від 12.06.2008 на суму 12 850,00 грн., № 000172235/1637 від 17.06.2008 на суму 7 480,00 грн., № 000187235/1717 від 25.06.2008 на суму 4 090,00 грн., № 000159235/1612 від 12.06.2008 на суму 3 740,00 грн., № 000780235/1697 від 07.08.2008 на суму 5 210,00 грн., № 000781235/1696 від 07.08.2008 на суму 4 760,00 грн., № 000158235/1610 від 12.06.2008 на суму 6 950,00 грн., № 000160235/1609 від 12.06.2008 на суму 6 460,00 грн., № 000789235/1728 від 11.08.2008 на суму 4 420,00 грн., № 000790235/1729 від 11.08.2008 на суму 4 080,00 грн., № 000866235/2172 від 26.09.2008 на суму 4 580,00 грн., № 000167235/1614 від 12.06.2008 на суму 7 800,00 грн., № 000169235/1616 від 12.06.2008 на суму 8 500,00 грн., № 000170235/1617 від 12.06.2008 на суму 8 500,00 грн., № 000777235/1694 від 06.08.2008 на суму 3 060,00 грн., № 000173235/1666 від 18.06.2008 на суму 4 080,00 грн., № 000168235/1615 від 12.06.2008 на суму 5 780,00 грн., № 000154235/1572 від 10.06.2008 на суму 8 500,00 грн., № 000177235/1675 від 18.06.2008 на суму 5 100,00 грн., № 000775235/1666 від 01.08.2008 на суму 5 780,00 грн., № 000176235/1676 від 18.06.2008 на суму 4 760,00 грн., № 000779235/1695 від 06.08.2008 на суму 9 520,00 грн., № 000778235/1692 від 06.08.2008 на суму 5 440,00 грн., № 000776235/1693 від 06.08.2008 на суму 5 100,00 грн. Таким чином, загальна сума штрафних санкцій становить 160 140,00 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що є чиними та не скасованими, в тому числі і в судовому порядку, рішення позивача про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № 000156235/1611 від 12.06.2008 на суму 4 420,00 грн., № 000780235/1697 від 07.08.2008 на суму 5 210,00 грн., № 000781235/1696 від 07.08.2008 на суму 4 760,00 грн., № 000790235/1729 від 11.08.2008 на суму 4 080,00 грн., № 000866235/2172 від 26.09.2008 на суму 4 580,00 грн., № 000168235/1615 від 12.06.2008 на суму 5 780,00 грн., № 000775235/1666 від 01.08.2008 на суму 5 780,00 грн., № 000776235/1693 від 06.08.2008 на суму 5 100,00 грн., на загальну суму 39 710,00 грн.

З огляду на вказане суд приходить до наступного.

Статтею 15 Закону N 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 25 Закону N 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що позивачем виявлено та зафіксовано порушення з боку відповідача положень чинного законодавства щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. На підставі виявлених порушень Податковим органом прийнято ряд рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які відповідачем були оскаржені в судовому порядку, проте не скасовані.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції вірно стягнуто з відповідача суму штрафних санкцій в розмірі 39 710,00 грн., оскільки саме така сума санкцій є несплаченою відповідачем по чинних і не скасованих податкових повідомленнях-рішеннях на час розгляду справи.

В той же час, як вказано судом першої інстанції, зважаючи на скасування в судовому порядку рішень Податкового органу № 000149235/1573 від 10.06.2008, № 000861235/2175 від 26.09.2008, №000157235/1608 від 12.06.2008, № 000172235/1637 від 17.06.2008, № 000187235/1717 від 25.06.2008, № 000159235/1612 від 12.06.2008, № 000158235/1610 від 12.06.2008, № 000160235/1609 від 12.06.2008, № 000789235/1728 від 11.08.2008, № 000167235/1614 від 12.06.2008, № 000169235/1616 від 12.06.2008, № 000170235/1617 від 12.06.2008, № 000777235/1694 від 06.08.2008, № 000173235/1666 від 18.06.2008, № 000154235/1572 від 10.06.2008, № 000177235/1675 від 18.06.2008, № 000176235/1676 від 18.06.2008, № 000779235/1695 від 06.08.2008, № 000778235/1692 від 06.08.2008, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів на підставі вказаних рішень в сумі 120 430,00 грн. є вірним, і судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову в цій частині.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ключкович В.Ю.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Федорова Г.Г.