Постанова

від 23.07.2012 по справі 2221/1427/12

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа №: 2221/1427/12

3/2221/407/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»я Камінець-Подільського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді Ясенівського сільського голови, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 3 групи по загальному захворюванню,

за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Ясенівського сільського голови, будучи посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями, а також правом підписання офіційних документів та зобов'язаним контролювати відповідність їх законам України, протиправно використав надані йому повноваження - порушив вимоги ст.5 Закону України В»Про інформаціюВ» , ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої арбітражний керуючий має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а саме -надав неповну інформацію.

Так, згідно ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з громадянами, веде особистий прийом громадян, забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань. Сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

6 квітня 2012 року до Ясенівської сілської ради звернувся ліквідатор - арбітражний керуючий по справі про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка" (Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Ясенівка, код ЄДРПОУ 03787526) ОСОБА_2 для отримання інформації у вигляді копій наступних документів: копію договору купівлі -продажу майна, що знаходиться у спільній власності між ОСОБА_3та представником співвласників ОСОБА_4 від 25.03.11, копію сторінки реєстру реєстрації вказаного договору від 25.03.12, копію документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 державного мита, копію рішення виконавчого комітету № 40 від 28.03.11, копії документів, що стали підставою винесення рішення виконавчого комітету № 40 від 28.03.11 (акт прийому -передачі, договір купівлі -продажу, свідоцтва, перелік співвласників майнових паїв), копію свідоцтва серії ХМЯР № 001367 від 25.03.11 та копії документів, що стали підставою для його видачі.

Вказана інформація необхідна ОСОБА_2 для звернення до суду.

12 квітня 2012р. за підписом Ясенівського сільського голови на адресу ліквідатора

-арбітражного керуючого ОСОБА_2 направлено відповідь (вих. № 61), в якій вказано на необхідність надання до сільської ради підтверджуючих документів щодо наявності повноважень у ОСОБА_2 як ліквідатора СТОВ «Ясенівка»витребовувати копії документів, вказані у його запиті.

07.05.12 арбітражним керуючим ОСОБА_2 долучивши копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 03.05.12 у справі № 13/86-б, яким продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 13/86-Б про визнання банкрутом боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка" та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 на дев'ять місяців, тобто до 25 серпня 2012 року, направлено повторно до Ясенівської сільської ради запит про надання йому копії перелічених вище документів.

18.05.12 за вих. № 70 Ясенівським сільським головою ОСОБА_1 надано відповідь ОСОБА_2 про те, що запит арбітражного керуючого буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету Ясенівської сільської ради у червні -місяці 2012 року.

В судове засідання Ясенівський сільський голова ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи 23.07.2012р. повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення.

Вчинення Ясенівським сільським головою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами:

- листом арбітражного керуючого СТОВ «Ясенівка»ОСОБА_2 від 06.04.12 за вих. № 13/86-101, поданий ним до Ясенівської сільської ради, в якому він просить надати інформацію та на якому присутня відмітка про одержання Ясенівською сільською радою вказаного листа;

- відповіддю Ясенівської сільської ради на лист арбітражного керуючого від 12 квітня 2012 року, в якій ОСОБА_2 повідомляється про те, що йому необхідно надати до Ясенівської сільської ради підтверджуючі документи щодо наявності повноважень як ліквідатора СТОВ «Ясенівка»витребовувати копії документів;

- листом арбітражного керуючого СТОВ «Ясенівка»ОСОБА_2 від 07.05.12 за вих. № 13/86-118, поданий ним до Ясенівської сілської ради, в якому він просить надати інформацію та долучає копію ухвали господарського суду від 03.05.12 у справі № 13/86-б та на якому присутня відмітка про одержання Ясенівською сільською радою вказаного листа;

- відповіддю Ясенівської сільської ради на лист арбітражного керуючого від 18 травня 2012 року, в якій ОСОБА_2 повідомляється про те, що його лист буде розглянуто на засіданні виконавчого комітету Ясенівської сільської ради в червні -місяці 2012 року.

Вина Ясенівського сільського голови ОСОБА_1 підтверджується також його поясненнями, відповідно до якого на посаді Ясенівського сільського голови він перебуває з 20.11.2010р. 06.04.12 до Ясенівської сільської ради звернувся арбітражний керуючий - ліквідатор СТОВ «Ясенівка»ОСОБА_2 із заявою про надання йому, як ліквідатору вказаного підприємства, наступні документи: копію договору купівлі -продажу майна, що знаходиться у спільній власності між ОСОБА_3та представником співвласників ОСОБА_4 від 25.03.11, копію сторінки реєстру реєстрації вказаного договору від 25.03.12, копію документів, що підтверджують сплату ОСОБА_3 державного мита, копію рішення виконавчого комітету № 40 від 28.03.11, копії документів, що стали підставою винесення рішення виконавчого комітету № 40 від 28.03.11 (акт прийому -передачі, договір купівлі -продажу, свідоцтва, перелік співвласників майнових паїв), копію свідоцтва серії ХМЯР № 001367 від 25.03.11 та копії документів, що стали підставою для його видачі. Копії вказаних документів знаходяться у сільській раді. 12.04.12 за вих. № 61 ОСОБА_1, як Ясенівським сільським головою, повідомлено арбітражного керуючого ОСОБА_2 про те, що згідно із ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.06.11 продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ «Ясенівка»та що його повноваження, як ліквідатора, продовжено до 25.11.11, а також про те, що йому необхідно надати на адресу Ясенівської сільської ради підтверджуючі документи про те, що він є ліквідатором СТОВ «Ясенівка»та що він має право витребовувати копії, вказані у його запиті. 07.05.12 арбітражний керуючий звернувся знову до Ясенівської сільської ради із аналогічним запитом та надав копію ухвали господарського суду Хмельницької області про те, що строк його повноважень як ліквідатора СТОВ «Ясенівка»продовжено. 18.05.12 за вих. № 70 ОСОБА_1 надано відповідь ОСОБА_2 про те, що питання надання йому необхідних документів буде розглянуто на наступному засіданні виконавчого комітету Ясенівської сільської ради у червні 2012 року. Ясенівським сільським головою прийнято таке рішення, оскільки існують спірні питання щодо розпаювання СТОВ «Ясенівка»та щодо надання ОСОБА_2 вказаних документів. Станом на 25.06.12 засідання виконавчого комітету поки що не проведено. Планується його провести 27 червня 2012 року.

Згідно п. 18 ст. 42 Закону України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» сільський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Частиною 1 статті 1 Закону України В«Про звернення громадянВ» встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. ст. 8, 18 вказаного Закону відповідь на звернення громадянина надається у письмовій формі, а в разі припинення з ним переписки рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 5 Закону України В«Про інформаціюВ» , якою кожному надано право на інформацію та ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»надав ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, неповну інформацію.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» посадовій особі забороняється надавати несвоєчасно, недостовірну чи неповну інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Статтею 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неповне надання інформації, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про звернення громадян", "Про доступ до судових рішень" та "Про засади запобігання і протидії корупції".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились у неповному наданні інформації, коли така інформація підлягає наданню на запит особи відповідно до Законів України "Про інформацію", "Про засади запобігання та протидії корупції»", "Про звернення громадян", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом 3-ї групи, ступінь його вини і вважає за можливим накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Кульбаба