Постанова

від 12.10.2012 по справі 1115/3-618/2012

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 1115/3-618/2012 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення Маловисківської МДПІ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Астра Груп»на утриманні має двох неповнолітніх дітей, прожив. у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 06 липня 2012 року при проведенні комплексної планової документальної перевірки було виявлено, що директором ПП «Астра Груп»код за ЄДРПОУ 33333798, розташованого за адресою: вул. 40 років Перемоги, 27, м. Новомиргород, Кіровоградської області, ОСОБА_1, порушено податкове законодавство, а саме:

занижено податок на додану вартість у сумі 250061,00 грн, в серпні 2011 року в сумі 37389 грн., жовтні 2011 року в сумі 71004 грн., грудні 2011 року в сумі 84251 грн, січні 2012 року в сумі 35667 грн., та березні 2012 року в сумі 21750 грн.;

в податковому розрахунку за формою 1-ДФ за 3-4 квартали 2011 року в частині не включення до поданих податкових розрахунків відомості про виплачені доходи СГД-фізичним особам. тобто він порушив вимоги ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2012 р., згідно якому він визнав скоєне, актом перевірки від 06 липня 2012 р.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення та розкаявся в скоєному.

У зв’язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90 (дев’яносто) гривень в прибуток держави, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Р. А. Забуранний