Рішення

від 21.11.2008 по справі 9477-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2008

Справа

№2-29/9477-2008

За

позовом - Приватного підприємства "Кримсад", (95017, вул.. Київська

67/2, кв. 20, м. Сімферополь).

До

відповідача -   Товариства з обмеженою

відповідальністю "Юнекс", (02066, вул.. Вискозная 32, м. Київ / вул..

Братиславська 24, кв. 172, м. Київ).

про

стягнення 22 815,27 грн.

                                                                                                                      Суддя

О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від

позивача - Савченко О. Л., довіреність №01-10/2008 від 13.10.2008р.,

представник.

Від

відповідача - не з'явився.

Сутність

спору: Позивач - Приватне підприємство "Кримсад", звернулось до

господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою

відповідальністю "Юнекс" про стягнення заборгованості та пені за

договором поставки в сумі 22815,27 грн.

Провадження

у даній справі було порушено ухвалою ГС АРК від 24.09.2008р. суддею ГС АРК

Альошиною С. М.

За

резолюцією в. о. Голови господарського суду АР Крим від 02.10.2008р. справу

№2-28/9477-2008 передано до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв'язку з

переходом судді Альошиної С. М. на посаду судді господарського суду міста

Севастополя.

Ухвалою

від 03.10.2008р. справу прийнято до свого провадження суддею Башилашвілі О. І.

та справі привласнено новий номер №2-29/9477-2008.

Позовні

вимоги позивача засновані на ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. ст.. 225, 854 ГК

України та мотивовані тим, що відповідач на даний час не розрахувався за

наданий товар відповідно до договору №1/11-06 від 01.11.2006р.

Позивач

в судовому зсіданні, що відбулося 30.10.2008р. заявою від 09.10.2008р. уточнив

позовні вимоги в частині застосування норм процесуального та матеріального

права, а саме: просить при розгляді позовної заяви керуватися ст.. ст.. 1, 12,

66, 67, 82 ГПК України, а також ст.. ст.. 202, 610, 611, 614,712 ЦК України та

ст.. ст.. 193, 198, 265, 267 ГК України.

Суд,

прийняв уточнення позивача.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву та

документів витребуваних судом не представив, про час та місце розгляду справи

був повідомлений належним чином.

Судом,

спрямовувався запит до Головного управління статистики в АР Крим, щодо

включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнекс" до ЄДРПОУ,

та довідкою від 10.11.2008р. № 13-5626, в ЄДРПОУ значиться - Товариство з

обмеженою відповідальністю "Юнекс", (вул.. Братиславська 24, кв. 172,

м. Київ, код ЄДРПОУ 30529667).

Справа

розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд

справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, заслухав представника позивача, суд -

встановив:

01.11.2006р.

позивач - Приватне підприємство "Кримсад" уклало з відповідачем -

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнекс", договір поставки

№1/11-06 (далі - договір).

Відповідно

до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується постачати партії товару -

продукти харчування (далі - товар) асортимент , ціна якого передбачена в

специфікації (додаток №1 до даного договору), а покупець зобов'язується

прийняти та оплатити товар.

У

виконання цього договору позивачем було здійснено поставку продукції та

передано у власність відповідачу товару на загальну суму 37708,50 грн., що

підтверджується товарно - транспортною накладною №н-00001 від 25.02.2008р.

Відповідно

до п.3 п.п. 3.6 договору оплата за поставлений товар проводиться з відстрочкою

платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту розгрузки йому відповідної

партії.

Відповідач

частково оплатив поставлений товар, що підтверджується актом взаєморозрахунків,

на загальну суму - 21142,80 грн., таким чином за відповідачем склалася

заборгованість в сумі 25 179,36 грн.

Позивачем

спрямовувались претензії  на адресу

відповідача, а саме 21.05.2008р., 02.06.2008р., 

та 11.06.2008р.

Відповідачем

частково погашена сума заборгованості, а саме 

26.06.2008р. відповідачем перераховано на поточний рахунок позивача

2000, 00 грн., 20.06.2008р. та 24.06.2008р. на поточний рахунок позивача

перераховано відповідачем суми - 1000,00 грн., 500, 00 грн.; 02.07.2008р. та

08.07.2008р. перераховано - 500, 00 грн. та 1000, 00 грн.; 25.07.2008р.

перераховано - 500,00 грн.; 07.08.2008р. перераховано - 500,00 грн.

Таким,

чином, враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем, за останнім

склалася заборгованості в сумі 19179,36 грн.

Відповідно

до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов  договору  та 

вимог  цього  Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - 

відповідно до   звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно

ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого  індексу інфляції за весь

час прострочення,  а також три проценти

річних  від  простроченої 

суми,  якщо  інший 

розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно

до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні 

санкції   за   порушення  

грошових   зобов'язань

встановлюються  у  відсотках, 

розмір  яких визначається

обліковою ставкою Національного банку України, 

за  увесь  час 

користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено

законом або договором.

Відповідно

до п. 6 п.п. 6.4 договору за прострочення платежу покупець виплачує неустойку в

розмірі 0,1 % від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочки.

Так,

за період з 01.04.08р. по 26.05.08р. (25179,36 х 0,1% х 56 дн.) сума пені

складає - 1410,04 грн.; за період з 27.05.08р. по 20.06.08р. (25179,36 х 0,1%

х24 дн.) сума пені складає - 556,30 грн.; за період з 21.06.08р. по 24.06.08р.

(22179,36 х 0,1% х 3 дн.) сума пені складає - 66,54 грн.; за період з

25.06.08р. по 02.07.08р. (21679,36 х 0,1% х 7 дн.) сума пені складає - 151,76

грн.; за період з 03.07.08р. по 08.07.08р. (21179,36 х 0,1% х 5 дн.) сума пені

складає - 105, 90 грн.; за період з 09.07.08р. по 25.07.08р. (20179,36 х 0,1% х

16 дн.) сума пені  складає - 322,87 грн.;

за період з 26.07.08р. по 07.08.08р. (19679,36 х 0,1% х 12 дн.) сума прострочки

складає - 236,15 грн.; за період з 08.08.08р. по 17.09.08р. (19179,36 х 0,1% х

41 дн.) сума пені складає - 786,35 грн., а загальна сума пені складає  - 3635,91 грн.

Згідно

розрахунків за відповідачем склалася заборгованість загальною сумою - 22 815,27

грн. (19 179,36 - сума основного боргу + 3635,91 - сума пені).

Відповідно

до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього Кодексу, 

інших актів цивільного законодавства, 

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового 

обороту  або  інших 

вимог,  що  звичайно ставляться.

Судом

встановлено, що відповідач досі не виконав свої зобов'язання по сплаті

заборгованості.

Згідно

ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені

договором або законом, зокрема:

1)

припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання

договору;

2)

зміна умов зобов'язання;

3)

сплата неустойки;

4)

відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина

1 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який  порушив 

зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно

ст.33 ГПК України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона

посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідач

не представив суду докази, та не довів суду факт сплати заборгованості

позивачу, у встановленому договором порядку.

За

викладених обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, що підтверджується

матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи

те, що спір між сторонами виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача,

витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача пропорційно

задоволених вимог, в порядку ст. 49 ГПК України.

На

підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84 ГПК України, суд -

В И Р

І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Юнекс", (Україна, вул.. Братиславська 24, кв. 172,

м. Київ, код ЄДРПОУ 30529667) на користь Приватного підприємства

"Кримсад",  (АР Крим, вул..

Київська 67/2, кв. 20, м. Сімферополь, р/р 26009000131595 в АКБ «Чорноморський

Банк розвитку та реконструкції», МФО 384577, код ЄДРПОУ 34582237) заборгованість

в сумі 22 815,27 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю "Юнекс", (Україна, вул.. Братиславська 24, кв. 172,

м. Київ, код ЄДРПОУ 30529667) на користь Приватного підприємства

"Кримсад",  (АР Крим, вул..

Київська 67/2, кв. 20, м. Сімферополь, р/р 26009000131595 в АКБ «Чорноморський

Банк розвитку та реконструкції», МФО 384577, код ЄДРПОУ 34582237) 118,00 грн.

витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 228,15 грн.

витрат по сплаті держмита. 

4.          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Башилашвілі О.І.