Рішення

від 31.10.2006 по справі 41/643

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/643

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  41/643

31.10.06

За позовом     Дочірнього підприємства “На здоровя – Київ” фірми “Люстдорф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю    

до                    Споживчого товариства “Діомед”

про                  стягнення 1331 грн. 90 коп.

Суддя  Пилипенко О.Є.

Представники:

від позивача: Семенчук І. Г. - № 60 від 19.04.2006 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

           Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 0702/05 від 15.03.2006 року у розмірі 1331 грн. 90 коп.  

           Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2006 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 09.10.2006 року.

Позивач у судовому засіданні 09.10.2006 року підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення по справі. Відповідач у судове засідання 09.10.2006 року не з'явився,  вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2006 року розгляд справи відкладено на 31.10.2006 року.

Відповідач повторно не з'явився у судове засідання, витребуваних судом документів не надав, причини неявки суду невідомі.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.   

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, та заслухавши пояснення позивача,  Господарський суд міста Києва,

                                                     ВСТАНОВИВ:

15.03.2005 року між позивачем (надалі –продавець) та відповідачем (надалі –покупець) було укладено Договір № 0702/05, за умовами якого продавець зобов'язується поставити на умовах EXW м. Київ, згідно Міжнародних правил “Інкотермс” у редакції 2000 року та передати у власність покупця, продукцію (найменування, асортимент та кількість якої вказуються в накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору) надалі –(товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 5.2 Договору № 0702/05 від 15.03.2005 року, сторони узгодили, що покупець зобов'язаний згідно рахунку, або накладної на товар продавця сплатити ціну конкретної партії товару, який замовлений покупцем , протягом 5 банківських днів від дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий  рахунок, або внести вартість отриманого від продавця товару в касу продавця.

Факт поставки товару на загальну суму 1378  грн. 52 коп. підтверджується Договором № 0702/05 від 15.03.2005 року,  видатковими накладними № НЗ-004491 від 08.02.2006 року, № НЗ-007045 від 02.03.2006 року, № НЗ-008726 від 16.03.2006 року, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, згідно з вказаними нормами права, позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтується його позов, а також правомірність заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач покладені на нього обов'язки щодо оплати отриманого товару на момент розгляду справи у суді виконав лише частково, сплативши позивачу 155 грн. 83 коп.

Таким чином, станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становить  1 222 грн. 69 коп.

06.06.2006 року позивач звернувся до відповідача з листом –претензію № 90, відповідно до якого просив останнього перерахувати на рахунок Дочірнього підприємства “На здоров`я –Київ” фірми “Люстдорф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю   заборгованість за поставлену у сумі 1 292 грн. 92 коп. Відповіді на вищезазначену претензію від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається ст. 525 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу підлягають задоволенню в повному розмірі в сумі  1222 грн. 69 коп.

Позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі  94 грн. 32 коп. за період прострочення вказаний у розрахунку. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Згідно з ст.ст. 549 та 550 ЦК України право  на  неустойку  (штраф, пеню), а саме: грошову суму або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання, виникає  незалежно  від  наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Крім того, вказаними статтями визначається, що штраф обчислюється у відсотках від суми  невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пеня - у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в сумі 94 грн. 32 коп.

Позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 14 грн. 89  коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору за період прострочення, вказаний в розрахунку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунок 3 % річних не надав.  

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 14 грн. 89 коп. за несвоєчасне виконання зобов'язань по Договору № 0702/05 від 15.03.2005 року підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

На підставі ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, покладаються на відповідача в повному розмірі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з поточного рахунку відповідача стягненню підлягає основний борг у сумі  1222  грн. 69 коп.,  пеня у сумі 94 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 14 грн. 89 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-84, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд -  

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Споживчого товариства “Діомед” (03134, м. Київ, вул. Симиренко, буд.. 17А, код ЄДРПОУ 30176704)  на користь Дочірнього підприємства “На здоров`я –Київ” фірми “Люстдорф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю   (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 34, код ЄДРПОУ 31512675)  основний борг у сумі  1222  грн. 69 коп.,  пені у сумі 94 грн. 32 коп., 3% річних у сумі 14 грн. 89 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

            3. Видати наказ.

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Дата підписання 20.11.2006 року

      Суддя                                                                                            О.Є. Пилипенко