Ухвала

від 10.11.2008 по справі 37/494-06    

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Україна

Харківський апеляційний

господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10"

листопада 2008 р.                                                                     

Справа №37/494-06

Колегія суддів Харківського

апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф.,

суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

розглянувши клопотання Управління Державного Департаменту України

з питань виконання покарань в Луганській області про відновлення строку

апеляційного оскарження (вх.№2540Х/2-5) рішення 

господарського суду Харківської області від 18 лютого 2008 р. по справі

№ 37/494-06 (суддя Доленчук Д.О.)

за позовом Управління

Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській

області, м. Луганськ

до Суб"єкта  підприємницької діяльності - фізичної

особи  ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 17266,42 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.02.2008

року  в задоволенні позову відмовлено.

Управління Державного Департаменту України з питань виконання

покарань в Луганській області з рішенням суду першої інстанції не погодилося,

звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною

скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення,

яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від

05.03.08р. апеляційну скаргу було повернуто позивачу  на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК

України.

03.04.08р. позивач вдруге звернувся до Харківського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Харківського

апеляційного господарського суду від 10.04.08р. було повернуто на підставі

пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України.

06.05.08р. позивач втретє звернувся до Харківського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалю Харківського апеляційного

господарського суду від 14.05.08р. було повернуто позивачу на підставі пункту 3

частини 1 статті 97 ГПК України.

18.06.08р. позивач вчетверте звернувся до Харківського апеляційного

господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від

18.02.2008 року, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове

рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. До апеляційної

скарги позивач додав клопотання про відновлення строку на оскарження судового

рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від

26.06.2008 р. по справі №37/494-06 клопотання позивача про відновлення строку

на оскарження судового рішення було залишено без задоволення на підстві ст. 93

ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2008 р. по

справі №37/494-06 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від

26.06.2008 р. скасовано та направлено справу до Харківського апеляційного

господарського суду.

Колегія суддів розглянула заявлене Управлінням Державного

Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області

клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, перевірила матеріали

справи і дійшла до висновку, що клопотання позивача  не підлягає задоволенню, виходячи з

наступного.

Частиною 1 статті 53 ГПК України передбачено, що господарський суд

за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину

пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити

пропущений строк. Поважними причинами пропуску процесуального строку в

розумінні статті 53 Господарського процесуального кодексу України можуть

вважатися причини, які визвані обставинами непереборної сили та не могли залежати

від волі заявника.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга

подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було

оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання

рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного

строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття

рішення місцевим господарським судом.

      Оскаржуване позивачем

рішення було прийнято судом першої інстанції 18 лютого 2008 року.

          Статтею 53 ГПК

України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений

процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо

визнає причину пропуску поважною.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються

лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від

волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи

труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Враховуючи відсутність у клопотанні будь-яких переконливих

обставин, що могли б бути причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України

процесуального строку для подання апеляційної скарги, скаржник пропустив строк

оскарження без поважних причин, а лише через власну недбалість.

Крім того визначений тримісячний строк для подання апеляційної

скарги є присічним і цей строк сплинув, що унеможливлює прийняття та розгляд

апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 99 ГПК

України колегія суддів апеляційного господарського суду,  одностайно, -

ухвалила:

Клопотання Управління Державного Департаменту України з питань

виконання покарань в Луганській області про відновлення пропущеного

процесуального строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

      Повернути Управлінню

Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Луганській

області апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, а саме:

             апеляційна

скарга на 2 арк.;

             платіжне

доручення від 19.03.2008 р. на 1 арк.;

             поштовий чек

від 17.07.2008 р. на 1 арк.;

             клопотання на 1

арк.;

                               Судді                                              

В. Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець