Вирок

від 18.10.2012 по справі 2701/166/2012

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 2701/166/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием прокурора -Карпеева А.М.,

защитника -адвоката - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося в 10-а классе школы-интерната № 1 в г. Севастополе, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 31 октября 2011 года около 17 часов 00 минут, находясь на кухне в помещении дома АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес несколько ударов ножом хозяйственно-бытового назначения в различные части тела ОСОБА_3, причинив ему следующие телесные повреждения: множественные колото-резаные ранения (всего восемь ран), располагающиеся: в области нижней трети шеи по боковой поверхности (не сопровождалось ранениями органов шеи); в подключичной области, по среднеключичной линии (непроникающее ранение); в проекции 2-го грудного позвонка, по околопозвоночной линии (проникающее ранение в грудную полость, сопровождалось частичным спадением правого легкого и подкожной эмфиземой); в области крестца слева (непроникающее ранение, раневой канал в пределах мягких тканей); в области средней трети правого бедра по наружной поверхности (две раны, раневые каналы располагаются в пределах мягких тканей); по ладонной поверхности в нижней трети правого предплечья (раневой канал располагается в пределах мягких тканей); в области запястья по тыльной поверхности слева (раневой канал располагается в пределах мягких тканей). Вышеописанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к тяжким по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства совершенного преступления не оспаривал и показал, что 31 октября 2011 года в вечернее время он решил сходить к своей сестре ОСОБА_3, которая проживала АДРЕСА_2 По дороге он встретил своего брата ОСОБА_3, который в тот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ругаясь нецензурной бранью, избивал ОСОБА_4 Увидев подсудимого, ОСОБА_3 попытался ударить его ногой. Чтобы не накалять обстановку подсудимый пошел домой, однако, спустя несколько минут во двор дома забежала ОСОБА_4, а следом за ней ОСОБА_3, который снова стал избивать последнюю руками и ногами. Примерно через несколько минут ОСОБА_3 забежал домой и, увидев подсудимого, накинулся на него и стал избивать его ногами. Сколько именно ОСОБА_3 нанес ему ударов, ОСОБА_2 не помнит, однако, помнит, что через некоторое время, ОСОБА_3 переключился на его дядю ОСОБА_5, который в этот момент находился дома. Между последними завязалась драка, в результате которой ОСОБА_2, не выдержав того, что делает его брат ОСОБА_3, взяв кухонный нож в левую руку и начал наносить удары в различные части тела ОСОБА_3 После его ударов ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_5, и снова попытался напасть на ОСОБА_2 В это время подсудимый нанес ОСОБА_3 еще пару ударов в район спины, после которых последний прекратил драку и выбежал из дома. ОСОБА_4, которая стояла в тот момент на улице, забрала у ОСОБА_2 нож.

Кроме того, подсудимый пояснил суду, что в содеянном глубоко раскаивается.

Учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с учетом того, что судом установлено, что подсудимый, правильно понимает содержание этих обстоятельств, а также в связи с отсутствием сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему положение ч. 3 ст. 299 УПК Украины о том, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, выслушав мнение прокурора и защиты, которые полагали возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать доказательства в отношении всех фактических обстоятельств дела, поскольку никем не оспариваются.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд, руководствуясь требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, как лицо спиртными напитками не злоупотребляющее, общественный порядок не нарушающее, проживающее в неблагонадежной семье, жалоб и заявлений от соседей не имеющее, к административной ответственности не привлекавшееся (л.д. 130).

Кроме того, из характеристики представленной директором Севастопольской специальной общеобразовательной школы-интерната № 1 ОСОБА_2 по месту учебы характеризуется исключительной с положительной стороны, как активный, трудолюбивый и добросовестный ученик, активно принимающий участие в жизни класса и школы.

Вместе с тем, суд учитывает, что в деле имеются две противоречивые по своему содержанию характеристики, в связи с чем, суд полагает необходимым характеризовать ОСОБА_2 с положительной стороны, в связи с тем, что из характеристики УИМ Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополя ОСОБА_6 не усматривается каких-либо негативных проявлений в поведении подсудимого ОСОБА_2, которые бы позволяли лицу, представившему вышеуказанную характеристику утверждать, что ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2 проживает в неблагонадежной семье, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий проживания от 27 октября 2010 года, согласно которому ОСОБА_2 проживает в антисанитарных условиях, отсутствуют необходимые условия для проживания и воспитания последнего, а именно, отсутствует отдельная комната для ребенка, принадлежности личной гигиены, необходимые школьные принадлежности (л.д. 132).

Также суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, однако с 2003 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом -Легкая умственная отсталость (F70).

Кроме того, согласно акта № 213 комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09 декабря 2011 года ОСОБА_2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости (F70), что не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием или временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,

ОСОБА_2 не мог точно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации, однако, на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического аффекта не находился (л.д. 121-124).

К обстоятельству, смягчающему наказание ОСОБА_2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установлено.

Помимо вышеизложенного, суд при назначении вида и меры наказания принимает во внимание виктимное поведение самого потерпевшего, что и привело к совершению ОСОБА_2 преступления, в котором он обвиняется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 75 УК Украины, и считает, что такое наказание необходимо и будет достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Севастополе, ранее не судимым, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Однако в связи с отсутствием необходимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный КП Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И.Пирогова на сумму 604 гривны 04 копейки о возмещении расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_3 подлежит удовлетворению на основании ст. 1166 ГК Украины, так как в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Согласно ст. 1179 ГК Украины несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет несет ответственность за причиненный им вред на общих основаниях, а в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, этот вред возмещается в недостающей доле или в полном объеме его родителями (усыновителями) или попечителями.

Вопрос об имеющихся по настоящему делу вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, следовательно: кухонный нож, на клинке которого имеется наслоение вещества бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения СУ УМВД Украины в г. Севастополе, подлежат уничтожению, как не представляющий ценности.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного в порядке ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить, при условии, что он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 обязать:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_2 оставить без изменения -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2, а при отсутствии у последнего имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, в недостающей доле или в полном объеме с ОСОБА_7 в счет возмещения расходов за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в пользу КП Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова 604 гривны 04 копейки, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 35417001000374 в ГУГКУ города Севастополя, МФО 824509, код ЕГРПОУ 05483664.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки, а при отсутствии у него имущества, достаточного для возмещения судебных издержек, в недостающей доле или в полном объеме с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе:

- затраты за проведение дактилоскопической экспертизы № 816 от 07 декабря 2011 года в сумме 1013 гривен 04 копейки;

- затраты за проведение экспертизы холодного оружия № 817 от 07 декабря 2011 года в сумме 844 гривны 20 копеек, путем перечисления вышеуказанных сумм на расчетный счет № 31252272210141, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в городе Севастополе, МФО 824509.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, на клинке которого имеется наслоение вещества бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения СУ УМВД Украины в г. Севастополе -уничтожить, как не представляющий ценности.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий