Вирок

від 18.10.2012 по справі 0707/8156/2012

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/0707/690/2012

0707/8156/2012

К-18,19

В И Р О К

Іменем України

18 жовтня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

з участю: прокурора Сін кін Ю. В. підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , 22.10.1987 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда третьої групи загального захворювання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 30 липня 2012 року, близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, через незачинену хвіртку, вмонтовану в огорожу, що розділяє дворогосподарство № 58 по вул. Гагаріна в с. Горонда Мукачівського району, де проживає підсудний та дворогосподарство № 56 по вул. Гагаріна в с. Горонда Мукачівського району, де проживає потерпілий ОСОБА_2, проник на подвір’я останнього, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_2: - три 20-ти літрові пластмасові каністри, бувші у користуванні, вартістю 15,00 грн. за шт.., на суму 45,00 гривень, одну каністру ємністю 10 літрів, вартістю 10,00 грн., 70 л дизпалива, яке знаходилось у викрадених каністрах, вартістю 9.71 грн. за 1 літр, на суму 679,70 гривень. Вартість викраденого майна, згідно висновку експерта ОМ-191/1 від 27.08.2012 р. становить 734.70 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно30 липня 2012 року, близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, через незачинену хвіртку, вмонтовану в огорожу, що розділяє дворогосподарство № 58 по вул. Гагаріна в с. Горонда Мукачівського району, де проживає підсудний та дворогосподарство № 56 по вул. Гагаріна в с. Горонда Мукачівського району, де проживає потерпілий ОСОБА_2, проник на подвір’я останнього, звідки таємно викрав наступне майно ОСОБА_2: - три 20-ти літрові пластмасові каністри, одну каністру ємністю 10 літрів, 70 л дизпалива, яке знаходилось у викрадених каністрах. Викрадене повернув потерпілому і той не має до нього жодних претензій. Покази, дані під час досудового слідства, підтверджує, фактичні обставини справи не оспорює. У вчиненому щиро кається, усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння. Просить суворо його не карати.

Потерпілий в судове засідання з’явився, показав, що жодних претензій до підсудного не має. Цивільний позов не заявляє.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та документів, що характеризують особу підсудного.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, на обліку у нарколога, фтизіатра, психіатра та в центрі зайнятості не перебуває, інваліда третьої групи загального захворювання, (а. с.59-67, 75); Крім наведеного, вина ОСОБА_1, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, всі обставини справ в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі: каністри з дизпаливом, передані на зберігання потерпілому під розписку. Автомобіль марки ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 залишино на зберіганні ОСОБА_3

Судові витрати по справі складають 144,00 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підпису про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: каністри з дизпаливом, що знаходяться на зберіганні в потерпілого, передати за належністю. Автомобіль марки ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1, що залишино на зберіганні ОСОБА_3, передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.10.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь Закарпатської торгово-промислової палати, р. р. 26008016000504, Банк АТ КОМІНВЕСТБАНК, МФО 312248, код ЄДРПОУ 02944834 судові витрати за проведення товарознавчих експертиз 5144,00 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення

Головуючий Морозова Н. Л.