Постанова

від 20.11.2006 по справі 6/1114-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1114-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" листопада 2006 р.                                                     Справа № 6/1114-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача Соболєв В.С. - довіреність від 28.07.05р.

Башкатов В.М. - довіреність від 17.05.06р.

від відповідача Безим М.С. - доручення №17/120 від 09.02.06р.       Коломієць Т.Д. - доручення №17/1063 від 31.10.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Бердичів)  

до Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області

про визнання нечинним акту перевірки від 31.03.2006 року

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним акту перевірки державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області від 31.03.06р. в частині встановлення отримання ЦЕЗ №3 додаткової грошової виручки в сумі 1774,08грн.

Заявою від 31.10.06 представник позивача змінив позовні вимоги та просить скасувати рішення відповідача від 21.04.06 № 79, яке прийняте на підставі вищевказаного акту перевірки, в частині отримання ЦЕЗ №3 додаткової грошової виручки в сумі 1774,08грн. (а.с.41). Вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем вимог ст.6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” та наказу Держкомзв'язку № 69 від 05.04.04 в частині застосування тарифів при нарахуванні абонентної плати структурним підрозділам УДППЗ “Укрпошта”. На підставі вказаної статті Закону структурним підрозділам УДППЗ “Укрпошта” надаються послуги телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій при умові надання останніми належним чином завірених копій документів, що підтверджують факти здійснення ними діяльності, пов'язаної з підтримкою засобів масової інформації. Оскільки УДППЗ “Укрпошта” не надала нотаріально посвідчену копію свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавництв, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції та доказів того, якою мірою структурні підрозділи УДППЗ “Укрпошта” забезпечують діяльність суб'єктів, що користуються державною підтримкою відповідно до вказаного Закону, тому відсутні підстави для надання їм послуг електрозв'язку за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.   

Представники відповідача проти позову заперечують, вважають оскаржуване рішення правомірним, а дії позивача про відмову в наданні послуг структурним підрозділам УДППЗ “Укрпошта” за пільговими тарифами такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, так як “Укрпоштою” позивачеві були надані всі необхідні документи для застосування тарифів, встановлених для бюджетних організацій, як це передбачено ст.6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів”.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Житомирській області (відповідач) була проведена перевірка дотримання вимог законодавства при застосуванні тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги в ЦЕЗ №3 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач), про що складено акт від 31.03.2006р. (а.с.8-13).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушуються вимоги ст.6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та наказу Держкомзв'язку №69 від 05.04.2004р. в частині застосування тарифів при нарахуванні абонентної плати структурним підрозділам УДППЗ "Укрпошта", в результаті чого  додатково отримано грошової виручки на суму 1774,08грн.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення № 79 від 21.04.06 про застосування до Житомирської філії ВАТ “Укртелеком” (в тому числі і до ЦЕЗ №3) економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін (а.с.42).

Позивач просить скасувати дане рішення в частині отримання ЦЕЗ №3 додаткової грошової виручки в сумі 1774,08грн. в зв'язку з невірним застосуванням відповідачем норм законів. Спору щодо суми отриманої виручки та суми застосованої економічної санкції не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.  

Відповідно до  ч.3 ст.6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" №540/97-ВР від 23.09.1997р. (із змінами та доповненнями) державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 05.04.04р. №69 "Про внесення змін та доповнень до наказу Держкомзв'язку України від 07.06.2002р. №120 "Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги” пункт 6 загальних положень доповнено абзацом другим такого змісту : "Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції держаних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, підприємства, що їх розповсюджують, користуються послугами поштового і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій на підставі документів чи належним чином завірених копій, що підтверджують фактичне здійснення відповідної діяльності”.

Відповідно до листа Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 09.12.2002р. №7135/10-05-04, на який посилається позивач, документами, що підтверджують фактичне здійснення діяльності з розповсюдження державних і комунальних періодичних видань, можуть бути засвідчені в установленому порядку копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, установчих документів, свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавництв, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, копії договорів на розповсюдження зазначених у згаданому Законі друкованих видань. Надання телефонних послуг за тарифами, встановленими для бюджетних організацій, здійснюється з моменту надання цими підприємствами відповідних документів, що підтверджують їх право на пільги.

Відповідачем під час перевірки встановлено, що УДППЗ “Укрпошта” листами від 11.06.04 №15-29 (а.с.64) та від 02.07.04 №15-33 надано всі належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують фактичне здійснення ними відповідної діяльності. Зокрема, копію Статуту УДППЗ “Укрпошта”, копію Положення про Житомирську дирекцію УДППЗ “Укрпошта”, копію свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції, договорів про розповсюдження по передплаті видань та перелік номерів телефонів, які зайняті в організації розповсюдження періодичних видань.

Факт отримання зазначених документів позивачем не заперечується. Однак, позивач вважає, що свідоцтво про внесення суб'єкта видавничої справи до Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції повинно бути нотаріально посвідчене. Крім того, не надані документи, згідно з якими можливо було б визначити міру, якою структурні підрозділи УДППЗ “Укрпошта” забезпечують діяльність суб'єктів, що користуються державною підтримкою відповідно до вказаного Закону.

Така позиція позивача не узгоджується з вимогами чинного законодавства. Особа вправі вимагати нотаріально посвідчену копію того чи іншого документа, коли це прямо передбачено в законі. Ні вищевказані нормативні акти, ні листи Держкомзв'язку та інформатизації України не містять вказівок про нотаріальне посвідчення копій документів, що підтверджують діяльність по розповсюдженні періодичних видань тощо.

Пунктом 3 наказу  Держкомзв'язку та інформатизації України від 05.04.04 №69 зобов'язано оператора зв'язку забезпечити застосування змін та доповнень до Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вимоги Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 07.06.2002р. №120 "Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв'язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги” (із змінами та доповненнями), позивачем безпідставно відмовлено структурним підрозділам УДППЗ “Укрпошта” в наданні послуг електрозв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Отже, відповідачем правомірно застосовані до позивача економічні санкції за порушення державної дисципліни цін.  

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних  положень КАС України, господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Терлецька-Байдюк Н.Я.  

Дата підписання: 24 листопада 2006 року

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам