Вирок

від 01.11.2012 по справі 1-62/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ДНЕПРОПЕТРОВСКА

Дело №1\422\13\12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2012 года Ленинский районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего: судьи Нощенко И.С.

при секретаре: Безгиновой И.А.

с участием прокурора: Шустовой А.А.

защитников: ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, разведенного, образование высшее, работающего директором ООО «Проксима Плюс», зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_5, согласно протокола №1 собрания учредителей ООО «Проксима Плюс»(код 33808048) от 10 октября 2005 года, был назначен на должность директора ООО «Проксима Плюс»(код 33808048), зарегистрированного в ГНИ в Ленинском районе г.Днепропетровска как плательщик налога на добавленную стоимость по юридическому адресу: г.Днепропетровск, ул.Чкалова 30, т.е. являлся служебным лицом субъекта предпринимательской деятельности, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. В соответствии с:

1) Законом Украины «О системе налогообложения»№1251-Х11 от 25.06.1991 года с изменениями и дополнениями: ст.9 «Обязательства плательщиков налогов и сборов»:

I. Вести бухгалтерский учет, составлять отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и обеспечивать её сохранность в сроки установленные законом;

II. Предоставлять в государственные налоговые органы и другие государственные органы в соответствии с законами декларации, бухгалтерскую отчетность и другие документы и ведомости связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей);

III. Оплачивать соответствующие суммы налогов и сборов (обязательных платежей) в установленные законом сроки.

статья 11 «Ответственность плательщиков налогов и сборов (обязательных платежей) при нарушении налоговых законов»:

I. Ответственность за правильность исчисления, своевременность уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) и соблюдение законов о налогообложении несут плательщики налогов и сборов (обязательных платежей) в соответствии с законами Украины.

2) Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996-Х1V от 16.07.1999 года:

часть 2 статьи 8 раздела 3 -Организация и ведение бухгалтерского учета. Вопросы организации бухгалтерского учета на предприятии относятся к компетенции его собственника (собственников) или уполномоченного органа (должностного лица) в соответствии с законодательством и учредительных документов;

часть 3 статьи 8 Раздела 3 -Ответственность за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранность обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, но не меньше трёх лет, несет собственник (собственники) или уполномоченный орган (должностное лицо), которое осуществляет руководство предприятием в соответствии с законодательством и учредительными документами;

часть 5 статьи 9 Раздела 3 -Первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета. Хозяйственные операции должны быть отражены в учетных регистрах в том отчетном периоде, в каком они были осуществлены;

часть 8 статьи 9 Раздела 3 -Ответственность за несвоевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и недостоверность отраженных в ней данных несут лица, которые составили и подписали эти документы;

часть 1 статьи 11 Раздела 4 -Общие требования к финансовой отчетности. Финансовая отчетность. На основе данных бухгалтерского учета предприятия обязаны составлять финансовую отчетность. Финансовая отчетность подписывается руководителем и бухгалтером предприятия.

3) «Положением о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете»№ 88 от 24.05.1995 года, зарегистрировано в Минюсте Украины 05.06.1995 года за №168/704:

подпункт 2.12 пункта 2 -Первичные документы. Руководитель предприятия, организации обеспечивает фиксирование фактов осуществления всех хозяйственных операций, которые были произведены, в первичных документах и исполнение всеми подразделениями, службами и работниками правомерных требований главного бухгалтера по порядку оформления и подачи для учета ведомостей и документов;

подпункт 2.14 пункта 2 -Ответственность за своевременное и качественное составление документов, передачу их в установленные графиком документооборота сроки для отражения в бухгалтерском учете, за достоверность данных, указанных в документах, несут лица, которые составили и подписали эти документы;

подпункт 2.16 пункта 2 -Запрещается принимать к исполнению первичные документы на операции, которые противоречат законодательным и нормативным актам, установленному порядку принятия, хранения и использования денежных средств, товарно-материальных ценностей и другого имущества, нарушают договорную и финансовую дисциплину, причиняют ущерб государству, собственникам, другим юридическим и физическим лицам. Такие документы должны быть переданы главному бухгалтеру предприятия, организации для принятия решения;

подпункт 2.17 пункта 2 -Первичные документы, которые прошли обработку, должны иметь отметку, которая исключает возможность их повторного использования: при ручной обработке -дату записи в учетном регистре, а при обработке на вычислительной технике -оттиск штампа оператора, ответственного за их обработку, подсудимый ОСОБА_5, будучи ответственным за правильность начисления и своевременность перечисления платежей в государственный бюджет, точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение достоверного учета реализации продукции, полноту учета поступления денежных средств, товарно-материальных ценностей, ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, составление достоверной бухгалтерской отчетности и уплату налогов, при ведении финансово-хозяйственной деятельности предприятия в период с 01 марта 2008 года по 20 сентября 2008 года, в нарушение требований п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость»№168/9-ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями, путем незаконного отнесения в состав налогового кредита по НДС сумм по взаимоотношению с ЧП «Теком-Сервис»(код 23957093) и ООО «Авангардавто»(код 33665778), уклонился от уплаты налогов в размере 3 686 337 грн. 68 коп., чем причинил ущерб государству в особо крупных размерах, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 марта 2008 года по 14 апреля 2008 года, подсудимый ОСОБА_5, являясь директором ООО «Проксима Плюс», достоверно зная о финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, о договорах и сделках, осуществленных предприятием за период деятельности, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, не имея подтверждающих документов, внес недостоверные данные в декларацию по НДС за март 2008 года, а именно в приложение №5 к декларации по НДС, утвержденную Приказом ГНА Украины от 17.03.2008 года №159, то есть в официальный документ, чем в разделе 2 «Налоговый кредит» завысил налоговый кредит ООО «Проксима Плюс», указав в соответствующей графе Приложения №5 взаимоотношения с ЧП «Теком-Сервис»на сумму НДС -441 676,69 грн. Указанная декларация по НДС была подана в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, принята и учтена инспекцией.

В период времени с 01 апреля 2008 года по 17 мая 2008 года, с 01 мая 2008 года по 18 июня 2008 года, а также с 01 июня 20008 года по 09 июля 2008 года, подсудимый ОСОБА_5, являясь директором ООО «Проксима Плюс», достоверно зная о финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, о договорах и сделках, осуществленных предприятием за период деятельности, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, используя подделанные им же налоговые накладные за период апрель-июнь 2008 года от имени ЧП «Теком-Сервис», внес недостоверные данные в декларации по НДС за апрель, май и июнь 2008 года, а именно в приложение №5 к декларациям по НДС, утвержденные Приказом ГНА Украины от 17.03.2008 года №159, то есть в официальные документы, чем в разделе 2 «Налоговый кредит»завысил налоговый кредит ООО «Проксима Плюс», указав в соответствующей графе Приложения №5 взаимоотношения с ЧП «Теком-Сервис»на сумму НДС -2 271 189, 78 грн, в том числе по периодам: апрель 2008 года -51 881, 45 грн., май 2008 года -1 203 330, 67 грн., июнь 2008 года -1 006 781, 66 грн. Указанные декларации по НДС за отчетный период апрель, май и июнь 2008 года были поданы им в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, приняты и учтены инспекцией.

В период времени с 01 июля 2008 года по 11 августа 2010 года и с 01 августа 2008 года по 13 сентября 2008 года, подсудимый ОСОБА_5, являясь директором ООО «Проксима Плюс», достоверно зная о финансово-хозяйственной деятельности своего предприятия, о договорах и сделках, осуществленных предприятием за период деятельности, имея прямой умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, не имея подтверждающих документов, внес недостоверные данные в декларации по НДС за июль и август 2008 года, а именно в приложения №5 к декларациям по НДС, утвержденным Приказом ГНА Украины от 17.03.2008 года №159, то есть в официальные документы, чем в разделе 2 «Налоговый кредит»завысил налоговый кредит ООО «Проксима Плюс», указав в соответствующей графе Приложения №5 взаимоотношения с ООО «Авангардавто»на общую сумму НДС - 973 471, 21 грн., в том числе по периодам: июль 2008 года -184 079, 01 грн., август 2008 года -789 392, 2 грн. Указанные декларации по НДС за отчетный период июль и август 2008 года были поданы им в ГНИ в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, приняты и учтены инспекцией.

В соответствии с п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№168/97 -ВР от 03.04.1997 года с изменениями и дополнениями «…не подлежит включению в состав налогового кредита сумма начисленного налога в связи с приобретением товаров (работ услуг), неподтвержденные налоговыми накладными (либо такими, что признаны недействительными)…».

Таким образом, директор ООО «Проксима Плюс»- подсудимый ОСОБА_5, достоверно зная о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Проксима Плюс»в период с марта по август 2008 года, не имея первичных бухгалтерских документов, подтверждающих взаимоотношения с ЧП «Теком-Сервис»и ООО «Авангардавто», преследуя цель заплатить в бюджет государства налог на добавленную стоимость в меньшем объеме, завысил налоговый кредит по НДС ООО «Проксима Плюс»за отчетные периоды март, апрель, май, июнь, июль и август 2008 года в размере 3 686 337, 68 грн., в результате чего, в бюджет государства не был уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 3 686 337, 68 грн., то есть в особо крупных размерах.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 своей вины в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил суду, что он, действительно, согласно протокола №1 собрания учредителей ООО «Проксима Плюс»от 10 октября 2005 года, был назначен на должность директора ООО «Проксима Плюс», зарегистрированного в ГНИ в Ленинском районе г.Днепропетровска. В период инкриминируемого ему преступления, у предприятия ООО «Проксима Плюс»были отношения с предприятиями ЧП «Теком Сервис»и ООО «Авангардавто», однако первичные бухгалтерские документы о взаимоотношениях с указанными предприятия были похишены, в связи с этим не нашли своего отражения в выводах судебно-экономической экспертизы. Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 пояснил суду, что умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было, а его действия скорее подпадают под признаки халатности.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_5 не признал своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.

Так, как следует из показаний свидетелей ОСОБА_7 (Т.2., л.д.251-252) и ОСОБА_8 (Т.2., л.д.253-255), соответственно директора и главного бухгалтера ЧП «Теком-Сервис», их предприятие никаких взаимоотношений с ООО «Проксима-Плюс»не имело, в связи с чем никаких документов в адрес указанного предприятия они никогда не выписывали и не направляли. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что ОСОБА_5 им не знаком и никогда ранее не встречался.

Свидетельскими показаниями ОСОБА_9 -директора ООО «Авангардавто»(Т.1., л.д.109-110) подтверждено, что возглавляемое им предприятие никогда не имело никаких взаимоотношений с ООО «Проксима-Плюс», никаких товаров в адрес указанного предприятия они не поставляли и не покупали у них. Помимо этого, каких-либо документов в адрес ООО «Проксима-Плюс»он никогда не выписывал и не передавал, а с директором указанного предприятия -ОСОБА_5, он не знаком и никогда с ним не встречался.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №36-10 от 05 июля 2010 года (Т.5., л.д.106-115), по результатам проведенного исследования налогового кредита по НДС в объеме поданных документов ООО «Проксима-Плюс»за период времени с марта по август 2008 года, с учетом корректировок в июне 2008 года, документально не подтвержден задекларированный налоговый кредит на сумму 3 686 337 грн.68 коп.; а также установлено завышение налогового кредита, который подлежит уплате в бюджет, на сумму 3 686 337 грн.68 коп. Кроме того, выводы проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы подтвердила суду в судебном заседании эксперт ОСОБА_10

Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: протоколом №1 собрания учредителей ООО «Проксима-Плюс», согласно которому подсудимый ОСОБА_5 был назначен на должность директора указанного предприятия (Т.2., л.д.87); учредительными документами ООО «Проксима-Плюс»(Т.2., л.д.71-76); декларациями по НДС с приложениями №5 за март, апрель, май, июнь, июль, август 2008 года СП «Теком-Сервис»(Т.2., л.д.6-26, 31-68; Т.5., л.д.17-28); банковской распечаткой ООО «Проксима Плюс»по расчетному счету в АБ «Диамантбанк»(Т.3., л.д.103-108); банковской распечаткой ООО «Проксима Плюс»по расчетному счету в ПАО «Инпромбанк»(Т.3., л.д.122-158); банковской распечаткой ООО «Проксима Плюс»по расчетным счетам в АО «Укрсиббанк»(Т.3., л.д.165,177); банковской распечаткой ООО «Проксима Плюс»по расчетному счету в АБ «Владимирский»(т.4., л.д.1-177); протоколом осмотра банковских распечаток по счетам ООО «Проксима Плюс»(Т.4., л.д.178); реестром платежных поручений по системе «Клиент-Банк»ЧП «Теком-Сервис»за 2008 год (Т.2., л.д.132-187); протоколом осмотра от 04.06.2010 года реестра платежных поручений по системе «Клиент-Банк»ЧП «Теком-Сервис»за 2008 год (Т.2., л.д.188); реестром полученных и выданных налоговых накладных ЧП «Теком-Сервис»за 2008 год (Т.2., л.д.118-131); налоговыми декларациями по НДС с приложениями №5 ЧП «Теком-Сервис»за март, апрель, май, июнь 2008 года (Т.2., л.д.191-212); юридическим делом ЧП «Теком-Сервис»(Т.2., л.д.216-250); справкой директора ООО «Авангардавто»об отсутствии взаимоотношений с ООО «Проксима Плюс»(Т.5., л.д.34); налоговой декларацией по НДС ООО «Авангардавто»за 3 квартал 2008 года (Т.5., л.д.37-39); юридическим делом ООО «Авангардавто»(Т.5., л.д.41-80), а также приобщенными к делу вещественными доказательствами (Т.5., л.д.118).

К доводам подсудимого ОСОБА_5 о своей непричастности к совершенному преступлению, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются как заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №36-10 от 05 июля 2010 года, согласно которой, по результатам проведенного исследования налогового кредита по НДС в объеме поданных документов ООО «Проксима-Плюс»за период времени с марта по август 2008 года, с учетом корректировок в июне 2008 года, документально не подтвержден задекларированный налоговый кредит на сумму 3 686 337 грн.68 коп.; а также установлено завышение налогового кредита, который подлежит уплате в бюджет, на сумму 3 686 337 грн.68 коп., так и показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, подтвердивших факт отсутствия каких-либо взаимоотношений между ЧП «Теком-Сервис», ООО «Авангардавто»и ООО «Проксима-Плюс», директором которого являлся подсудимый ОСОБА_5

Доводы подсудимого ОСОБА_5 о том, что частично признательные показания в ходе досудебного следствия им были даны под психологическим воздействием со стороны следователя ОСОБА_11 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не только надуманны и ничем объективно не подтверждаются, но и опровергаются выводами служебной проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Днепропетровска по постановлению Ленинского районного суда г.Днепропетровска, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного от 11 ноября 2011 года по факту незаконных действий следователя ОСОБА_11 при проведении досудебного следствия по уголовному делу по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, в связи с отсутствием события преступления.

В связи с этим, суд считает возможным принять в качестве достоверных показания подсудимого ОСОБА_5, данные им в ходе досудебного следствия (Т.5., л.д.8-10, 143-145), где он указывал, что работая в должности директора ООО «Проксима Плюс», он являлся ответственным за общее руководство предприятием, за правильность начисления и своевременность перечисления платежей в государственный бюджет, точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечение достоверного учета реализации продукции, полноту учета поступления денежных средств, товарно-материальных ценностей, ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, составление достоверной бухгалтерской отчетности и уплату налогов. Составлял и подписывал налоговую отчетность ООО «Проксима Плюс»в 2008 году, а также подавал ее в ГНИ в Бабушкинском районе г.Днепропетровска он самостоятельно и кроме него никто не имел права подписи на документах бухгалтерской и налоговой отчетности. Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 подтверждал, что ООО «Проксима Плюс», осуществляя торгово-посреднические операции, никогда не имело финансово-хозяйственных взаимоотношений с ЧП «Теком-Сервис»и ООО «Авангардавто», которые находятся г.Львов, а данные этих предприятий, он использовал в декларациях по НДС ООО «Проксима Плюс»за период март-август 2008 года в связи с тем, чтобы перекрыть расходную часть предприятия. На основании подделанных им налоговых накладных, были отнесены суммы НДС по взаимоотношениям с ЧП «Теком-Сервис»в размере 2 712 866,47 грн., в том числе по периодам - март 2008 года -441 676, 69 грн., апрель 2008 года -51 881, 45 грн., май 2008 года - 1 203 330, 67 грн., июнь 2008 года -1 006 781, 66 грн. в состав налогового кредита по НДС за указанные периоды. За подделку налоговых накладных он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.366 УК Украины, однако уголовное дело в отношении него было прекращего Бабушкинским районным судом г.Днепропетровска в октябре 2009 года в связи с актом амнистии. Также подсудимый ОСОБА_5 подтверждал, что в адрес ЧП «Теком-Сервис»никогда никакую продукцию он не поставлял и не приобретал у ЧП «Теком-Сервис»никакой продукции. Кроме того, подсудимый ОСОБА_5 пояснял, что без наличия каких-либо документов, им были отнесены по взаимоотношениям с ООО «Авнагардавто»суммы в размере 973 471, 21 грн., в том числе по периодам -июль 2008 года -184 079, 01 грн., август 2008 года -789 392, 2 грн., т.к. в адрес ООО «Авнагардавто»он никогда никакую продукцию не поставлял и не приобретал у ООО «Авнагардавто»никакой продукции. Дальнейшее изменение подсудимым ОСОБА_5 своих показаний, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенние тяжкого преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 в умышленном уклонении от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенном должностным лицом предприятия независимо от формы собственности, которое обязано их уплачивать, которые привели к фактическому непоступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, страдающих заболеваниями, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст.53 УК Украины (с изменениями, внесенными Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности от 15 ноября 2011 года), за совершение преступления, за которое предусмотрено основное наказание в виде штрафа свыше трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан, размер штрафа, который назначается судом, не может быть меньше размера ущерба, причиненного преступлением, независимо от граничного размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части УК Украины, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_5 наказание в виде штрафа в доход государства в размере ущерба, причиненного совершенным им преступлением, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, конфискацией имущества. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.53 УК Украины, суд считает необходимым зачесть в назначенное наказание время, проведенное подсудимым ОСОБА_5 под стражей: с 18 октября 2010 года по 08 февраля 2012 года, из расчета: один день лишения свободы ровен восьми необлагаемым минимумам доходов граждан, что соответствует штрафу в сумме 65 008 грн.

Заявленный ГНИ в Ленинском районе г.Днепропетровска гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 3 686 337 грн.68 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать семь гривен шестьдесят восемь копеек, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года, а также с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК Украины, зачесть в назначенное наказание время содержания ОСОБА_5 под стражей: с 18 октября 2010 года по 08 февраля 2012 года, т.е. 478 дней, что соответствует штрафу в сумме 65 008 гривен., из расчета: один день лишения свободы равен восьми необлагаемым минимумам доходов граждан, окончательно назначив наказание в виде штрафа в доход государства в сумме три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча триста двадцать девять гривен шестьдесят восемь копеек, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на три года, а также с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 -заключение под стражей -отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_5, в счет возмещения материального ущерба, в пользу государства в лице ГНИ в Ленинском районе г.Днепропетровска - 3 686 337 гривен 68 копеек.

Вещественные доказательства, документы согласно постановления старшего следователя НМ ГНИ в Ленинском районе г.Днепропетровска от 07 июля 2010 года -оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Нощенко И.С.