Вирок

від 14.09.2012 по справі 1109/6595/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/6595/12

Номер провадження 1/1109/487/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Мусієнко Р.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя, українка, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює доглядає малолітню дитину, розведена, не судима, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченої за ч 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 скоїла привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, при наступних обставинах:

ОСОБА_1., відповідно до наказу №4-ос від 02.07.2010 була прийнята на посаду бухгалтера відділу первинного обліку ТОВ «Торговий будинок «СІГМА-Кіровоград» (ЄДРПОУ 37059647, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 13-а). 02.07.2010 директором ТОВ «Торговий будинок «СІГМА-Кіровоград» з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до вказаного договору, остання брала на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей.

Крім того, ОСОБА_1, під особистий підпис, 02.07.2010 була ознайомлена зі своїми посадовими інструкціями, відповідно до яких на останню покладались адміністративно-господарські функції в діяльності підприємства, а саме, здійснення прийому, контролю та обробки документації по складському господарству та транспортній дільниці; підготовка даних бухгалтерського обліку для складання звітності, контроль за збереженням бухгалтерських документів, оформлення їх належним чином; здійснення приходу і видачі товару, ГСМ, запасних частин, витратних матеріалів, послуг в базі даних підприємства згідно документів., і по своєму службовому повноваженню ОСОБА_1 являється службовою особою.

У період часу з 02.07.2010 по 28.01.2011, ОСОБА_1 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, в порушення затверджених посадових інструкцій бухгалтера ТОВ ТБ «Сігма-Кіровоград», в супереч інтересам служби та договору про повну матеріальну відповідальність, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо вартості закуплених підприємством товарів та послуг до офіційних документів бухгалтерського обліку, що призвело до завищення вартості товарів та послуг і зайвих, безпідставних затрат, привласнила, грошові кошти в сумі 65897,66 грн., що належать ТОВ ТБ «Сігма-Кіровоград».

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату грошових коштів підприємства, службовою особою ОСОБА_1, було внесено завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та наданих послуг для ТОВ ТБ «Сігма -Кіровоград», шляхом дублювання авансових звітів, та дописок про завищених обсягів проведених робіт та наданих послуг, зокрема:

- до квитанції розрахунку серії ЛЛКД 228553 від 02.12.2010 (оплата ПП ОСОБА_2 1 літра масла напівсинтетичного вартістю 37 грн.), однак даного виду робота не проводилась, тим самим, привласнила та розтратила кошти, які належать підприємству у загальній сумі 37 грн.;

- до авансового звіту № 1218 від 24.07.2010: на оригіналі акту від ВАТ «Автобусний парк» за 21.07.2010 на виконання робіт таких як: заміна робочого циліндра вартістю 700 грн., заміна сальників 210 грн. наклепка 80 грн. - загальна сума 990 грн. Сума 700 грн. (заміна робочого тормозного циліндра) є дописаною ОСОБА_1, так як на зворотній стороні акту № 649 вказана загальна сума - 290 грн. Таким чином, ОСОБА_1 привласнила та розтратила грошові кошти підприємства у сумі 700 грн.

- авансовий звіт від 24.09.2010 на суму 1277,94 грн. дублюється з авансовим звітом від 08.07.2010 (накладна № 6627 від 07.07.2010 на суму 1277,94 грн.), тобто роботи зазначені в авансовому звіті від 24.09.2010 не проводились, тим самим ОСОБА_1 привласнила кошти підприємства у загальній сумі 1277,94 грн.

- послуги зазначені в рахунку фактурі № 574 від 29.11.2010 на суму 1121,60 грн. дублюються двічі в авансових квитанціях від 30.11.2010 виконаних ОСОБА_1, яка тим самим привласнила та розтратила кошти підприємства у сумі 1121,94 грн.

- в авансовому звіті № 1583 від 20.12.2010 ОСОБА_1 було внесено відомості про закупівлю запасних частин (радіатора) на суму 880 грн. та надано копію видаткової накладної № 5-00064-56 від 01.12.2010 на вказану запасну частину. Одночасно, ОСОБА_1 складено аналогічну видаткову накладну від 29.11.2010 зміст якої продубльовано у авансовому звіті від 30.11.2010 № 1557, тим самим ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у сумі 800 грн.

- в авансовому звіті від 20.12.2010 № 1583 ОСОБА_1 зазначено суму для виплати - 620 грн. на монтаж-демонтаж, та заплатки - 45 грн. до даного авансового звіту нею додано копію розрахункової квитанції ПП Колодязний на серії ААКД № 515547 від 19.11.2010 на суму 665 грн, при цьому 30.11.2010 ОСОБА_1 звітувала за ті ж самі послуги авансовим звітом № 1554 та додавала до нього копію розрахункової квитанції ПП Колодязний на серії ААКД № 515547 від 19.11.2010 на суму 65 грн., привласнивши та розтративши тим самим кошти підприємства у сумі 665 грн.

- в авансовому звіті № 1554 від 30.11.2010 ОСОБА_1 зазначено придбання мастила моторного на суму 40 грн. та послуги зварювання на суму 500 грн. До даного авансового звіту нею додано розрахункову квитанцію серії ААКД № 354277 від 27.11.2010, при цьому, відповідно наявній документації підприємства, дані по зварюванню не проводились. Таким чином, ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у загальній сумі 500 грн.;

- за придбання запасних частин в магазині «Вітраж» на суму 65 грн. (авансовий звіт № 1583 від 20.12.2010) ОСОБА_1 повторно звітує в авансовому звіті № 1584 від 20.12.2010, тим самим привласнивши та розтративши кошти підприємства у загальній сумі 65 грн.

- в авансовому звіті від 29.09.2010 № 1433 ОСОБА_1 зазначено послуги та товар, згідно накладної від ТОВ «Ківіт» (без № та без дати) на суму 883 грн., при цьому, у дійсності, вказані роботи не проводились взагалі, тим самим, ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у сумі 833 грн.

- до копії акту № 544 від 19.09.2010, який надано ОСОБА_1 безпідставно внесено суму «735» грн. (авансовий звіт від 29.09.2010 № 1433), та у подальшому, 21.12.2010, ОСОБА_1 внесено до авансового звіту послуги з ремонту запалення на суму 730 грн. та до даного звіту додано ксерокопію акту перевірки без номеру та дати з даними акту № 544 від 19.09.2010. Таким чином ОСОБА_1В, привласнила та розтратила грошові кошти підприємства у загальній сумі 1465 грн. ;

- до акту виконаних робіт № 532 від 24.12.2010 (ВАТ Автобусний парк 13527) ОСОБА_1 внесено неправдиві дані, що призвело до збільшення вартості робіт на зайвої витрати грошових коштів, а також внесено види робіт, які не проводились (авансовий звіт № 1614 від 27.12.2010). Також у даному звіті ОСОБА_1 вказано послуги з розблокування замірного блоку, на суму 1140 до чого додає копію розрахункової квитанції серії ААКД № 470358 від 24.12.2010 року з внесенням неправдивих даних про вартість виконаних робіт. Таким чином,, ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у сумі 1140 грн.;

- за придбання запасних частин: «Рем. Комплект рульової тяги Г-53,3307» ОСОБА_1 звітує двічі в авансових звітах від 09.11.2010 № 1512 (звітує копією чеку - 70,80 грн.) та від 30.11.2010 № 63 (дублює ксерокопією накладної 12471 та чеком), тим самим, ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у загальній сумі 70,80 грн.

- за придбання запасних частин, згідно Видаткової накладної № 12894 від 16.11.2010 ОСОБА_1 звітує 17.11.2010 (ав. Звіт № 1516) - надаючи оригінал чеку, 30.11.2010 (ав.звіт № 63) та дублює ксерокопією накладної № 12894 від 16 листопада 2010 на суму 358,02 грн., тим самим, привласнивши та розтративши кошти підприємства у загальній сумі 358,02 грн.;

- за придбання товару згідно Видаткової накладної № 12701 від 11.11.2010 звітує копією чеку та звітом від 30.11.2010 (ав.зв. № 63) та дублює 30.11.2010 цим же звітом на інший автомобіль, двічі підряд зазначаючи суму «200,88 грн.». Таким чином, ОСОБА_1В, привласнила та розтратила грошові кошти підприємства у загальній сумі 200,88 грн.;

- в авансовому звіті № 1519 від 17.11.2010 ОСОБА_1 прозвітувала за послуги та придбання запасних частин, до якого додала копію накладної № 8 від 09.12.2010 (у даній накладній прописом зазначена сума 540 грн. а в графі «Разом» зазначено цифрами - 1540 грн.) та копію розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 120997 від 09.11.2010 на суму 1540 грн., тим самим ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у загальній сумі 1000 грн.

- в авансовому звіті № 1443 від 30.09.2010 ОСОБА_1 звітує за ремонт колес на суму 440 грн. та додає копію акту виконаних робіт з внесенням даних, які призвели до збільшення вартості виконаних робіт, тим самим привласнивши та розтративши кошти підприємства у загальній сумі 40 грн.

- в авансовому звіті № 1403 від 11.09.2010 ОСОБА_1 звітує згідно накладної від ПП Рогач від 30.08.2010 № 25 (додає копію накладної) на суму 436 грн. та дублює дану накладну у авансовому звіті від 17.09.2010 № 1517 на зазначену суму (додає копію накладної без знятої дати та номеру, а в графі «Бухгалтер» зазначає іншу дату «01.11.2010»), тим самим ОСОБА_1 привласнила та розтратила грошові кошти підприємства у загальній сумі 436 грн.

- в авансовому звіті від 20.08.2010 б/н ОСОБА_1 прозвітовано за «Ремонт электрооборудования» на суму 470 грн. згідно Акту виконаних робіт № 4 від 19.08.2010 ВАТ «Автобусний парк 13527» на суму 470 грн. (додає копію акту), та продубльовано в авансовому звіті № 1517 від 17.09.2010 (також додає копію цього ж акту), тим самим ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у загальній сумі 470 грн.

- в авансовому звіті № 1581 від 20.12.2010 ОСОБА_1 звітує за ремонт автомобіля ГАЗ на суму 580 грн. та додає копію розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 006094, в подальшому дублюючи дані роботи в авансовому звіті № 1582 від 20.12.2010 до якого додає копію розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 006094 з виправленням суми оплати за виконані роботи, тим самим, ОСОБА_1 привласнила та розтратила грошові кошти підприємства у сумі 580 грн.

- в авансовому звіті № 1581 від 20.12.2010 ОСОБА_1 звітує за ремонт автомобіля ГАЗ на суму 1100 грн. та додає до звіту копію Акту від 10.12.2010 року ФОП «Дружинський» на суму 1100 грн., в подальшому звітує авансовим звітом № 1582 від 20.12.2010 за вказані роботи на суму 1100 грн. при чому додає копію розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 006093 на суму 1100 грн. (оплата за ті ж самі роботи), тим самим привласнивши та розтративши грошові кошти підприємства у загальній сумі 1100 грн.;

- в авансовому звіті від 14.07.2010 року згідно Замовлення № 32 від 12.07.2010 ВАТ Кіровоградське АТП на суму 1160 грн. («Разборка и сборка тормоза») ОСОБА_1 внесено роботи на вказану суму. Дані роботи нею також про дубльовані в авансових звітах від 24.09.2010 та 30.09.2010 (до авансових звітів додавала копію Замовлення № 32 від 12.07.2010);

- в авансовому звіті від 01.07.2010 ОСОБА_1 зазначено придбання стартеру на суму 1800 грн., згідно квитанції № 002952 від 01.07.2010 (ПП ОСОБА_3Ю.). Дане придбання стартеру в подальшому продубльовано в звітах від 21.07.2010 та 29.09.2010. Таким чином, ОСОБА_1 привласнено та розтрачено грошові кошти підприємства у загальній сумі 3600 грн.

- в авансовому звіті від 20.12.2010 № 1578 внесено роботи по ремонту карбюратора на суму 1390 грн. ОСОБА_1 по даному звітує копією накладної ПП Деркач від 6.12.2010 на суму 1390 з виправленнями суми оплати за роботи, що призвело до завищеннями суми робіт на суму 1000 грн, які ОСОБА_1 привласнила та розтратила;

- в авансовому звіті від 20.12.2010 № 1578 внесено роботи по ремонту стартера на загальну суму 2500 грн. ОСОБА_1 до даного звіту надала оригінал акту виконаних робіт від 13.12.2010 № 758 на суму 2500 грн. Але в ході проведення перевірки директором підприємства ОСОБА_4 надано копію Акту виконаних робіт від 13.12.2010 на суму 500 грн. Таким чином ОСОБА_1 привласнила та розтратила кошти підприємства у загальній сумі 2000 грн.;

- в авансовому звіті від 20.12.2010 № 1578 внесено роботи на загальну суму 3337 грн. та надано копію Акту виконаних робіт № 709 від 08.12.2010 ВАТ «Автобусний парк», хоча виявлено оригінал даного Акту виконаних робіт на суму 220 грн., Таким чином, ОСОБА_1 привласнено та розтрачено грошові кошти підприємства у загальній сумі 3317 грн.;

- в авансових звітах № 1523 від 19.11.2010 та № 1558 від 30.11.2010 ОСОБА_1 двічі дублює витрати на «Ремни безопасности» (двічі на суму 160 грн.) До звіту № 1523 додає копію розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 941425 від 15.11.2010, а до звіту № 1558 додає її оригінал, тим самим привласнивши та розтративши грошові кошти підприємства у загальній сумі 160 грн.;

- в авансовому звіті № 1558 від 30.11.2010 ОСОБА_1 двічі звітує (по 900 грн.) за придбане лобове скло на два автомобілі. По першому склу звітує оригіналом квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.11.2010 та оригіналом розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 071603 від 17.11.2010 (обидва документи від ПП ОСОБА_5А.), а за інше оригіналом накладної № 18/2 від 17.11.2010 від ПП ОСОБА_5, тим самим привласнивши та розтративши грошові кошти підприємства у сумі 900 грн.;

- в авансовому звіті № 1588 від 21.12.2010 ОСОБА_1 звітує за роботи з авто діагностики на суму 1800 грн. та звітує копією накладної від ПП Усіков, в якій помітні явні виправлення виду робіт, та яка відноситься до квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.11.2010 на суму 1800 грн., згідно якої було придбано вищезазначене авто скло, тим самим привласнивши та розтративши кошти підприємства у загальній сумі 1800 грн.;

- в авансовому звіті № 1520 від 17.11.2010 ОСОБА_1 звітує за придбання автоскла у кількості 2 шт. на загальну суму 1800 грн. та додає копію накладної № 07/2 від 15.11.2010 від ПП ОСОБА_6 (з даної накладної було здійснено виправлення на Авто діагностика в попередньому абзаці), тим самим, привласнивши та розтративши кошти підприємства у загальній сумі 1800 грн.;

- в авансовому звіті № 1520 від 17.11.2010 ОСОБА_1 звітує за придбання ременя генератора на суму 30 грн. (додає копію товарного чеку від 12.11.2010 ПП ОСОБА_7П.), надалі звітує в авансовому звіті № 1588 від 21.12.2010 за придбання ременя генератора на суму 630 грн. (додає ксерокопію товарного чека від ПП ОСОБА_7 знятим таким чином, що не видно дати), тим самим привласнивши та розтративши кошти підприємства у загальній сумі 600 грн.

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, в супереч інтересам служби та покладних на неї службових обов’язків, внесла завідомо неправдиві відомості щодо вартості проведених робіт до:

- розрахункової квитанції ЛЛКД 006093 виданої ФОП ОСОБА_8 від 08.12.2010, тим самим, умисно зробивши зміни первісного змісту документа шляхом дописки цифри «1» перед записом «100,0», у графі «Вартість» що, відповідно до висновку експерта №313 від 27.03.2012 утворило новий запис у вигляді «1100,0», тис самим, привласнивши та розтративши грошові кошти підприємства у загальній сумі 1000 грн.;

- розрахункової квитанції серії ЛЛКД № 226553 виданої ФОП Крупченко від 02.12.10, тим самим умисно зробивши зміни первісного змісту документу шляхом дописки цифри "1" перед записом"37,00", у графі «Вартість», утворивши, відповідно до висновку експерта №315 від 29.03.2012, новий запис у вигляді «137,00», тим самим привласнивши та розтративши грошовій кошти підприємства у загальній сумі 100 грн.

- розрахункової квитанції серії ААКД №354227, виданої ФОП ОСОБА_9 від 27.11.2012, тим самим умисно зробивши зміни первісного змісту документу шляхом дописки цифри «5» перед записом «40-00» та слова «П’ятсот перед словосполученням «Сорок грн.» у графі «Сума розрахунку», утворивши, відповідно до висновку експерта № 316 від 30.03.2012, новий запис у вигляді «540-00» та «П’ятсот сорок грн.», тим самим привласнивши грошові кошти підприємства у загальній сумі 500 грн.

- акту виконання робіт по наряд-замовленню № 758 від 13.12.2010, тим самим умисно зробивши зміни первісного змісту документі, шляхом дописки цифри «2» у цифровому тексті «2500-00» у графі «Вартість», відповідно до висновку експерта №314 від 28.03.2012 утворила новий запис у вигляді «2500-00», тим самим привласнивши грошові кошти підприємства у загальній сумі 2000 грн.

- товарного чеку б/н від 07.12.2010, тим самим умисно зробивши зміни первісного змісту документу шляхом дописки слова «сто» перед словосполученням «тридцять грн. 00 км,», утворивши, відповідно до висновку експерта № 317 від 02.04.2012, новий запис у вигляді «тридцять грн. 00 км,».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №11/1,2-118 від 08.06.2012 сума грошових коштів, безпідставно отриманих підзвітною особою - бухгалтером відділу первинного обліку ТОВ «Торговий будинок «Сігма-Кіровоград» ОСОБА_1 за період з 02.07.2010 по 28.01.2011 становить 65897,66 грн.

Таким, чином, своїми навмисними, протиправними діями, ОСОБА_1, шляхом внесення завідомо неправдивих даних щодо вартості закуплених підприємством товарів та послуг до офіційних документів бухгалтерського обліку, утворила залишок не використаних нею та не зданих до каси підприємства підзвітних коштів. А тому, привласнивши отриманий у результаті злочинних дій залишок у загальній сумі 65897,66 грн., ОСОБА_1, відповідно до своїх посадових обов’язків, до каси підприємства не здала, викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ТОВ «Торговий будинок «Сігма-Кіровоград» матеріальної шкоди на загальну суму 65897,66 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю щиро покаялась в скоєному та пояснила, що дійсно відповідно до наказу №4-ос від 02.07.2010 вона була прийнята на посаду бухгалтера відділу первинного обліку ТОВ «Торговий будинок «СІГМА-Кіровоград», м. Кіровоград, вул. Мурманська, 13-а, 02.07.2010 з нею був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до вказаного договору, вона брала на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей.

Крім того, в той же день, була ознайомлена зі своїми посадовими інструкціями, відповідно до яких на неї покладались адміністративно-господарські функції в діяльності підприємства, а саме, здійснення прийому, контролю та обробки документації по складському господарству та транспортній дільниці; підготовка даних бухгалтерського обліку для складання звітності, контроль за збереженням бухгалтерських документів, оформлення їх належним чином; здійснення приходу і видачі товару, ГСМ, запасних частин, витратних матеріалів, послуг в базі даних підприємства згідно документів. Та за вказаний в обвинуваченні час а саме з 02.07.2010 по 28.01.2011, вона, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо вартості закуплених підприємством товарів та послуг до офіційних документів бухгалтерського обліку, що призвело до завищення вартості товарів та послуг і зайвих, безпідставних затрат, привласнила, грошові кошти в сумі 65897,66 грн., що належать ТОВ ТБ «Сігма-Кіровоград». Зазвичай злочини вона скоювала так саме та за обставинах яки викладені в обвинуваченні, шляхом внесення до бухгалтерських документів неправдивих даних, після чого грошові кошти отримувала в касі та привласнювала собі. Та повністю згодна з обставинами та сумою викрадених нею коштів, шляхом їх привласнення.

Допитав підсудну, покази якої не викликають у суду сумнівів в правдивості, та щирості, суд не обстежуючи доказі по справі згідно ст. 299 ч 3 КПК України, вимоги якої роз'яснені учасникам процесу, вважає вину підсудної доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України - привласнення та розтрату чужого майна шляхом зловживання службовим становищем та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Оскільки вона була матеріально відповідальною, службовою особою, відповідно її посадових обов'язків.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 2 ст. 191, ч 1 ст. 366 КК України не відносяться до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.

Пом’якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудної, повне визнання вини, та наявність грудної дитини яку вона виховує одна як одинока мати.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудна характеризується посередньо, не судима, розведена, має грудну дитину яку вона виховує одна як одинока мати, не знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра також не рахується,

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку представника державного обвинувачення, та представника потерпілої сторони, щодо можливості застосування вимог ст. 75 КК України при призначенні покарання, суд вважає що покарання підсудної повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, та враховуючи , наявність дитини,( що робить неможливим призначення покарання у вигляді обмеження волі), суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати вимоги ст. 75 КК України, дав підсудної шанс виправитись без ізоляції від суспільства, та добровільно повернути заподіяну шкоду. Саме таке покарання на думку суду буде сприяти перевихованню підсудної та буде достатнім, та за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні злочинів передбачених ч 2 ст. 191 та ч 1 ст. 366 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 191 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади на строк 3 роки.

за ч 1 ст. 366 КК України - штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в розмірі 1700 грн. з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади на строк 2 роки.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим остаточно призначити покарання у вигляді - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати матеріально відповідальні посади на строк 3 роки,, та з виплатою штрафу 1700 грн.

Відповідно до вимог ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного основного покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки зобов'язав засуджену з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 7 декларацій з податку на додану вартість разом з додатками №5 «Розшифровками податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі конрагентів» - загалом на 29 арк.; реєстри отриманих та виданих податкових накладних - загалом на 74 арк. журнал-ордер по взаєморозрахунках з покупцями - загалом на 7-ми арк.; наказ від 01.07.2010 «Про облікову політику підприємства» - загалом на 3-х арк. журнали відомості по рахунку №203 на 1-му арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку №203 на 5 арк., оборотно-сальдові відомості ТОВ «Сігма -Кіровоград» за січень 2011, серпень-грудень 2011 - загалом на 6 арк., журнал-ордер відомість по рахунку 207, оборотно-сальдові відомості по рахунку 207 - загалом на 14 арк., обороти по рахункам за січень 2011 - загалом на 13 арк. - журнал-ордер та відомість по рахунку 63 - загалом на 2-х арк. журнал-ордер і відомість по рахунку №3271 та оборотно-сальдова відомість - загалом на 3-х арк. - передані на відповідальне зберігання ТОВ «Сігма-Кіровоград»- залишити власнику

Речові докази по справі: бухгалтерській документи, вилучені на ТОВ ТБ «Сігма-Кіровоград», яки знаходяться при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах справи.

Стягнув з засудженої на користь Держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 13798 грн.88 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_10