Постанова

від 23.06.2006 по справі 9/54-06-2342а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/54-06-2342А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"23" червня 2006 р.Справа  № 9/54-06-2342А

12 годин 20 хвилин господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русанової Л.О.,

за участю представника прокуратури Ромашиної І.В., що діє на підставі посвідчення №318, представника  виконавчого комітету Одеської міської ради Азаркіної О.В., що діє на підставі довіреності №06/вих/д від 08.02.2006р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №417 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 9/53–06–2342А

За позовом:  Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради

до  відповідача: Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесапаливо”  

про  знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Науково-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Одесапаливо”  про знесення всієї самочинно побудованої споруди трубопроводу разом з опорами на території ЗАТ „Одеська цукрова кампанія” за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

06.01.2005р. прокуратура  Суворовського району м. Одеси звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах виконкому Одеської міської ради до НВП ТОВ „Одесапаливо” про знесення самочинного будівництва –двох гілок трубопроводу діаметром 530х8 метрів на відстані двох метрів від огорожі ВАТ „Ексімнафтопродукт” з боку ст. Одеса - порт довжиною 60 метрів на висоті семі метрів за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66. (справа №1-25/17-05-628).

Підставою для звернення  прокурора до суду стали виявлені у ході прокурорської перевірки порушення відповідачем законодавства про містобудування при будівництві нафтоперевалочного комплексу, а саме –здійснення робіт з будівництва без передбаченої законом документації: дозволу Одеської міської ради на будівництво об'єкта містобудування, необхідність  наявності якого передбачено ст. ст. 18 Закону України „Про основи містобудування”, ст. 24 Закону України „Про планування  і забудову території”, проектної документації на будівництво, необхідність наявності якої передбачено ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність”, Положенням „Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт”, п. 2 Правил забудови м. Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради №1716-ХХІV від 26.09.2003р., дозволу на виконання будівельних робіт, яке видається Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю, необхідність наявності якого передбачено ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій”, „Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт” п.1, 2.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2005р. по справі №1-25/17-05-628 за вищевказаним позовом ухвалено знести за рахунок НВП ТОВ „Одесапаливо” самочинно побудовані дві гілки трубопроводу діаметром 530х8 метрів на відстані двох метрів від огорожі ВАТ „Ексімнафтопродукт” з боку ст. Одеса –порт довжиною 60 метрів на висоті семі метрів за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2006р. №1-25/17-05-628 рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2005р. залишено без змін, а апеляційну скаргу НВП ТОВ „Одесапаливо” –без задоволення.

10.02.2006р. Другою державною виконавчою службою у Суворовському районі м. Одеси відкрито виконавче провадження по знесенню за рахунок НВП ТОВ „Одесапаливо”  самочинно побудованих двох гілок трубопроводу за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою: м. Одеса  вул. Чорноморського козацтва, 66, на території ЗАТ „Одеська цукрова компанія” відповідачем станом на 17.02.2006р. фактично побудовано чотири гілки трубопроводу на опорах, що зазначено в акті  державного виконавця від 17.02.2006р.

22.02.2006р. державним виконавцем складений акт про знесення НВП ТОВ „Одесапаливо” двох гілок трубопроводу діаметром 50х8 метрів на відстані двох метрів від огорожі ВАТ „Ексімнафтопродукт” з боку ст. Одеса –порт довжиною 60 метрів на висоті семі метрів за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66.

Таким чином, на теперішній час існує самочинно побудований відповідачем трубопровід на території ЗАТ „Одеська цукрова компанія” за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66, одна частина якого знесена 22.02.2006р., а друга частина залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст. 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики України від 05.12.2000р. №273, п. 8.4 Правил забудови міста Одеси, затвердженими рішенням Одеської міської ради №1716-ХХІV від 26.09.2003р. –будинок, спорудження, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу, або без належним чином затвердженого проекту, або з істотним  порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до частини сьомої ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення  будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливими або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила  будівництво.

Прокурор стверджує, що у даному випадку не може йти мова про перебудову, оскільки має місце не відхилення, від проекту, а взагалі будівництво без проекту, тому вважає, що самовільно побудована НВП ТОВ „Одесапаливо” споруда на території ЗАТ „Одеська цукрова компанія” підлягає знесенню за рахунок відповідача.

Крім того, на думку прокурора, про розгляді справи №1-25/17-05-628 господарським судом Одеської області та Одеським апеляційним господарським судом, встановлено, що будівництво НАП ТОВ „Одесапаливо” трубопроводу здійснено без наявності дозвільної документації, з порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування, що відповідач не має розробленого та затвердженого у встановленому порядку проекту будівництва навколо якого склалися спірні правовідносини, що унеможливлює проведення відповідачем перебудови цього об'єкту з метою приведення його у відповідність до вимог чинного законодавства, а тому самовільно побудоване відповідачем нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок останнього.

Таким чином, прокурор наполягає, що увесь трубопровід побудований НВП ТОВ „Одесапаливо” за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66, на території ЗАТ „Одеська цукрова компанія” є самочинним будівництвом, що достовірно встановлено рішенням господарського суду та не підлягає повторному доказуванню відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач НВП ТОВ “Одесапаливо” вважає, що адміністративний позов є необґрунтованим та юридично безпідставним, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По-перше, як вбачається із доданих матеріалів справи у січні 2005 р. і прокурор і виконавчий комітет Одеської міської ради знали про існування трубопроводу, виходячи із цього строк на подання адміністративного позову сплинув ще в січні 2006 р.

По-друге, рішення господарського суду Одеської області від 14.11.05 р., ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.06 р. по справі № 1-25/17-05-628, свідчать про те, що спір, з приводу якого прокуратура знову звернулась до суду, вже вирішено між сторонами, а тому суд повинен закрити провадження у даній справі.

По-третє, НПВ ТОВ “Одесапаливо” звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України про скасування рішення господарського суду Одеської області від 14.11.05 р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.06 р., тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. було зупинено провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. було задоволено клопотання заступника прокурора Суворовського району м.Одеси про забезпечення адміністративного позову та заборонено НВП ТОВ “Одесапаливо” до вирішення спору, який виник між сторонами у даній справі, вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, експлуатацією трубопроводу.

13.06.2006р. заступник прокурора Суворовського району м.Одеси звернувся з клопотанням у порядку ст.49 КАС України про поновлення провадження у даній справі, оскільки до теперішнього часу з Вищого адміністративного суду України не надійшло інформації про призначення справи № 1-25/17-05-628 до розгляду, у зв'язку з чим він вважає, що не існує підстав для зупинення розгляду цієї справи, а рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2005р. по справі № 1-25/17-05-628 набрало законної сили 07.02.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2006р. поновлено провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 23.06.2006р.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив.

01.09.2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні  управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6 та п. 7 Розділу 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач самостійно визначає та обґрунтовує в чому полягає порушення його прав та інтересів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються,  і залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.       

Суд погоджується з правовою позицією позивача та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Законом України „Про планування і забудову територій” визначено, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації та будівництво об'єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.

Законом України „Про архітектурну діяльність”  визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури  здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населення пунктів.

Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів визначені Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,  затвердженим Наказом Держбуду України 05.12.2000р.  № 273, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України  25.12.2000р. за  № 945/5166,  пунктом 5.1. якого передбачено, що виконання будівельних робіт    на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання   не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Здійснення НВП ТОВ „Одесапаливо” будівництва трубопроводу без наявності дозвільної документації, а відтак - із порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування, встановлено при розгляді справи № 1-25/17-05-628.    

Частинами 1, 2, 7 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову; якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво; особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

    Суд вважає, що  позовні вимоги слід визнати законними, обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради задовольнити.

2.          Знести за рахунок Науково-виробничого підприємства ТОВ „Одесапаливо”                    (65042 м. Одеса, вул. Отамана Чепиги, 41-а, код ЄДРПОУ 30128247 ) всю самочинно побудовану споруду трубопроводу разом з опорами на території ЗАТ „Одеська цукрова кампанія” за адресою: м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66.

3.          Стягнути з Науково-виробничого підприємства ТОВ „Одесапаливо” (65042 м. Одеса, вул. Отамана Чепиги, 41-а, код ЄДРПОУ 30128247 ) до державного бюджету України на р/р 31117095600008 управління Державного казначейства в Одеській області, МФО 8280011, на код бюджетної класифікації  № 22090200, ЄДРПОУ 23213460 судовий збір в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

4. Скасувати заході забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою про забезпечення адміністративного позову від 04.05.2006 р.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонам надано право на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області в порядку ст.ст. 185-186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Бакланова Н.В.