Рішення

від 21.11.2006 по справі 4/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.11.2006                                                                     Справа №  4/312-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом комунального підприємства "Комунальник" м.Гола Пристань

Херсонської області       

до закритого акціонерного товариства "Техагротранс" м.Гола Пристань

Херсонської області           

про   стягнення  3.687грн.30коп.  

за участю  представників сторін:

від  позивача   - уповноважена особа Рудий Д.В.

від  відповідача   - не з'явився  

                                                     в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся з заявою про стягнення з відповідача  3.687грн.30коп. заборгованості, посилаючись на  надання йому послуг по водопостачанню та водовідведенню, які використовувалися відповідачем.  

Ухвалою від 02.11.2006 року суд  відклав розгляд  справи у зв'язку з неявкою представника відповідача в засідання суду та його  клопотанням про відкладення розгляду справи через  відсутність  бухгалтера.

В черговому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надавши додаткові пояснення.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду вдруге не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи. Судом отримано  від  відповідача  лист від 13.11.2006року, із  якого  вбачається, що  він  визнає  позовні вимоги частково, в сумі 1500грн.00коп.,  термін  погашення яких  буде погоджувати  з  позивачем.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  її  подальше відкладення призведе до  порушення строку вирішення спору.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково з  урахуванням  наступного:

          При  зверненні з  позовом позивач посилався на те, що  після надіслання 09.01.2004року пропозиції  відповідачу про  укладення договору  про  надання комунальних  послуг щодо  водопостачання  та водовідведення, ним, як   комунальним підприємством,   в період з січня 2004 року по  березень  2006року надавалися відповідачу послуги по  водопостачанню  та  прийому стічних  вод.

          На  підтвердження зазначеного  факту  позивач надав до  матеріалів  справи копії  рахунків за зазначений вище період, посилаючись  на те, що  рахунки щомісячно передавалися відповідачу  для оплати  за діючими тарифами, затвердженими рішенням  виконавчого  комітету Голопристанської  міської Ради.

          Листом від  15.01.2005року №13 відповідач гарантував  позивачеві  сплату боргу в сумі 1500грн.00коп.  та просив надати  реструктуризацію  боргу, гарантуючи  своєчасну сплату поточних  платежів.

          Вимога позивача від 25.07.2006року № 383/1-10 про  сплату боргу,  яка   надіслана відповідачу відповідно до  вимог ч.2  ст. 530 ЦК України, залишена  відповідачем без  виконання.

          З урахуванням  викладеного, оскільки  підписаним сторонами  актом звірки  від 14.11.2006року підтверджується заборгованість  відповідача в сумі 1500грн.00коп.,  стягненню  підлягає  зазначена сума.

Позовні вимоги в решті суми  позову задоволенню не  підлягають,  оскільки  документального  підтвердження  надання послуг  на цю суму   боргу позивач суду не надав.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно  від  суми  задоволених  позовних  вимог.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

                                   Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд  

                                                           в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовільнити частково.

             2. Стягнути з закритого  акціонерного  товариства "Техагротранс"   м.Гола Пристань Херсонської області    вул.Будівельників, 2  код 22731247 (інші реквізити суду невідомі)  на  користь   комунального  підприємства "Комунальник"  м.Гола Пристань Херсонської області    вул.Лермонтова, 21 р/р 26009301427  в Ощадбанку м.Гола Пристань МФО 342133 код ЄДРПОУ 32783321   –1.500грн.00коп.  основного боргу, 41грн.50коп.  витрат по сплаті державного мита та   48грн.00коп.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

          3. В решті суми позову відмовити.

                             Суддя                                                                          З.І. Ємленінова

                                                                                                         Рішення оформлено  відповідно до

                                                                                            ст. 84 ГПК України 24.11.2006року.