Вирок

від 29.10.2012 по справі 108/9869/12

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 108/9869/12

1/108/812/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Кухарського А.І.

при секретарі Коміссаровоі В.Ю.

за участю прокурора Плахтії Г.А.

законних представників ОСОБА_1,ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене, Нижньогірського району, АРК, громадянина України, освіта середня, неодруженого, що вчиться в ПТУ-40, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Климове, Красногвардійського району, АРК, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, що навчається в школі-інтернат, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за попередній змові з ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном, у період з 12 по 18 липня 2012 року в денний час, таємно з напівзруйнованого будинку, розташованого по вул. 12 Квітня,1 у м. Керчі, у якому були відсутні вікна й двері, викрали 2 швелери довжиною по 4 м вартістю кожний 1320 грн. і 2 швелери довжиною по 4,5 м вартістю кожний по 1680 грн., що належить ТОВ «Розкішний відпочинок»і розпорядилися викраденим за своїм розсудом, чим заподіяли товариству збиток на загальну суму 6000 грн.

Допитаний у судовому засіданні як підсудний ОСОБА_5 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю й показав, що 12 липня 2012 року в денний час він разом з ОСОБА_6 проходили по вул.12 Квітня в районі міської лікарні №2, де побачили напівзруйнований, нефункціонуючий будинок без вікон і дверей. Вони ввійшли в усередину, де в одній з кімнат побачили чотири швелери, які служили перекриттям між першим і другим поверхами. Вони вирішили їх викрасти й здати на металобрухт і в цей же день розбили частину перекриття, скинули швелер на перший поверх, віднесли його на кілька метрів від будинку й оскільки він виявився важким, ОСОБА_6 залишився біля швелера, а він пішов шукати покупця й на вул. Московська зустрів чоловіка, що погодився купити швелер. Чоловік дав йому тачку й він разом з ОСОБА_6 привезли додому до чоловіка швелер і продали його за 150 грн. Надалі аналогічним образом вони викрали 3 швелери, що залишилися й всі їх продали тому ж чоловікові кожний за 150 грн., а гроші витрачали на придбання продуктів харчування.

Підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчинені злочину також визнав повністю й дав аналогічні показання.

З огляду на те, що підсудні вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, ніхто з учасників судового розгляду не заперечує фактичних обставин справи й розмір цивільного позову, сумнівів у добровільності й істинності їхньої позиції не має, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обговорюючи питання про вид і мерю покарання, суд ураховує характер злочину, його суспільну небезпеку, тяжкість вчиненого. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, є неповнолітніми, за місцем проживання характеризується позитивно й з урахуванням їх каяття покарання кожному з них слід призначити з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Розкішний відпочинок», підлягає задоволенню як такі, що випливає з матеріалів справі і не оспорюються підсудними на основані ст.1179 ЦК Україні.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 й ОСОБА_6 винними у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України й призначити покарання кожному з них у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, установивши йому іспитовий строк терміном на один рік шість місяців.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, установивши йому іспитовий строк на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Речові докази два фрагменти швелерів, що зберігаються у представника ТОВ «Розкішний відпочинок»ОСОБА_7, залишити у нього ж.

Стягнути з кожного ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ТОВ «Розкішний відпочинок»( ОКПО 34571817 р/р №26005962507953 в ПАО «П У М Б»м. Донецьк МФО 334851) по 3000 грн.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд.

Суддя -