Постанова

від 18.10.2012 по справі 2а/0570/12223/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/12223/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.,

за участі: представника позивача Гадалової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м. Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Хімлаборкомплект» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 19593,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Хімлаборкомплект» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 19593,81 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має податковий борг по платежах до бюджету у розмірі 19129,00 грн. - податок на додану вартість, 464,81 грн. - пеня. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість: № 9005486250 від 15.02.2012 року у сумі 813,00 грн., № 9012188314 від 16.03.2012 року у сумі 1887,00 грн., № 9020811997 від 20.04.2012 року у сумі 5445,00 грн., № 9027987698 від 19.05.2012 року у сумі 7242,00 грн., № 9034239496 від 18.06.2012 року, а також підприємству була нарахована пеня у розмірі 464,81 грн.

Позивачем були прийняті усі заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: виставлена перша податкова вимога № 1/1227 від 06.11.2008 року, яка отримана відповідачем 16.11.2008 року та друга податкова вимога № 2/1549 від 19.12.2008 року, яка отримана відповідачем 19.12.2008 року.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з закритого акціонерного товариства «Хімлаборкомплект» податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 19593,81 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові пояснення, згідно яких вказав, що починаючи з 18 вересня 2012 року ним здійснювалось самостійне погашення податкового боргу з податку на додану вартість, про що свідчать платіжні доручення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в України», завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа 29 лютого 1996 року, код ЄДРПОУ 24161417 згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, взятий на облік як платник податків 09.10.1998 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 205/10/29-014-2 від 09.02.2012 року.

Судом встановлено, що відповідачем надано до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- вх. № 9005486250 за звітний податковий період - січень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 813,00 грн.;

- вх. № 9012188314 за звітний податковий період - лютий 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 1887,00 грн.;

- вх. № 9020811997 за звітний податковий період - березень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 5445,00 грн.;

- вх. № 9027987698 за звітний податковий період - квітень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 7242,00 грн.;

- вх. № 9034239469 за звітний податковий період - травень 2012 року, рядком 25 якої відповідач визначив до сплати суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 3742,00 грн.

Позивачем виставлена відповідачу перша податкова вимога № 1/1227 від 06 листопада 2008 року, згідно якої станом на 06 листопада 2008 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 3309,82 грн., у тому числі за основним платежем - 3307,89 грн., за пенею - 01,93 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 16.11.2008 року, що підтверджується його підписом на корінці першої податкової вимоги.

Також позивачем виставлена відповідачу друга податкова вимога № 2/1549 від 19 грудня 2008 року, згідно якої станом на 18 грудня 2008 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 14167,87 грн., у тому числі за основним платежем - 14123,45 грн., за пенею - 44,42 грн. Вищезазначена податкова вимога отримана відповідачем 19.12.2008 року, що підтверджується його підписом на корінці другої податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи починаючи з 06 листопада 2008 року (дата формування першої податкової вимоги) по теперішній час закрите акціонерне товариство «Хімлаборкомплект» безперервно мало податковий борг, у зв'язку з чим податкові вимоги № 1/1227 від 06 листопада 2008 року та № 2/1549 від 19 грудня 2008 року є чинними.

Суд не приймає посилання відповідача на погашення податкового боргу на протязі 2012 року з огляду на наступне:

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судом встановлено, що на момент надходження грошових коштів перерахованих платником податків на погашення грошових зобов'язань з податку на додану вартість платіжними дорученнями №596 від 18.09.2012 року, №1126 від 21.09.2012 року, №1125 від 21.09.2012 року, №1124 від 21.09.2012 року, №1141 від 27.09.2012 року, №614 від 28.09.2012 року, № 612 від 28.09.2012 року, № 1156 від 05.10.2012 року, №1159 від 08.10.2012 року, № 1157 від 08.10.2012 року згідно даних облікової картки, у позивача обліковувався податковий борг з податку на додану вартість минулих періодів, у зв'язку з чим грошові кошти були зараховані в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Отже, на час розгляду справи у відповідача існує податкова заборгованість з податку на додану вартість перед бюджетом, яка складає у загальному розмірі 19593,81, у тому числі за основним платежем - 19129,00 грн., за пенею - 464,81 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків станом на 16.10.2012 року. Отже, ця сума є узгодженою з моменту подання декларації по теперішній час.

Згідно п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що на день звернення позивача до суду із позовом, позивачем були вчинені всі залежні від нього дії, направлені на стягнення наявної суми податкового боргу з відповідача, проте зазначені дії не призвели до позитивних результатів.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу у розмірі 19593,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 -162, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до закритого акціонерного товариства «Хімлаборкомплект» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 19593,81 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Хімлаборкомплект» (код ЄДРПОУ 24161417) суму податкової заборгованості з податку на додану вартість з розрахункових рахунків, відкритих у обслуговуючих банках закритого акціонерного товариства «Хімлаборкомплект», у загальному розмірі 19593 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 81 коп. р/р 31111029700005, код бюджетної класифікації 14010100, одержувач державний бюджет Калінінського району м. Донецька, банк одержувача - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18.10.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 23.10.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.