Постанова

від 31.10.2012 по справі 1570/5479/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/5479/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Каракаш Ю.І.

за участю сторін:

від позивача, представник - Шолар О.Ю., за довіреністю

від відповідача, представник - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Дина-Транс-Юг»про стягнення податкової заборгованості по миту на товари, що ввозяться на територію України на суму 8933, 27 грн. та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України на суму 1 786, 65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Дина-Транс-Юг»про стягнення податкової заборгованості по миту на товари, що ввозяться на територію України на суму 8933, 27 грн. та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України на суму 1 786, 65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 14.08.2012 року за Приватним підприємством «Дина-Транс-Юг»рахується заборгованість по миту на товари, що ввозяться на територію України на суму 8933, 27 грн. (в тому числі основний платіж -7146, 62 грн., штрафні санкції -1786, 65 грн.) та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України на суму 1 786, 65 грн. (у тому числі основний платіж -1429, 32 грн., штрафні санкції -357, 33 грн.). Вказаний податковий борг відповідачем не був оплачений у добровільному порядку, що послугувало причиною звернення до суду.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином та завчасно, з урахуванням приписів ст. 33 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Дина-Транс-Юг»в якості юридичної особи зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 17.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків.

Судом встановлено, що відповідно до Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, на підставі наказів Південної митниці від 03.02.2012 року № 114 «Про створення робочої групи»та від 22.02.2012 року № 179 «Про внесення змін до наказу Південної митниці від 03.02.2012 року № 114, Південною митницею було проведено невиїзну документальну перевірку митного оформлення товару «чохли для сидінь транспортних засобів»за кодом 6307 90 99 00 згідно з УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення відповідачем за ВМД від 18.10.2010 року № 500040011/2010/008371.

Вказаним актом перевірки було зафіксовано, що товар «чохли для сидінь транспортних засобів», заявлений відповідачем до митного оформлення за ВМД від 18.10.2010 року № 500040011/2010/008371 за кодом 6307 90 99 00 згідно з УКТЗЕД повинен був класифікуватись в товарній підкатегорії 6304930000 (ставка мита -12 %) згідно з УКТЗЕД, що привело до заниження податкового зобов'язання відповідача за ВМД від 18.10.2010 року № 500040011/2010/008371 в сумі 8 575, 94 грн., у тому числі, ввізне мито -7 146, 62 грн., ПДВ -1 429, 32 грн.

Акт перевірки був направлений на адресу відповідача, проте поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

На підставі вказаного акту перевірки, Південною митницею були винесені податкові повідомлення - рішення форми «Р»від 14.05.2012 року № 68 про донарахування відповідачу мита на товари, що ввозяться на територію України за основним платежем в сумі 7 146, 62 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 1 786, 6 грн. та від 14.05.2012 року № 69 про донарахування відповідачу податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України за основним платежем в сумі 1429, 32 грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 357, 33 грн.

Вказані податкові повідомлення -рішення були надіслані на адресу відповідача, проте повернулися на адресу відправника з позначкою пошти «за вказаною адресою адресат не проживає».

Судом встановлено, що Південною митницею подані на адресу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків - Приватним підприємством «Дина-Транс-Юг»від 05.06.2012 року № 47 та № 48, від 14.08.2012 року № 108 та № 109.

На виконання цьому, Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби була винесена податкова вимога №48 від 12.06.2012 року на загальну суму податкового боргу 10 719, 92 грн., яка у встановлений законом строк відповідачем погашена не була.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41.1.1, 41.1.2. ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про

результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги,

незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення -рішення були надіслані на адресу відповідача на адресу, що внесена до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, проте повернулися на адресу відправника з позначкою пошти «за вказаною адресою адресат не проживає», отже вони вважаються врученими відповідачу. Також судом достовірно встановлено, що відповідачем вказані податкові повідомлення -рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надсилалася на адресу відповідача в порядку встановленому п.п. 59.1, 59.3, ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога №48 від 12.06.2012 року, доказів оскарження зазначеної вимоги в адміністративному або у судовому порядку або сплати податкового боргу також суду не надано.

Згідно пп. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з підпунктом 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідач повідомлявся про наявність у нього заборгованості, але належним чином не відреагував, тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представником позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості по миту на товари, що ввозяться на територію України на суму 8933, 27 грн. та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України на суму 1 786, 65 грн., має бути стягнута з відповідача на користь Державного бюджету України в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, відповідно до положень Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Дина-Транс-Юг»про стягнення податкової заборгованості по миту на товари, що ввозяться на територію України на суму 8933, 27 грн. та з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України на суму 1 786, 65 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Дина-Транс-Юг»(юридична адреса: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 6-А, оф.3, код ЄДРПОУ 36202006) податкову заборгованість по миту на товари, що ввозяться на територію України на суму 8933, 27 грн. (вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 27 копійок) (одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31117060705002, код платежу 15010100), та заборгованість з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України на суму 1 786, 65 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят шість гривень 65 копійок) (одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, р/р 31113031705002, код платежу 14010300).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 31 жовтня 2012 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Р. Юхтенко

.