Постанова

від 25.10.2012 по справі 9728/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 жовтня 2012 р. № 2-а- 9728/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське держане авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство (надалі - ХДАВП), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 р. № 0000021504 на суму 898 073,75 грн.; скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 р. № 0000031504 на суму 100 360,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що не погоджується з податковими повідомленнями - рішеннями від 20.04.2012 р. № 0000021504, № 0000031504, прийнятим на підставі висновків акту перевірки від 09.04.2012 року № 398/15-407/14308894, вважає їх необґрунтованими та незаконними. Позивач посилається на неправильне застосування відповідачем положень ст.ст.187, 198, 200 Податкового кодексу України та вважає, що ним було додержано встановлений порядок формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями. Після одержання від постачальника належним чином оформлених податкових накладних позивач відобразив у податковому обліку податковий кредит в сумі ПДВ, сплаченому продавцям у складі ціні придбання, а тому позивач вважає, що він правомірно визначив суму від'ємного значення та бюджетного відшкодування з ПДВ у деклараціях за спірні періоди.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що під час проведення перевірки позивачем не надано підтверджуючих документів щодо визначення податкового кредиту. Висновками перевірки були встановлені порушення позивачем ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ХДАВП з ТОВ "Укрпромонаб" (код за ЄДРПОУ 34202109) за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., ТОВ «Промпостачсервіс» (код за ЄДРПОУ 22695445) за період з 01.10.2010р. по 31.10.2011р., НВФ «Відкриті системи» у формі ТОВ (код за ЄДРПОУ 30510279) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., ТОВ «Хімресурси» (код за ЄДРПОУ 32676108) за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р., ТОВ «Промбуд-монтажінвест» (код за ЄДРПОУ 36987611) за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р.; ТОВ «Бізнес - консалтінг плюс», (код за ЄДРПОУ 37093546) за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р.; ТОВ «Оптехконсалтинг», (код за ЄДРПОУ 36815629) за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р.; п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, результаті чого ХДАВП безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 794390,00 грн.; п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, 201.6, 201.10 ст. 201, п. 200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, результаті чого ХДАВП завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 794390,00 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 718459,00 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 100 360,00 грн. Таким чином, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача є цілком обґрунтованими та законними та просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було здійснено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань правильності визначення повноти та сплати ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ „Укрпромснаб" за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011р, ТОВ"Промпостачсервіс" за період з 01.10.2010р. по 31.10.2011р., НВФ „Відкриті системи" у формі ТОВ за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., ТОВ „Хімресурси" за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р., ТОВ „Промбудмонтажінвест" за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р., ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" за період з 01.09.2011 року по 30.11.2011 року, ТОВ „Оптехконсалтинг" за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р., за результатами якої складено акт перевірки № 398/15-407/14308894 від 09.04.2012 року (а.с. 16-67 том 1).

Висновками вказаного акту перевірки встановлені порушення позивачем ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ХДАВП з ТОВ "Укрпромонаб" (код за ЄДРПОУ 34202109) за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р., ТОВ «Промпостачсервіс» (код за ЄДРПОУ 22695445) за період з 01.10.2010р. по 31.10.2011р., НВФ «Відкриті системи» у формі ТОВ (код за ЄДРПОУ 30510279) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р., ТОВ «Хімресурси» (код за ЄДРПОУ 32676108) за період з 01.04.2011р. по 31.07.2011р., ТОВ «Промбуд-монтажінвест» (код за ЄДРПОУ 36987611) за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р.; ТОВ «Бізнес - консалтінг плюс», (код за ЄДРПОУ 37093546) за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р.; ТОВ «Оптехконсалтинг», (код за ЄДРПОУ 36815629) за період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р.; п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, результаті чого ХДАВП безпідставно завищено податковий кредит на загальну суму 794390,00 грн.; п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, 201.6, 201.10 ст. 201, п. 200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, результаті чого ХДАВП завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 794390,00 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 718459,00 грн.; завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 100 360,00 грн.

На підставі зазначених висновків акту перевірки відповідачем винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 20.04.2012 р. № 0000021504 на суму 898 073,75 грн., в тому числі: 718 459,00 - сума завищення бюджетного відшкодування, 179 614,75 грн. - штрафні санкції та податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 р. № 0000031504 на суму 100 360,00 грн. (а.с. 8-9 том 1).

Як вбачається з акту перевірки зазначені висновки ґрунтуються на тому, що під час зустрічних перевірок (звірок) контрагентів позивача були встановлені факти відсутності у них необхідних умов для ведення господарської діяльності, нереальності здійснення господарської діяльності, здійснення контрагентами безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб або відсутністю їх за юридичною адресою. Перерахування грошових коштів позивачем здійснювалося без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Таким чином, укладені позивачем правочини суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету. Крім того, в Акті перевірки зазначено, що позивачем під час перевірки не надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт транспортування товару, а також пояснення та документальне підтвердження по питанню оприбуткування по бухгалтерському обліку отриманих товарів.

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень стали встановлені в ході перевірки обставини формування позивачем у перевіряємому періоді податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ „Укрпромснаб", ТОВ "Промпостачсервіс", НВФ „Відкриті системи" у формі ТОВ, ТОВ „Хімресурси", ТОВ „Промбудмонтажінвест", ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" та ТОВ „Оптехконсалтинг".

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ фірма „Промпостачсервіс" був укладений договір купівлі - продажу № 811/2-02 від 17.11.2008 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідно до п.1.1. вказаного договору постачальник зобов'язується надавати в узгоджені строки товар, кількісні та якісні характеристики якого викладені у специфікаціях (Додатках), що є невід'ємною частиною цього договору, у власність покупця, а покупець зобов'язується отримувати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору. Умовами п.1.2. договору встановлено, що передача товару здійснюється на складі постачальника за видатковою накладною після надання представником покупця довіреності на отримання відповідного товару. Згідно п.п.2.1-2.2. цього договору покупець здійснює попередню оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, а передання товару здійснюється на складі постачальника в м. Харкові довіреній особі на умовах самовивозу.

Судом встановлено, що у період з 01.10.2010 року по 31.10.2011 року позивачем були отримані за договором купівлі - продажу № 811/2-02 від 17.11.2008 року від постачальника ТОВ „Промпостачсервіс" товарно-матеріальні цінності, а саме: пакувальний папір, плівка, діазопапір, пресматеріал, рукава кисневі, тканина технічна, шнури, стрічка, герметик, мікрофери, калька, дисперсія ПВА, картон, поліамід, папір офсетний, гофрокартон,, асботканина, оргскло, склотканина, фторлакотканина, тентовий матеріал, фільтр мембранний, авізент капроновий, рукав, стрічка ЛТК, тканина АТОМ, авізент капроновий, тканина кремнеземна, техпластини, вініл шкіра, за наступними видатковими накладними: №П-10/116 від 07.10.2010 на суму 5 400,00 грн., №П-11/101 від 04.10.2012 на суму 1 953,60 грн., №П-11/255 від 11.11.2010 на суму 4 524,00 грн., №П-11/300 від 15.11.2010 на суму 2 694,00 грн., №П-11/328 від 15.11.2010 на суму 16 200,00 грн., №11/329 від 15.11.2010 на суму 4 934,84 грн., №П-11/330 від 15.11.2010 на суму 4 271,40 грн., №П-11/331 від 15.11.2010 на суму 138,60 грн., №П-11/332 від 15.11.2010 на сум 4 039,20 грн., №П-11/341 від 16.11.2010 на суму 18 198,58 грн., №П-11/416 від 18.11.2010 на суму 2070,00 грн., №П-11/495 від 23.11.2010 на суму 52 920,00 грн., №П-12/303 від 15.12.2010 на суму 21 960,00 грн., №П-12/594 від 30.12.2010 на суму 15 660,00 грн., №П-12/301 від 15.12.2010 на суму 103 440,00 грн., №П-12/302 від 15.12.2010 на суму 15 840,00 грн., №П-12/593 від 30.12.2010 на суму 25 200,00 грн., №П-12/583 від 30.12.2010 на суму 8 100,00 грн., №П-12/584 від 30.12.2010 на суму 2 842,56 грн., №П-12/585 від 30.12.2010 на суму 11 880,00 грн., №П-01/187 від 17.01.2011 на суму 5 544,00 грн., №П-01/188 від 17.01.2011 на суму 2 187,00 грн., №П-01/413 від 31.04.2011 на суму 8 339,40 грн., №П-02/131 від 08.02.2011 на суму 1 890,00 грн., №П-03/145 від 11.03.2011 на суму 4 230,00 грн., №П-02/325 від 17.02.2011 на суму 4 230,00 грн., №П-02/327 від 17.02.2011 на суму 6 359,04 грн., №П-02/324 від 17.02.2011 на суму 5 467,00 грн., №П-02/328 від 17.02.2011 на суму 6 148,56 грн., №П-03/290 від 18.03.2011 на суму 52 920,00 грн., №П-04/066 від 04.04.2011 на суму 11 520,00 грн., №П-03/086 від 09.03.2011 на суму 5 760,00 грн., №П-03/041 від 03.03.2011 на суму 4 847,04 грн., №П-03/085 від 09.03.2011 на суму 8 019,00 грн., №П-03/042 від 03.03.2011 на суму 7 655,04 грн., №П-03/043 від 03.03.2011 на суму 8 413,20 грн., №П-03/369 від 23.03.2011 на суму 3 027,00 грн., №П-03/399 від 24.03.2011 на суму 11 100,00 грн., №П-03/449 від 25.03.2011 на суму 1 948,32 грн., №П-05/102 від 10.05.2011 на суму 5 370,00 грн., №П-06/054 від 01.06.2011 на суму 3 600,00 грн., №П-05/536 від 30.05.2011 на суму 7 352,64 грн., №П-05/538 від 30.05.2011 на суму 11 100,00 грн., №П-05/537 від 30.05.2011 на суму 12 700,80 грн., №П-06/067 від 02.06.2011 на суму 4 446,00 грн., №П-06/052 від 01.06.2011 на суму 16 800,00 грн., №П-06/257 від 14.06.2011 на суму 5 370,00 грн., №П-06/460 від 24.06.2011 на суму 16 350,00 грн., №П-07/052 від 04.07.2011 на суму 78 600,00 грн., №П-07/053 від 04.07.2011 на суму 35 700,00 грн., №П-06/504 від 29.06.2011 на суму 230 488,56 грн., №П-06/396 від 21.06.2011 на суму 198,00 грн., №П-06/395 від 21.06.2011 на суму 4 513,44 грн., №П-06/461 від 24.06.2011 на суму 5 544,00 грн., №П-08/244 від 15.08.2011 на суму 12 600,00 грн., №П-06/503 від 29.06.2011 на суму 15 450,00 грн., №П-06/541 від 30.06.2011 на суму 16 350,00 грн., №П-09/319 від 16.09.2011 на суму 19 500,00 грн., №П-06/354 від 20.06.2011 на суму 4 656,00 грн., №П-06/353 від 20.06.2011 на суму 8 162,28 грн., №П-06/357 від 20.06.2011 на суму 11 154,24 грн., №П-06/356 від 20.06.2011 на суму 22 200,00 грн., №П-06/361 від 20.06.2011 на суму 7 800,00 грн., №П-06/558 від 30.06.2011 на суму 27 495,00 грн., №П-06/506 від 29.06.2011 на суму 61 800,00 грн., №П-06/540 від 30.06.2011 на суму 4 500,00 грн., №П-07/334 від 20.07.2011 на суму 11 100,00 грн., №П-07/333 від 20.07.2011 на суму 11 616,84 грн., №П-07/335 від 20.07.2011 на суму 12 600,00 грн., №П-07/332 від 20.07.2011 на суму 4 368,00 грн., №П-07/495 від 29.07.2011 на суму 15 369,00 грн., №П-08/321 від 17.08.2011 на суму 19 800,00 грн., №П-08/468 від 29.08.2011 на суму 11 250,00 грн., №П-07/474 від 28.07.2011 на суму 39 300,00 грн., №П-07/475 від 28.07.2011 на суму 53 550,00 грн., №П-08/243 від 15.08.2011 на суму 17 550,00 грн., №П-07/478 від 28.07.2011 на суму 3 234,00 грн., №П-07/499 від 29.07.2011 на суму 12 445,20 грн., №№П-08/469 від 29.08.2011 на суму 29 250,00 грн., №П-09/536 від 29.09.2011 на суму 3 150,00 грн., №П-08/320 від 17.08.2011 на суму 2 619,00 грн., №П-08/377 від 22.08.2011 на суму 11 100,00 грн., №П-09/335 від 19.09.2011 на суму 3 978,00 грн., №П-09/429 від 23.09.2011 на суму 5 550,00 грн., №П-10/191 від 11.10.2011 на суму 36 864,00 грн., №П-10/449 від 26.10.2011 на суму 13 875,00 грн., №П-10/262 від 14.10.2011 на суму 8 325,00 грн., №П-10/263 від 14.10.2011 на суму 9 460,80 грн., №П-10/437 від 25.10.2011 на суму 235 200,00 грн., №П-10/456 від 26.10.2011 на суму 12 960,00 грн., №П-10/400 від 24.10.2011 на суму 15 000,00 грн., №П-10/401 від 24.10.2011 на суму 19 200,00 грн., №П-10/379 від 21.10.2011 на суму 22 092,00, №П-10/402 від 24.10.2011 на суму 33 600,00 грн., №П-10/404 від 24.10.2011 на суму 3 780,00 грн., №П-10/377 від 21.10.2011 на суму 16 664,04, копії яких приєднані до матеріалів справи.

За отримані товари позивачем здійснено оплату грошовими коштами на користь цього постачальника за наступними платіжними дорученнями: №2827 від 06.10.2010, №2965 від 01.11.2010, №253 від 27.10.2010, №437 від 10.11.2010, №480 від 11.11.2010, №500 від 11.11.2010, №485 від 11.11.2010, №515 від 09.12.2010, №521 від 09.12.2010, №503 від 09.12.2010, №509 від 09.12.2010, №809 від 29.12.2012, №808 від 29.12.2012, №807 від 29.12.2012, №45 від 11.01.2011, №37 від 11.01.2011, №43 від 27.01.2011, №125 від 03.02.2011, №262 від 16.02.2011, №261 від 16.02.2011, №260 від 16.02.2011, №192 від 02.03.2011, №269 від 17.02.2011, №197 від 02.03.2011, №190 від 02.03.2011, №194 від 02.03.2011, №193 від 02.03.2011, №195 від 02.03.2011, №258 від 17.03.2011, №364 від 23.03.2011, №365 від 23.03.2011, №701 від 04.05.2011, №936 від 25.05.2011, №967 від 26.05.2011, №970 від 26.05.2011, №971 від 26.05.2011, №1011 від 30.05.2011, №1010 від 30.05.2011, №1101 від 02.06.2011, №1185 від 09.06.2011, №1218 від 09.06.2011, №1219 від 09.06.2011, №1280 від 16.06.2011, №1284 від 16.06.2011, №1285 від 16.06.2011, №1286 від 16.06.2011, №1289 від 16.06.2011, №1336 від 17.06.2011, №1348 від 17.06.2011, №1351 від 17.06.2011, №1352 від 17.06.2011, №1178 від 06.06.2011, №1534 від 24.06.2011, №1218 від 09.06.2011, №1586 від 29.06.2011, №1710 від 11.07.2011, №1712 від 11.07.2011, №1713 від 11.07.2011, №1820 від 14.07.2011, №545 від 22.07.2011, №1875 від 25.07.2011, №486 від 18.07.2011, №487 від 18.07.2011, №521 від 21.07.2011, №519 від 21.07.2011, №546 від 22.07.2011, №544 від 22.07.2011, №567 від 08.08.2011, №649 від 17.08.2011, №2108 від 15.09.2011, №2164 від 22.09.2011, №2196 від 23.09.2011, №2189 від 23.09.2011, №2508 від 12.10.2011, №2509 від 12.10.2011, №2495 від 12.10.2011, №2642 від 27.10.2011, №1057 від 18.10.2011, №1070 від 18.10.2011, №1073 від 18.10.2011, №1080 від 18.10.2011, №1083 від 18.10.2011, №1086 від 18.10.2011, №1091 від 18.10.2011, №1093 від 18.10.2011, №1094 від 18.10.2011, №1097 від 18.10.2011, №1102 від 18.10.2011, №1101 від 18.10.2011, №1167 від 19.10.2011, №1111 від 18.10.2011, №1077 від 18.10.2011, копії яких приєднані до матеріалів справи.

На виконання ст. 201 Податкового кодексу України постачальником були видані позивачеві наступні податкові накладні, а отримані товари оприбутковані на складах позивача згідно наступних прибуткових ордерів: податкові накладні №109 від 06.10.2010 на суму 900,00, №57 від 02.11.2010 на суму 325,60, №120 від 04.112010 на суму 754,00, №263 від 11.11.2010 на суму 449,00, №292 від 12.11.2010 на суму 2 700,00, №293 від 12.11.2010 на суму 822,44, №294 від 12.11.2010 на суму 735,00, №295 від 12.11.2010 на суму 673,20, №302 від 12.11.2010 на суму 2 757,38, №336 від 16.11.2010 на суму 275,72, №301 від 12.11.2010 на суму 345,00, №291 від 12.11.2010 на суму 8 820,00, №275 від 13.12.2010 на суму 6 270,00, №276 від 13.12.2010 на суму 17 240,00, №278 від 13.12.2010 на суму 2 640,00, №277 від 13.12.2010 на суму 4 200,00, №584 від 30.12.2010 на суму 1 350,00, №585 від 30.12.2010 на суму 473,76, №586 від 30.12.2010 на суму 1 980,00, №75 від 11.01.2011 на суму 924,00, №76 від 11.01.2011 на суму 364,50, №381 від 27.01.2011 на суму 1 389,90, №80 від 03.02.2011 на суму 315,00, №300 від 16.02.2011 на суму 1 410,00, №301 від 16.02.2011 на суму 1 059,84, №303 від 16.02.2011 на суму 911,17, №325 від 17.02.2011 на суму 1 024,76, №330 від 17.02.2011 на суму 8 820,00, №38 від 02.03.2011 на суму 2 880,00, №36 від 02.03.2011 на суму 807,84, №37 від 02.03.2011 на суму 1 336,50, №39 від 02.03.2011 на суму 1 275,84, №40 від 02.03.2011 на суму 1 402,80, №310 від 17.03.2011 на суму 504,50, №413 від 23.03.2011 на суму 1 850,00, №410 від 23.03.2011 на суму 324,72, №55 від 04.05.2011 на суму 895,00, №520 від 26.05.2011 на суму 600,00, №538 від 27.05.2011 на суму 1 225,44, №540 від 27.05.2011 на суму 1 850,00, №541 від 27.05.2011 на суму 2 116,80, №592 від 31.05.2011 на суму 741,00, №595 від 31.05.2011 на суму 2 800,00, №112 від 03.06.2011 на суму 895,00, №221 від 09.06.2011 на суму 2 725,00, №225 від 09.06.2011 на суму 13 100,00, №226 від 09.06.2011 на суму 5 950,00, №227 від 09.06.2011 на суму 39 200,00, №327 від 16.06.2011 на суму 924,00, №328 від 16.06.2011 на суму 2 100,00, №329 від 16.06.2011 на суму 2 575,00, №330 від 16.06.2011 на суму 2 725,00, №332 від 16.06.2011 на суму 3 250,00, №354 від 17.06.2011 на суму 776,00, №356 від 17.06.2011 на суму 1 360,38, №359 від 17.06.2011 на суму 1 859,04, №361 від 17.06.2011 на суму 3 700,00, №220 від 09.06.2011 на суму 1 300,00, №499 від 24.06.2011 на суму 4 582,50, №224 від 09.06.2011 на суму 10 300,00, №568 від 30.06.2011 на суму 750,00, №59 від 01.06.2011 на суму 925,00, №189 від 11.07.2011 на суму 1 850,00, №191 від 11.07.2011 на суму 1 936,14, №192 від 11.07.2011 на суму 2 100,00, №259 від 14.07.2011 на суму 728, №418 від 22.07.2011 на суму 5 861,50, №442 від 25.07.2011 на суму 1 875,00, №311 від 18.07.2011 на суму 6 550,00, №312 від 18.07.2011 на суму 8 925,00, №382 від 21.07.2011 на суму 2 925,00, №383 від 21.07.2011 на суму 539, №414 від 22.07.2011 на суму 2 074,20, №417 від 22.07.2011 на суму 5 400,00, №172 від 09.08.2011 на суму 436,50, №318 від 17.08.2011 на суму 1 850,00, №316 від 16.09.2011 на суму 663,00, №426 від 22.09.2011 на суму 916,67, №441 від 23.09.2011 на суму 8,33, №454 від 23.09.2011 на суму 6 144,00, №373 від 20.09.2011 на суму 190,00, №258 від 13.10.2011 на суму 3 700,00, №252 від 13.10.2011 на суму 1 576,80, №261 від 13.10.2011 на суму 39 200,00, №540 від 27.10.2011 на суму 4 290,00, №370 від 19.10.2011 на суму 1 202,83, №372 від 19.10.2011 на суму 2 160,00, №373 від 19.10.2011 на суму 2 500,00, №376 від 19.10.2011 на суму 2 949,75, №377 від 19.10.2011 на суму 3 200,00, №378 від 19.10.2011 на суму 3 880,00, №379 від 19.10.2011 на суму 4 950,00, №380 від 19.10.2011 на суму 5 600,00, №381 від 19.10.2011 на суму 5 600,00, №382 від 19.10.2011 на суму 6 950,00, №384 від 19.10.2011 на суму 10 300,00, №385 від 19.10.2011 на суму 10 300,00, №429 від 21.10.2011 на суму 630,00, №430 від 21.10.2011 на суму 19 600,00, №375 від 19.10.2011 на суму 2 777,34; прибуткові ордери 18106 від 07.10.2010, 44287 від 05.11.2010, 18111 від 11.11.2010, 18113 від 15.11.2010, 44300 від 15.11.2020, 44299 від 15.11.2010, 44301 від 15.11.2010, 44302 від 15.11.2010, 44298 від 15.11.2010, 12104 від 17.11.2010, 18115 від 18.11.2010, 10059 від 23.11.2010, 10061 від 15.12.2010, 10067 від 30.12.2010, 10062 від 15.12.2010, 18123 від 15.12.2010, 18131 від 30.12.2010, 44349 від 30.12.2010, 44350 від 30.12.2010, 44351 від 30.12.2010, 18003 від 17.01.2011, 18004 від 17.01.2011, 44024 від 31.01.2011, 18011 від 08.02.2011, 44080 від 18.03.2011, 44046 від 17.02.2011, 44059 від 17.02.2011, 18012 від 17.02.2011, 44058 від 17.02.2011, 10010 від 17.03.2011, 18031 від 04.04.2011, 18019 від 09.03.2011, 44068 від 09.03.2011, 18021 від 09.03.2011, 44069 від 09.03.2011, 44067 від 09.03.2011, 18025 від 24.03.2011, 44085 від 24.03.2011, 44088 від 29.03.2011, 18036 від 10.05.2011, 18042 від 01.06.2011, 44146 від 30.05.02011, 44145 від 30.05.2011, 44147 від 30.05.2011, 18044 від 02.06.2011, 18043 від 01.06.2011, 18048 від 14.06.2011, 18050 від 24.06.2011, 10033 від 07.07.2011, 10034 від 07.07.2011, 10030 від 29.06.2011, 10027 від 21.06.2011, 44171 від 21.06.2011, 18049 від 24.06.2011, 10048 від 15.08.2011, 18051 від 29.06.2011, 18053 від 30.06.2011, 10056 від 19.09.2011, 44165 від 20.06.2011, 44166 від 20.06.2011, 44168 від 20.06.2011, 44167 від 20.06.2011, 10026 від 21.06.2011, 18055 від 30.06.2011, 10029 від 29.06.2011, 18054 від 30.06.2011, 44210 від 20.07.2011, 44209 від 20.07.2011, 44208 від 20.07.2011, 44211 від 20.07.2011, 18076 від 29.07.2011, 18091 від 17.07.2011, 18093 від 29.08.2011, 10044 від 29.07.2011, 10045 від 29.07.2011, 44234 від 15.08.2011, 18077 від 29.07.2011, 10046 від 29.07.2011, 10053 від 29.08.2011, 10057 від 30.09.2011, 18090 від 17.08.2011, 44239 від 22.08.2011, 44267 від 23.09.2011, 44265 від 23.09.2011, 10059 від 12.10.2011, 44300 від 28.10.2011, 44286 від 18.10.2011, 44287 від 18.10.2011, 10067 від 26.10.2011, 18109 від 26.10.2011, 18110 від 26.10.2011, 18108 від 24.10.2011, 10061 від 24.10.2011, 18106 від 24.10.2011, 18107 від 24.10.2011, 44291 від 24.10.2011, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Також, що між позивачем та ТОВ „ВКФ „Укрпромснаб" укладено в усній формі договір купівлі - продажу. Платіжним дорученням № 163 від 08 лютого 2011 року на суму 2 520,00 грн. позивач здійснив ТОВ „ВКФ „Укрпромснаб" попередню оплату за рахунком - фактурою № УП-18011104 від 18.01.11 року за дошки, копії яких приєднані до матеріалів справи. Дошки у кількості 1,400 кв.м. були отримані за видатковою накладною № УП-902110004 від 09.02.2011 року на суму 2 520,00 грн., копія якої приєднана до матеріалів справи. На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України постачальником була видана позивачеві податкова накладна № 217 від 09.02.2011 року на суму ПДВ 420 грн., яку позивач включив до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за лютий 2011 року, оприбуткування дошок на складі позивача здійснено за прибутковим ордером № 22024 від 11 лютого 2011 року, копії яких приєднані до матеріалів справи.

З матеріалів справи також вбачається, що між позивачем та ТОВ „Хімресурси" укладено договір купівлі-продажу № 24/060 від 25.09.2009 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Предметом вказаного договору є купівля позивачем товарно - матеріальних цінностей відповідно до оформлених специфікацій до цього договору.

Згідно оформлених специфікацій, копії яких приєднані до матеріалів справи, до договору сторони визначили найменування товару, що є предметом купівлі-продажу. Зокрема, таким товаром є смола, каталізатор, гума, клей, плівка, азбест, зв'язуючи, лак, грунт, вуглестрічка, жгут, суспензія, пенорегулятор, емаль, техпластина, амортшнур, паста, мікро сфери, поролон, оргскло, тканина синтетична, стеклотекстоліт, захисна плівка, самоклеюча стрічка, триетаноламінотитанат та інші.

Попередня оплата товарів та їх отримання здійснювалося за переліченими нижче платіжними дорученнями та видатковими накладними: видаткові накладні №143 від 07.06.2011 на суму 13 680,00, №210 від 19.07.2011 на суму 3 600,00, №189 від 07.07.2011 на суму 250,00, №211 від 19.07.2011 на суму 10 440,00, №237 від 29.07.2011 на суму 27 999,91, №212 від 19.07.2011 на суму 31 320,00, №239 від 29.07.2011 на суму 14 240,02, №213 від 19.07.2011 на суму 3 000,00, №186 від 07.07.2011 на суму 25 740,00, №190 від 07.07.2011 на суму 3 263,05, №214 від 19.07.2011 на суму 270 000,00, №185 від 07.07.2011 на суму 25 416,00, №215 від 19.07.2011 на суму 10 296,00, №187 від 07.07.2011 на суму 33 120,00, №216 від 19.07.2011 на суму 69 984,00, №188 від 07.07.2011 на суму 250 999,20, №217 від 19.07.2011 на суму 58 800,00, №238 від 29.07.2011 на суму 426 826,44, №151 від 14.06.2011 на суму 11 520,14, №150 від 14.06.2011 на суму 900,00, №236 від 29.07.2011 на суму 1 249,98, №184 від 07.07.2011 на суму 31 680,00, №218 від 19.07.2011 на суму 8 415,00, №240 від 29.07.2011 на суму 12 040,16, №219 від 19.07.2011 на суму 27 000,00, №158 від 17.06.2011 на суму 26 100,90, №159 від 17.06.2011 на суму 44 957,88, №157 від 17.06.2011 на суму 10 496,22, №156 від 17.06.2011 на суму 36 541,26; платіжними дорученнями №1107 від 02.06.2011, №1172 від 08.06.2011, №1166 від 08.06.2011, №1201 від 08.06.2011, №1198 від 08.06.2011, №1220 від 08.06.2011, №1221 від 08.06.2011, №1104 від 02.06.2011, №1276 від 16.06.2011, №1291 від 16.06.2011, 1293 від 16.06.2011, 1281 від 16.06.2011, 1282 від 16.06.2011, 1290 від 16.06.2011, 1292 від 16.06.2011, 1194 від 08.06.2011, 1203 від 08.06.2011, 1182 від 08.06.2011, 1200 від 08.06.2011, копії яких приєднані до матеріалів справи.

У свою чергу, на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України постачальником були видані наступні податкові накладні, які позивач включив до складу податкового кредиту відповідних періодів: №5 від 03.06.2011 на суму 2 280,00, №16 від 09.06.2011 на суму 600,00, №17 від 09.06.2011 на суму 41,67, №19 від 09.06.2011 на суму 1 740,00, №20 від 09.06.2011 на суму 4 666,65, №21 від 09.06.2011 на суму 5 220,00, №22 від 09.06.2011 на суму 2 373,34, №23 від 09.06.2011 на суму 500,00, №24 від 09.06.2011 на суму 4 290,00, №25 від 09.06.2011 на суму 543,84, №26 від 09.06.2011 на суму 45 000,00, №27 від 09.06.2011 на суму 9 933,40, №28 від 09.06.2011 на суму 8 465,60, №29 від 09.06.2011 на суму 4 236,00, №33 від 10.06.2011 на суму 7 444,00, №34 від 10.06.2011 на суму 1 716,00, №35 від 10.06.2011 на суму 5 520,00, №36 від 10.06.2011 на суму 11 664,00, №37 від 10.06.2011 на суму 41 833,20, №38 від 10.06.2011 на суму 9 800,00, №39 від 10.06.2011 на суму 71 137,74, №40 від 10.06.2011 на суму 9 060,00, №6 від 03.06.2011 на суму 1 920,02 грн., №7 від 03.06.2011 на суму 150,00, №46 від 16.06.2011 на суму 208,33, №47 від 16.06.2011 на суму 5 280,00, №48 від 16.06.2011 на суму 8 558,33, №49 від 16.06.2011 на суму 1 402,50, №50 від 16.06.2011 на суму 2 006,69, №51 від 16.06.2011 на суму 4 500,00, №52 від 16.06.2011 на суму 5 341,17, №13 від 09.06.2011 на суму 4 350,15, №14 від 09.06.2011 на суму 7 492,98, №15 від 09.06.2011 на суму 1 749,37, №18 від 09.06.2011 на суму 6 090,21, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Отриманий товар оприбуткований позивачем на складах підприємства за наступними прибутковими ордерами: 18046 від 07.06.2011, 18068 від 19.07.2011, 18058 від 07.07.2011, 18067 від 19.07.2011, 18080 від 29.07.2011, 18066 від 19.07.2011, 18084 від 29.07.2011, 18074 від 19.07.2011, 18063 від 07.07.2011, 18062 від 07.07.2011, 18072 від 19.07.2011, 18060 від 07.07.2011, 18073 від 19.07.2011, 18061 від 07.07.2011, 18065 від 19.07.2011, 18057 від 07.07.2011, 18069 від 19.07.2011, 18078 від 29.07.2011, 6622 від 14.06.2011, 6624 від 14.06.2011, 18079 від 29.07.2011, 18059 від 07.07.2011, 18070 від 19.07.2011, 18081 від 29.07.2011, 18071 від 19.07.2011, 6638 від 17.06.2011, 6640 від 17.06.2011, 6637 від 17.06.2011, 6639 від 17.06.2011, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, отримання товару здійснювалось уповноваженими на те особами за довіреностями. Перевезення отриманих товарів від ТОВ фірма „Промпостачсервіс", ТОВ „ВКФ „Укрпромснаб", ТОВ „Хімресурси" здійснювалося власним автотранспортом позивача, у відповідності до умов укладених договорів, що підтверджується наступними подорожніми листами: №226915 від 6 жовтня 2010 р., №229765 від 9 лютого 2011 р., №229801 від 10 лютого 2011 р., №226838 від 7 жовтня 2010 р., №227693 від 15 листопада 2010 р., №227679 від 12 листопада 2010 р., №226380 від 20 вересня 2011 р., №227771 від 16 листопада 2010 р., №227652 від 11 листопада 2010 р., №227451 від 2 листопада 2010 р., №227512 від 4 листопада 2010 р., №227923 від 23 листопада 2010 р., №227836 від 18 листопада 2010 р., №220617 від 24 березня 2011 р., №220660 від 25 березня 2011 р., №220615 від 23 березня 2011 р., №220490 від 17 березня 2011 р., №220200 від 2 березня 2011 р., №220837 від 4 квітня 2011 р., №221706 від 26 травня 2011 р., №221739 від 27 травня 2011 р., №222073 від 16 червня 2011 р., №221992 від 10 червня 2011 р., №222123 від 20 червня 2011 р., №222149 від 21 червня 2011 р., №222089 від 17 червня 2011 р., №222226 від 24 червня 2011 р., №221824 від 01 червня 2011 р., №221844 від 2 червня 2011 р., №221867 від 3 червня 2011 р., №221967 від 9 червня 2011 р., №221779 від 30 травня 2011 р., №222325 від 30 червня 2011 р., №222283 від 29 червня 2011 р., №222492 від 4 липня 2011 р., №225093 від 14 липня 2011 р., №225130 від 18 липня 2011 р., №225240 від 22 липня 2011 р., №225260 від 25 липня 2011 р., №227578 від 25 листопада 2011 р., №225701 від 17 серпня 2011 р., №225654 від 15 серпня 2011 р., №225767 від 22 серпня 2011 р., №225548 від 9 серпня 2011 р., №220210 від 9 березня 2011 р., №220355 від 11 березня 2011 р., №220232 від 9 березня 2011 р., №227037 від 27 жовтня 2011 р., №226943 від 21 жовтня 2011 р., №226927 від 21 жовтня 2011 р., №226891 від 19 жовтня 2011 р., №227014 від 26 жовтня 2011 р., №227024 від 26 жовтня 2011 р., №226810 від 14 жовтня 2011 р., №226738 від 11 жовтня 2011 р., №226783 від 13 жовтня 2011 р., №226330 від 19 вересня 2011 р., №226446 від 23 вересня 2011 р., №226414 від 22 вересня 2011 р., №226315 від 16 вересня 2011 р., №221806 від 31 травня 2011 р., №222023 від 14 червня 2011 р., №222028 від 14 червня 2011 р., №222219 від 24 червня 2011 р., №228689 від 15 грудня 2010 р., №228619 від 13 грудня 2010 р., №229168 від 11 січня 2011 р., №229266 від 17 січня 2011 р., №229012 від 30 січня 2010 р., №225180 від 19 липня 2011 р., №222455 від 7 липня 2011 р., №222381 від 4 липня 2011 р., №229961 від 18 лютого 2011 р., №229935 від 17 лютого 2011 р., №229942 від 17 лютого 2011 р., №229661 від 9 лютого 2011 р., №229920 від 16 лютого 2011 р., №229922 від 16 лютого 2011 р., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, отримані від постачальників товарно-матеріальні цінності оприбутковувався на складах позивача згідно прибуткових ордерів та видавалися безпосередньо у виробничі цехи за відповідними лімітними картками та вимогами.

Товарно - матеріальні цінності отримані від ТОВ „Хімресурси" видавалися зі складів позивача у виробничі цехи за наступними документами: лімітна картка від № 326 від квітня 2011р., лімітна картка від № 329 від квітня 2011р., лімітна картка від № 309 від квітня 2011р., лімітна картка від № 327 від квітня 2011р., лімітна картка від № 250 від квітня 2011р., лімітна картка від № 12 від квітня 2011р., лімітна картка від № 339 від травня 2011 р., лімітна картка від № 478 від липня 2011 р., лімітна картка від № 485 від липня 2011 р., лімітна картка від № 475 від липня 2011 р., лімітна картка від № 484 від липня 2011 р., лімітна картка від № 430 від липня 2011 р., лімітна картка від № 519 від липня 2011 р., лімітна картка від № 399 від липня 2011 р., лімітна картка від № 454 від липня 2011 р., лімітна картка від № 542 від липня 2011 р., лімітна картка від № 518 від липня 2011 р., лімітна картка від № 426 від липня 2011 р., лімітна картка від № 387 від липня 2011 р., лімітна картка від № 453 від липня 2011 р., лімітна картка від № 474 від липня 2011 р., лімітна картка від № 428 від липня 2011 р., лімітна картка від № 366 від липня 2011 р., лімітна картка від № 613 від липня 2011 р., лімітна картка від № 615 від липня 2011 р., лімітна картка від № 618 від липня 2011 р., лімітна картка від № 616 від липня 2011 р., лімітна картка від № 617 від липня 2011 р., лімітна картка від № 662 від липня 2011 р., лімітна картка від № 589 від липня 2011 р., лімітна картка від № 620 від липня 2011 р., лімітна картка від № 621 від липня 2011 р., лімітна картка від № 590 від липня 2011 р., вимога № 132 від 15 липня 2011р., вимога № 135 від 22 липня 2011р., вимога № 35 від 1 липня 2011р., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Товарно-матеріальні цінності отримані від ТОВ фірма „Промпостачсервіс" видавалися зі складів позивача за наступними документами: лімітна картка від № 42 від січня 2010 р., лімітна картка від № 30 від січня 2011 р., лімітна картка від № 52 від січня 2011 р., лімітна картка від № 207 від березня 2011 р., лімітна картка від № 287 від березня 2011 р., лімітна картка від № 208 від березня 2011 р., лімітна картка від № 226 від березня 2011 р., лімітна картка від № 198 від березня 2011 р., лімітна картка від № 59 від березня 2011 р., лімітна картка від № 146 від березня 2011 р., лімітна картка від № 162 від квітня 2011 р., лімітна картка від №247 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 184 від травня 2011 р., лімітна картка від № 266 від травня 2011 р., лімітна картка від № 142 від травня 2011 р., лімітна картка від № 340 від травня 2011 р., лімітна картка від № 357 від червня 2011 р., лімітна картка від № 642 від червня 2011 р., лімітна картка від № 68 від червня 2011 р., лімітна картка від № 234 від червня 2011 р., лімітна картка від № 385 від червня 2011 р., лімітна картка від № 386 від червня 2011 р., лімітна картка від № 912 від липня 2011 р., лімітна картка від № 414 від липня 2011 р., лімітна картка від № 118 від липня 2011 р., лімітна картка від № 94 від липня 2011 р., лімітна картка від № 697 від липня 2011 р., лімітна картка від № 94 від липня 2011 р., лімітна картка від № 538 від липня 2011 р., лімітна картка від № 109 від липня 2011 р., лімітна картка від № 512 від липня 2011 р., лімітна картка від № 455 від липня 2011 р., лімітна картка від № 431 від липня 2011 р., лімітна картка від № 521 від липня 2011 р., лімітна картка від № 431 від липня 2011 р., лімітна картка від № 443 від липня 2011 р., лімітна картка від № 209 від липня 2011 р., лімітна картка від № 464 від липня 2011 р., лімітна картка від № 249 від липня 2011 р., лімітна картка від № 290 від липня 2011 р., лімітна картка від № 204 від липня 2011 р., лімітна картка від № 250 від липня 2011 р., лімітна картка від № 515 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 550 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 552 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 264 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 559 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 636 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 554 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 628 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 755 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 689 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 696 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 407 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 794 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 810 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 820 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 768 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 861 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 769 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 1294 від грудня 2010 р., лімітна картка від № 1709 від листопада 2010 р., лімітна картка від № 1182 від грудня 2010 р., лімітна картка від № 1112 від листопада 2010 р., вимога № 1814 від 20 січня 2011р.; вимога № 64 від 8 лютого 2011р.; вимога № 19 від 24 березня 2011.; вимога № 20 від 24 березня 2011.; вимога № 18 від 24 березня 2011.; вимога № 5 від 1 березня 2011р.; вимога № 349 від 23 березня 2011.; вимога № 47 від 1 березня 2011р.; вимога № 100 від 11 березня 2011р.; вимога № 138 від 4 квітня 2011р.; вимога № 21 від 12 квітня 2011р.; вимога № 62 від 11 квітня 2011р.; вимога № 407 від 12 квітня 2011р.; вимога № 73 від 12 травня 2011р.; вимога № 71 від 17 травня 2011р.; вимога № 182 від 11 травня 2011р.; вимога № 282 від 23 червня 2011р.; вимога № 287 від 15 червня 2011р.; вимога № 66 від 17 червня 2011р.; вимога № 160 від 24 червня 2011р.; вимога № 435 від 15 червня 2011р.; вимога № 283 від 23 червня 2011р.; вимога № 67 від 17 червня 2011р.; вимога № 77 від 6 липня 2011р.; вимога № 195 від 21 липня 2011р.; вимога № 300 від 4 липня 2011р.; вимога № 83 від 27 липня 2011р.; вимога № 85 від 27 липня 2011р.; вимога № 76 від 28 липня 2011р.; вимога № 84 від 27 липня 2011р.; вимога № 275 від 12 липня 2011р.; вимога № 131 від 8 липня 2011р.; вимога № 1128 від 14 липня 2011р.; вимога № 351 від 28 липня 2011р.; вимога № 515 від 26 серпня 2011р.; вимога № 45 від 3 серпня 2011р.; вимога № 523 від 4 серпня 2011р.; вимога № 293 від 16 серпня 2011р.; вимога № 143 від 26 серпня 2011р.; вимога № 141 від 26 серпня 2011р.; вимога № 142 від 26 серпня 2011р.; вимога № 561 від 19 вересня 2011р.; вимога № 580 від 2 вересня 2011р.; вимога № 75 від 29 вересня 2011р.; вимога № 161 від 6 вересня 2011р.; вимога № 374 від 29 вересня 2011р.; вимога № 531 від 1 вересня 2011р.; вимога № 164 від 1 вересня 2011р.; вимога № 26 від 12 жовтня 2011р.; вимога № 1793 від 12 жовтня 2011р.; вимога № 76 від 12 жовтня 2011р.; вимога № 193 від 12 жовтня 2011р.; вимога № 31 від 26 жовтня 2011р.; вимога № 1934 від 13 жовтня 2011р.; вимога № 46 від 28 жовтня 2011р.; вимога № 190 від 26 жовтня 2011р.; вимога № 105 від 25 жовтня 2011р.; вимога № 974 від 14 жовтня 2010р.; вимога № 1804 від 16 листопада 2010р.; лімітна картка від № 467 від липня 2011 р., лімітна картка від № 660 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 280 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 491 від липня 2011 р., лімітна картка від № 433 від липня 2011 р., лімітна картка від № 62 від липня 2011 р., лімітна картка від № 501 від липня 2011 р., лімітна картка від № 498 від липня 2011 р., лімітна картка від № 580 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 782 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 173 від липня 2011 р., лімітна картка від № 526 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 558 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 424 від липня 2011 р., лімітна картка від № 152 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 695 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 783 від жовтня 2011 р., лімітна картка від № 1068 від березня 2011 р., лімітна картка від № 115 від червня 2011 р., лімітна картка від № 191 від березня 2011 р., лімітна картка від № 192 від березня 2011 р., лімітна картка від № 189 від березня 2011 р., лімітна картка від № 190 від березня 2011 р., лімітна картка від № 680 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 679 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 217 від серпня 2011 р., лімітна картка від № 657 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 171 від липня 2011 р., лімітна картка від № 24 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 293 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 38 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 611 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 68 від квітня 2011 р., лімітна картка від № 124 від березня 2011 р., лімітна картка від № 121 від березня 2011 р., лімітна картка від № 520 від березня 2011 р., лімітна картка від № 67 від березня 2011 р., лімітна картка від № 25 від вересня 2011 р., лімітна картка від № 153 від вересня 2011 р., вимога №198 від 4 квітня 2011р.; вимога № 32 від 2 червня 2011р.; вимога № 33 від 2 червня 2011р.; вимога № 40 від 2 червня 2011р.; вимога № 34 від 2 червня 2011р.; вимога № 53 від 22 червня 2011р.; вимога № 35 від 8 червня 2011р.; вимога № 170 від 12 квітня 2011 р.; вимога № 18 від 18 квітня 2011р.; вимога № 10 від 4 квітня 2011р.; вимога № 81 від 13 квітня 2011р.; вимога № 185 від 26 травня 2011 р.; вимога № 169 від 19 травня 2011р.; вимога № 116 від 10 травня 2011р.; вимога № 159 від 13 травня 2011р.; вимога № 23 від 10 березня 2011р.; вимога № 16 від 10 березня 2011р.; вимога № 19 від 1 березня 2011р.; вимога № 12 від 1 березня 2011р.; вимога № 3 від 26 січня 2011р.; вимога № 118 від 10 січня 2011р.; вимога № 1 від 10 січня 2011р.; вимога № 14 від 1 березня 2011р.; вимога № 13 від 17 лютого 2011р.; вимога № 19 від 11 лютого 2011р.; вимога № 18 від 18 березня 2011р.; вимога № 19 від 28 березня 2011р.; вимога № 33 від 18 березня 2011р.; вимога № 19 від 1 лютого 2011р.; вимога № 17 від 10 березня 2011р.; вимога № 4 від 1 лютого 2011р.; вимога № 119 від 10 січня 2011р.; вимога № 121 від 10 січня 2011р.; вимога № 162 від 18 серпня 2011р.; вимога № 53 від 1 липня 2011р.; вимога № 62 від 21 липня 2011р.; вимога № 80 від 6 липня 2011р.; вимога № 95 від 19 жовтня 2011р.; вимога № 106 від 27 жовтня 2011р.; вимога № 48 від 19 жовтня 2011р.; вимога № 91 від 19 жовтня 2011р.; вимога № 81 від 6 липня 2011р.; вимога № 84 від 6 липня 2011р.; вимога № 327 від 11 серпня 2011р.; вимога № 288 від 16 серпня 2011р.; вимога № 19 від 17 серпня 2011р.; вимога № 175 від 4 серпня 2011р.; вимога № 88 від 21 вересня 2011р.; вимога № 182 від 6 вересня 2011р.; вимога № 356 від 1 вересня 2011р.; вимога № 181 від 1 вересня 2011р.; вимога № 60 від 19 жовтня 2011р.; вимога № 50 від 1 липня 2011р.; вимога № 51 від 1 липня 2011р.; вимога № 92 від 19 жовтня 2011р.; вимога № 73 від 22 серпня 2011р.; вимога № 49 від 1 липня 2011р.; вимога № 90 від 23 вересня 2011р.; вимога № 60 від 21 липня 2011р.; вимога № 55 від 2 червня 2011р.; вимога № 580 від 26 вересня 2011р., копії яких приєднані до матеріалів справи.

Також, між позивачем та ТОВ НВП „Відкриті системи" був укладений договір № 020/01-1 від 11.01.2011 року на виконання ремонтних робіт, копія якого приєднана до матеріалів справи.

На підтвердження виконаних робіт сторонами складено Акт здачі - приймання робіт від 22.06.2011 року до рахунку № 02/04-11 від 11.04.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Згідно вказаного Акту сторони підтвердили виконання ремонтно-відновлювальних робіт тахогенераторів мод. ТП-75-20 у кількості дві штуки. Вартість робіт склала 2 480,00 грн., ПДВ 20% 496,00 грн, усього - 2 976,00 грн.

Також сторонами складений Акт від 30.06.2011 року до договору № 02/01-11 від 11.01.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Відповідно до цього Акту сторони підтвердили виконання ремонтно - відновлювальних робіт електродвигуна моделі А3315М у кількості одна штука. Вартість робіт склала 29 000,00 грн., ПДВ - 5 800,00 грн., усього - 34 800,00 грн.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ НВП „Відкриті системи" були видані позивачу податкові накладні № 6 від 20.06.2011 року на суму ПДВ 496,00 грн. та № 8 від 29.06.2011 року на суму ПДВ 5 800,00 грн., за якими позивач суми ПДВ включив до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за червень 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Також, судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Бізнес - Консалтинг Плюс» був укладений договір постачання № 16/09-00 від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. За умовами вказаного договору ТОВ «Бізнес - Консалтинг Плюс» поставив, а позивач прийняв та оплатив газовий лічильник. Передача лічильника здійснена на підставі видаткової накладної № 16/09-00 від 30.09.2011р. на суму 96 799,99 грн., копія якої приєднана до матеріалів справи. Оплата здійснена у повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 2347 від 12.10.2011р. на суму 96 799,99 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи.

На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Бізнес - Консалтинг Плюс» видана позивачеві податкова накладна № 222 від 30.09.2011р. на суму ПДВ 16 133,33 грн., яку позивач включив до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за жовтень 2011 року, що приєднані до матеріалів справи. Оприбуткування на складі позивача здійснено за прибутковим ордером № 3306 від 03.10.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно договору № 16/09-03 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 р., копія якого приєднана до матеріалів справи, замовник - позивач доручає, а підрядник - ТОВ «Опттехконсалтинг» приймає на себе виконання робіт з розробки проекту реконструкції комерційного вузла обліку природного газу, встановленого у ГРП 1 за адресою вул. Сумська, 134 м. Харків. Вартість робіт відповідно до п.2.1. договору складає 34 980, 00 грн. Пунктом 3.1. договору встановлено, що передача виконаних робіт здійснюється актами приймання - здавання виконаних робіт.

Передбачені договором роботи були виконані ТОВ «Опттехконсалтинг» та прийняті позивачем, що підтверджується Актом б/н від 30.09.2011 року на суму 34 980,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. Оплата робіт проведена 12.10.2011 року платіжним дорученням № 2338 від 12.10.2011 р. на суму 34 980,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. Крім того, ТОВ «Опттехконсалтинг» була видана податкова накладна № 48 від 30.09.2011 р. на суму ПДВ 5 830,00 грн., яка включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ жовтня 2011р., що приєднані до матеріалів справи.

Також, між ТОВ «Опттехконсалтинг» та позивачем укладений договір № 16/09-06 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи. Предметом цього договору є виконання ТОВ «Опттехконсалтинг» робіт з розробки проекту реконструкції комерційного вузла обліку природнього газу, встановленого в ГРП 2 за адресою вул. Сумська, 134 у м. Харкові. Вартість робіт згідно п. 2.1. договору складає 34 980,00 грн. Пунктом 3.1. договору встановлено, що передача виконаних робіт здійснюється актами приймання - передачі виконаних робіт.

Передбачені договором роботи були виконані ТОВ «Опттехконсалтинг» та прийняті позивачем, що підтверджується Актом б/н від 30.09.2011 року на суму 34 980,00 грн. , копія якого приєднана до матеріалів справи. Оплата робіт проведена 12.10.2011 року платіжним дорученням № 2337 від 12.10.2011 р. на суму 34 980,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. Крім того, ТОВ «Опттехконсалтинг» була видана податкова накладна № 48 від 30.09.2011 р. на суму ПДВ 5 830,00 грн., яка включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ жовтня 2011р., що приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ «Промбудмонтажінвест» був укладений договір № 16/09-04 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Промбудмонтажінвест» виконати роботи по монтажу комерційного вузла природного газу, встановленого в ГРП 2 по вул. Сумська, 134 у м. Харкові. Вартість робіт, з огляду від п.2.1. договору, склала 145 200,00 грн.

З урахуванням п.2.2 договору позивач здійснив 100% попередню оплату робіт платіжним дорученням № 2350 від 12.10.2011р. на суму 145 200,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Промбудмонтажінвест» була видана податкова накладна № 99 від 13.10.2011р. на суму ПДВ 24 200,00 грн., яка була включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у листопаді 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Фактично роботи були виконані відповідно до Акту приймання будівельних робіт за травень 2012 року на суму 145 199,92 грн., у тому числі ПДВ - 24 200,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи.

Також, що між позивачем та ТОВ «Промбудмонтажінвест» був укладений договір № 16/09-07 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Промбудмонтажінвест» виконати монтажні та пуско - налагоджувальні роботи по реконструкції комерційного вузла обліку природного газу, встановленого в котельній Оздоровчого комплексу ХДАВП за адресою вул. Професорська, 31 у м. Харкові. Вартість робіт, з огляду від п.2.1. договору, складає 118 200,00 грн.

З урахуванням п.2.2 вищевказаного договору позивач здійснив 100% попередню оплату робіт платіжним дорученням № 2348 від 12.10.2011р. на суму 118 200,00 грн. На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Промбудмонтажінвест» була видана податкова накладна № 98 від 13.10.2011р. на суму ПДВ 19 700,00 грн. яка була включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у листопаді 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Роботи були виконані відповідно до Акту № 2 здачі-приймання виконаних робіт від 31 травня 2012 року на суму 19 500,00 грн., у тому числі ПДВ - 3 250,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.1.4 Статуту позивача, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 08.05.2009 року № 327, Оздоровчий комплекс ХДАВП, розташований за адресою вул. Професорська, 31 у м. Харкові, є відокремленим підрозділом позивача, з правом відкриття поточних і розрахункових документів та входить до складу позивача. Тому, суд приходить до висновку, що монтажні та пуско - налагоджувальні роботи по реконструкції комерційного вузла обліку природного газу, що виконувалися за адресою вул. Професорська, 31 у м. Харкові, фактично здійснювалися для юридичної особи позивача.

Між позивачем та ТОВ «Промбудмонтажінвест» також був укладений договір № 16/09 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Промбудмонтажінвест» виконати монтаж та відладку комерційного вузла обліку води від базі ультразвукового витратоміра ІРКА в котельній Оздоровчого комплексу ХДАВП за адресою вул. Професорська, 31 м. Харків. Вартість робіт, з огляду від п.2.1. договору, складає 58 730,00 грн.

З урахуванням п.2.2 договору позивач здійснив 100% попередню оплату робіт платіжним дорученням № 2345 від 12.10.2011р. на суму 58 730,00 грн. На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Промбудмонтажінвест» була видана податкова № 103 від 13.10.2011р. від суму ПДВ 9 788,47 грн. яка була включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у листопаді 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Роботи виконані згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року на суму 6 406,15 грн, в т.ч. ПДВ - 1 281,23 грн. Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 рік на суму 51 043,44, в т.ч. ПДВ - 8 507,24 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п.1.4 Статуту позивача, затвердженого наказом Міністерства промислової політики України від 08.05.2009 року № 327, Оздоровчий комплекс ХДАВП, розташований за адресою вул. Професорська, 31 у м. Харкові, є відокремленим підрозділом позивача, з правом відкриття поточних і розрахункових документів та входить до складу позивача. Тому, суд приходить до висновку, що монтажні та пуско - налагоджувальні роботи по реконструкції комерційного вузла обліку природного газу, що виконувалися за адресою вул. Професорська, 31 у м. Харкові, фактично здійснювалися для юридичної особи позивача.

Також, між позивачем та ТОВ «Промбудмонтажінвест» був укладений договір № 16/09-01 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Промбудмонтажінвест» виконати роботи по монтажу комерційного вузла обліку природного газу, встановленого в ГРП 1 по вул. Сумська, 134 у м. Харкові. Вартість робіт, з огляду від п.2.1. договору, складає 145 200,00 грн.

З урахуванням п.2.2 договору позивач здійснив 100% попередню оплату робіт платіжним дорученням № 2349 від 12.10.2011р. від суму 145 200,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. На виконання вимог ст.. 201 ПК України ТОВ «Промбудмонтажінвест» була видана податкова накладна № 100 від 13.10.2011р. на суму ПДВ 24 200,00 грн. яка була включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у листопаді 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Фактично роботи виконані згідно Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року на суму 145 199,92 грн., в т.ч. ПДВ - 24 199,99 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи

Між позивачем та ТОВ «Промбудмонтажінвест» також був укладений договір № 16/09-02 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Промбудмонтажінвест» виконати пуско - налагоджувальні роботи на вузлі обліку природного газу, встановленого в ГРП 1 по вул. Сумська, 134 у м. Харкові. Вартість робіт, з огляду від п.2.1. договору, складає 39 000,00 грн.

З урахуванням п.2.2 договору позивач здійснив 100% попередню оплату робіт платіжним дорученням № 2342 від 12.10.2011р. на суму 39 000,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Промбудмонтажінвест» була видана податкова накладна № 101 від 13.10.2011р. на суму ПДВ 6 500,00 грн. яка була включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у листопаді 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Фактично роботи виконані згідно Акту №1 від 31.05.2012 року на загальну суму 39 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6 500,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи.

Між позивачем та ТОВ «Промбудмонтажінвест» також був укладений договір № 16/09-05 підряду на виконання робіт від 20.09.2011 року, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідно до якого позивач доручив ТОВ «Промбудмонтажінвест» виконати пуско - налагоджувальні роботи на вузлі обліку природного газу, встановленого в ГРП 2 по вул. Сумська, 134 у м. Харкові. Вартість робіт, з огляду від п.2.1. договору, складає 39 000,00 грн.

З урахуванням п.2.2 договору позивач здійснив 100% попередню оплату робіт платіжним дорученням № 2343 від 12.10.2011р. на суму 39 000,00 грн., копія якого приєднана до матеріалів справи. На виконання вимог ст. 201 ПК України ТОВ «Промбудмонтажінвест» була видана податкова накладна № 102 від 13.10.2011р. на суму ПДВ 6 500,00 грн. яка була включена позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ у листопаді 2011 року, що приєднані до матеріалів справи.

Фактично роботи були виконані відповідно до Акту здавання-приймання виконаних робіт від 31.05.2012 року, копія якого приєднана до матеріалів справи.

З наданих до матеріалів справи пояснень головного енергетика позивача вбачається, що необхідність виконання робіт по модернізації вузлів обліку газу обґрунтована тим, що раніше встановлені прилади обліку газу не можливо було експлуатувати в зв'язку з тим, що ці прилади були виключені з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки на підставі протоколу засідання НТК №5 від 17.12.2009р. (лист ПАТ «Харківміськгаз» №21/3166 від 17.06.2011р.) та введення в дію міжнародного стандарту «Метрологія. вимірювання витрат та кількості рідини і газу із застосуванням стандартних звужувальних пристроїв» ДСТУ, ГОСТ 8.586.1-5:2009 (лист ПАТ «Харківміськгаз» №21/79 від 01.02.2011р.). Газопостачальна організація ПАТ «Харківміськгаз» вимагала замінити вузли обліку. Позивачем були підготовлені технічні завдання і направлені листи технічному директору ПАТ «Харківміськгаз» (№117/304 від 09.06.2011р. та №117/305 від 09.06.2011р.) з проханням видати технічні умови на реконструкцію (заміну) вузлів обліку витрат природного газу. Технічні умови були одержані і позивач уклав договори на розробку проектів, монтаж та пуско - налагоджувальні роботи по комерційним вузлам обліку споживання по підприємству (ГРП-1 та ГРП-2) та котельній Оздоровчого комплексу ХДАВП з ТОВ «Промбудмонтажінвест» та ТОВ «Опттехноконсалтінг». Розроблені проекти були погоджені з ПАТ «Харківміськгаз» в частині відповідності вимогам ГОСТ, ДСТУ та «Правилам безпеки систем газопостачання України», пройшли експертизу в Державному підприємстві «Східний експертно-технічний центр» і зареєстровані в Державній інспекції нагляду в газовому комплексі та хімічній промисловості територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області. Після здачі вузлів обліку природного газу в ОзК ХДАВП та по ГРП-1 і ГРП-2 газопостачальній організації ПАТ «Харківміськгаз» вони використовуються для комерційного обліку газу. Місце розташування вузлів обліку: котельна ОзК ХДАВП (м. Харків, вул. Професорська, 31), ГРП-1 в районі цеху 044, ГРП-2 біля котельної корпусу 56 (м. Харків, вул. Сумська, 134).

Суд зазначає, що відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Приписами п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Згідно п.198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.п. „а" п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Положеннями п.200.3. ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п „а" п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції та з метою подальшого використання товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що господарські операції позивача з його контрагентами були направлені на реальне настання правових наслідків, що підтверджується доданими до матеріалів справи (видатковими та податковими накладними, договорами та іншими первинними документами), а саме реальне фактичне придбання товару та робіт, які було використано у господарській діяльності позивача.

Позивачем отримано від його контрагентів ТОВ „Укрпромснаб", ТОВ "Промпостачсервіс", НВФ „Відкриті системи" у формі ТОВ, ТОВ „Хімресурси", ТОВ „Промбудмонтажінвест", ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" та ТОВ „Оптехконсалтинг" належним чином оформлені податкові накладні, що не заперечується сторонами у справі. Жодних зауважень до оформлення податкових накладних контрагентами позивача у відповідача не існує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було додержано встановлений порядок формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями. Позивач після одержання від постачальника належним чином оформлених податкових накладних відобразив у податковому обліку податковий кредит в сумі ПДВ, сплаченому продавцю у складі ціни придбання відповідно до вимог п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України.

В зв'язку з наведеним суд зауважує, що в даній справі доводи відповідача про незаконність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ „Укрпромснаб", ТОВ"Промпостачсервіс", НВФ „Відкриті системи" у формі ТОВ, ТОВ „Хімресурси", ТОВ „Промбудмонтажінвест", ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" та ТОВ „Оптехконсалтинг" через визнання податковим органом нікчемними вчинених правочинів не можуть бути прийняті судом як обґрунтовані, оскільки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та досліджених судом доказах. Крім того, висновки про нікчемність та безтоварність господарських операцій поширено відповідачем на правовідносини між позивачем та його контрагентами - ТОВ „Укрпромснаб", ТОВ"Промпостачсервіс", НВФ „Відкриті системи" у формі ТОВ, ТОВ „Хімресурси", ТОВ „Промбудмонтажінвест", ТОВ „Бізнес-консалтинг плюс" та ТОВ „Оптехконсалтинг" виключно на підставі зустрічних перевірок (звірок) вказаних контрагентів у розрізі їх господарських відносин з третіми особами.

Також суд зазначає, що законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно та обґрунтовано сформував податковий кредит в зв'язку з укладеними договорами та проведеними господарськими операціями. Отже, позивач правомірно визначив суму податкового кредиту, від'ємного значення та бюджетного відшкодування у деклараціях з ПДВ за перевіряємий період.

З урахуванням вищевикладеного, суд не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті перевірки № 398/15-407/14308894 від 09.04.2012 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про неправомірність зменшення відповідачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 100360,00 грн. за жовтень 2011 року та суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість) у розмірі 718 459,00, застосування штрафних санкцій у розмірі 179 614,75 грн. за податковими повідомленнями - рішеннями від 20.04.2012 р. № 0000021504 та № 0000031504.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості ухвалених відповідачем податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 року №0000021504 на загальну суму 898073,75 грн.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.04.2012 року №0000031504 на загальну суму 100360,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30.10.2012 року.

Суддя Піскун В.О.