Постанова

від 01.11.2012 по справі 2а/2570/3377/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3377/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Скугоревій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Чернігівській області до Відкритого акціонерного товариства «Корюківський райагропостач» про стягнення податкового боргу з рахунків в установах банку,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2012 о 13:15 год. Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - Корюківська МДПІ ДПС) звернулась до суду з поданням до Відкритого акціонерного товариства «Корюківський райагропостач» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 190,00 грн. Свої вимоги Корюківська МДПІ ДПС мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути подання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач (код 00909294) зареєстрований як юридична особа Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області 20.07.2006 та 12.05.1996 взятий на податковий облік до ДПІ у Корюківському районі, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 16.03.2009 № 6.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 46 ПК України, податкова декларація (розрахунок) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Станом на 31.10.2012 відповідач має податковий борг в сумі 1 190,00 грн., а саме з податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується довідкою Корюківської МДПІ ДПС.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 190,00 грн. виник згідно п.120.1 ст.120 ПК України, відповідно до якого неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Так, відповідачем не подано податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2012 року та І півріччя 2012 року, внаслідок чого на підставі п.120.1 ст.120 ПК України відповідачу нараховані штрафні санкції з податку на прибуток в розмірі 1 190,00 грн., а саме згідно податкового повідомлення-рішення від 14.08.2012 № 0000421500 на суму 170,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 14.08.2012 № 0000431500 на суму 1 020,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримані, конверти повернулися з відмітками пошти «за даною адресою підприємство не існує».

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України 31.08.2012 Корюківською МДПІ ДПС направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податкову вимогу № 12 на суму 1 190,00 грн., яка останньому не вручена та повернута з відміткою пошти «за місцем обслуговування».

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно щодо визначення 60-денного терміну п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України встановлює: у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Тобто, оскільки порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення, в даному випадку необхідно врахувати норму п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, якою встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Статтею 61 ПК України передбачено, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано доказів, які б спростували позицію заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Корюківської МДПІ ДПС про стягнення податкового боргу з відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 7 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 1833, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Корюківський райагропостач» (код ЄДРПОУ 00909294) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 00 коп. та перерахувати на р/р 31112009700235, отримувач: Державний бюджет Корюківського району, код 22824026, МФО 853592 з розрахункових рахунків в установах банку:

№ 2067800126502 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 20627001265 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 26007001265 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 26004101265 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 26041001265 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 26002020036001 в ПАТ «АКБ Конкорд», МФО 307350;

№ 20401001265 в Полікомбанку, МФО 353100;

№ 2066900126562 в Полікомбанку, МФО 353100.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко