Рішення

від 31.10.2012 по справі 0528/13741/2012

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0528/4065/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до філіалу «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філіалу «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

Із позову вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 01.01.2001 року по 04.09.2012 року. При її звільненні, відповідачем невчасно було проведено з позивачкою розрахунок по заробітній платі та затримка склала 44 дні.

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку по заробітній платі за 44 дні, у розмірі 1750,32 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Моральну шкоду позивачка мотивувала тим, що незаконними діями відповідача позивачці було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у погіршенні її душевного стану, це призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків та вимагало від позивачки додаткових зусиль для організації її життя та життя членів її сім'ї.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала заяву про те, що уточнений позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася але надала заяву про те, що уточнений позов визнає частково та просить суд відмовити у позові в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копіями наказів (а.с. 17-18).

Відповідно до платіжних відомостей заборгованість по заробітній платі погашена у повному обсязі але за виключенням середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі за 44 дні, що складає 1750,32 грн. (а.с. 12-14).

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня вимоги про розрахунок.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль, для організації свого життя.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивачки на оплату її праці та з відповідача на користь позивачки слід стягнути середній заробіток за затримку розрахунку по заробітній платі за 44 дні, у розмірі 1750,32 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки моральної шкоди, слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 100 грн., оскільки на момент розгляду справи судом, заборгованість погашена, але з затримкою лише 44 дні.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116,117,237-1 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до філіалу «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі та стягнення моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з філіалу «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» (84314 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ком. Федько, 83, р/р 26000962495189 у відділенні ПУМБ в м. Краматорську, МФО 334851, код ЄДРПОУ 25671652, свідоцтво платника податків № 100168344) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, суму середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі за 44 дні у розмірі 1750,32 грн., моральну шкоду у розмірі 100 грн., а всього 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 32 коп.

Стягнути з філіалу «Орджонікідзе»Дочірнього підприємства «Агрофірма Шахтар» (84314 Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ком. Федько, 83, р/р 26000962495189 у відділенні ПУМБ в м. Краматорську, МФО 334851, код ЄДРПОУ 25671652, свідоцтво платника податків № 100168344) на користь держави, судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя