Вирок

від 07.03.2012 по справі 2209/273/2012

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/273/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Стецюка С.І., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2756023724, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «ФортМакс», одруженої, на утриманні якої є одна неповнолітня дитина, не судимої, невійськовозобов'язаної, в вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, ст.175 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_9, працюючи з 08.12.2009 року на посаді директора зареєстрованого в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців товариства з обмеженою відповідальністю «ФортМакс» (ідентифікаційний код 36897099), виконуючи організаційно-розпорядливі і адміністративно-господарські функції, в 2011 році фактично допустила до роботи по ремонту приміщення ферми та випалюванню деревного вугілля на вказаному підприємстві в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області: 25 серпня - ОСОБА_6, 13 вересня - ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7, 22 вересня - ОСОБА_4, 01 жовтня - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Діючи умисно, на порушення вимог ст.ст.21, 24 п.6, 24-1 КЗпП України ОСОБА_9 не уклала з вказаними працівниками письмові трудові договори, не зареєструвала їх в Красилівському районному центрі зайнятості протягом 7 днів з моменту прийняття на роботу. У порушенні ст.48,253 КЗпП України на вказаних працівників ОСОБА_9 не завела трудові книжки, що призвело до грубого порушення їх трудових прав та прав на соціальне, пенсійне страхування.

Під час роботи вказаних працівників ОСОБА_9 на порушення вимог ст.30 Закону України „Про оплату праціВ» не здійснювала обліку їх робочого часу і витрат на оплату праці.

Крім того, ОСОБА_9 умисно, на порушення вимог ч.7 ст. 43 Конституції України, ч.1 ст. 115 КУпП України, ст.ст.15,24,30 Закону України «Про оплату праці», в період з серпня по листопад 2011 року не дотримувалася строків виплати заробітної плати, внаслідок чого станом на 25.11.2011 року допустила заборгованість із виплати заробітної плати перед вказаними працівниками в розмірі 20231 грн.. Маючи реальну можливість, ОСОБА_9 умисно безпідставно не виплатила працівникам підприємства заробітну плату більш ніж за один місяць, а саме: ОСОБА_8 за вересень-листопад в сумі 3333 грн., ОСОБА_5 за вересень-листопад в сумі 3353 грн., ОСОБА_6 за серпень-листопад в сумі 2990 грн., ОСОБА_4 за вересень-листопад в сумі 2655 грн., ОСОБА_3 за жовтень-листопад в сумі 1500 грн., ОСОБА_10 за жовтень-листопад в сумі 4000 грн. та ОСОБА_7 за вересень-листопад в сумі 2400 грн..

Підсудна ОСОБА_9 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні за вказаних обставин інкримінованого їй злочину, щиро розкаялася в своїх діях і показала, що на час вчинення злочину працювала директором ТОВ "ФортМакс", яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4. Власниками вказаного товариства є вона і її чоловік ОСОБА_11. Їх товариство здійснює свою підприємницьку діяльність в с.Западинці Красилівського району на території колишнього тваринницького комплексу. Вони займалися виробництвом деревного вугілля. В липні 2011 року вона попросила знайомого ОСОБА_12 допомогти їй налагодити виробництво по випалюванню деревного вугілля в с. Западинці Красилівського району та знайти робітників для виконання вказаної роботи. В ТОВ «ФортМакс» прийом та звільнення працівників здійснюється виключно нею. Всіх потерпілих до роботи допустила вона особисто, але своєчасно без поважної причини не уклала з ними письмові трудові договори, не зареєструвала їх в Красилівському районному центрі зайнятості та не завела на них трудові книжки. Гроші на оплату праці в неї були, але переводити їх з безготівкової форми в готівкову, їй не було вигідно, оскільки вона втрачала відсотки. Вона планувала виготовити на всіх працівників банківські пластикові картки, на які б перераховувала заробітну плату, але не встигла цього зробити. Вона визнає, що дійсно за вказаних обставин заборгувала заробітну плату для працівників у зазначеному розмірі. Під час розгляду справи в суді вона повністю повернула потерпілим заробітну плату. Надалі подібних порушень допускати не буде.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_9, її вина у вчиненні злочинів, передбачених ст.172 ч.1, ст.175 ч.1 КК України, доведена зібраними в ході судового слідства доказами, зокрема :

- показаннями потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_5 про те, що в ТОВ «ФортМакс» вони працювали з 13.09.2011 року. ОСОБА_8 працював бригадиром будівельної бригади, ОСОБА_5 - різноробочим. Графік роботи був з 8 до 17 години з перервою на обід з 12 до 13 години. Їм обіцяли, що зареєструють офіційно. З 13.09.2011 року вони разом проводили підготовчі роботи по ремонту приміщення ферми, а саме вирівнювали підлогу, виносили сміття, чистили цеглу, демонтували деякі стіни. З часом об'єми роботи збільшувався, через що потрібно було залучити до роботи більше працівників. З 22.09.2011 року з ними в бригаді почав працювати ОСОБА_4. 26.09.2011 року ОСОБА_12 направив до нього ОСОБА_6, який до цього працював в тому ж товаристві на випалювані вугілля. В подальшому вони працювали в чотирьох до 28.10.2011 року, після чого їм сказали на роботу не виходити, оскільки не було матеріалів. 09.11.2011 року їх знову викликали на роботу і вони пропрацювали ще до 15.11.2011 року. Від початку виконання будівельних робіт і до 15.11.2011 вони жодного разу не отримували заробітну плату, неодноразово зверталися за розрахунком до ОСОБА_9, яка обіцяла з ними розрахуватися, але обіцянки не виконала. У зв'язку з невиплатою заробітної плати після 15.11.2011 вони та інші працівники вирішили на роботу не виходити і звернулися в прокуратуру. На даний час ОСОБА_9 з ними повністю розрахувалася, майнових претензій до неї вони не мають, просять її суворо не карати;

- показаннями потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що наприкінці вересня 2011 року вони дізналися від ОСОБА_12 про наявність роботи по випалюванню деревного вугілля в с. Западинці Красилівського району у підприємця ОСОБА_9. Умови роботи та зарплата після кожної вахти в розмірі 2000 грн. їх влаштовували і 02.10.2011 року вони приступили до роботи, але офіційно їх не зареєстрували, пообіцяли зробити це пізніше. ОСОБА_2 відпрацював дві повні вахти, між якими відпочивав одну неділю, а ОСОБА_3- півтори вахти. ОСОБА_2 за період роботи з 01.10. до 07.11.2011 року нічого не заплатили, а ОСОБА_3 за період роботи з 01.10. до 01.11.2011 року заплатили 100 гривень. Під час суду ОСОБА_9 з ними повністю розрахувалася, майнових претензій до неї вони не мають;

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що він 22.09.2011 року був прийнятий на роботу в будівельну бригаду товариства, яким в с.Западинці Красилівського району керувала ОСОБА_9. Оплата праці була обумовлена в сумі 2000 грн. за 24 робочі дні. Крім того, між ним і ОСОБА_9 була домовленість, що він буде офіційно зареєстрований на роботі. По закінченню робочого місяця він з іншими працівниками звернулися до ОСОБА_9 за заробітною платою. Вона, пославшись на відсутність грошей, пообіцяла їм виплатити зарплату через декілька днів, але свого слова не дотримала. Через це 15.11.2011 року він з іншими працівниками вирішили більше на роботу не виходити, звернулися в прокуратуру. Під час розгляду справи в суді підсудна повністю з ним розрахувалася, майнових претензій до неї він не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6про те, що 25.08.2011 року ОСОБА_9 прийняла його на роботу в товариство, що розташоване в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області. Там він працював вахтовим методом на випалюванні деревного вугілля, за що йому обіцяли платити 1500 гривень за місяць і офіційно оформити на роботу. Він відпрацював повністю одну вахту тривалістю 15 днів, а потім ще половину вахти. Після закінчення першої вахти з ним повністю розрахувалися. Потім, під час другої вахти почали набирати працівників в будівельну бригаду і 26.09.2011 року він перейшов працювати туди. По закінченню місяця він та інші працівники звернулися до ОСОБА_9 за заробітною платою, але вона попросила їх зачекати. Оскільки до 15.11.2011 року підсудна з ними не розрахувалася, він з іншими працівниками не вийшов на роботу. ОСОБА_9 йому заборгувала заробітну плату в розмірі 2990 грн.. Ні він, ні інші працівники даного підприємства, не були офіційно працевлаштовані. Про це всі працівники неодноразово нагадували ОСОБА_9, яка обіцяла, що їх оформить, але реально нічого не робила. В судовому засіданні підсудна повністю виплатила йому заробітну плату, а тому він не має до неї майнових претензій, просить її суворо не карати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 12.09.2011 під час розмови з ОСОБА_8 він дізнався, що ТОВ «ФортМакс» потрібен водій і 13.09.2011 року влаштувався туди працювати водієм з окладом в розмірі 1500 грн. на місяць. На автомобілі КАМАЗ він перевозив дрова з лісу на підприємство, де в подальшому з них виготовляли деревне вугілля. Після закінчення першого місяця роботи він звернувся до ОСОБА_9 за заробітною платою, але вона попросила його зачекати, пославшись на тимчасову відсутність коштів. Коли він запитував в ОСОБА_9, чому вона його офіційно не оформляє на роботу, вона також просила почекати. Оскільки до 13.11.2011 року підсудна не виплатила йому зарплату в розмірі 2400 гривень і належним чином не оформила його на роботу, він перестав виходити на роботу. На час розгляду справи в суді підсудна повністю з ним розрахувалася, через що майнових претензій до неї він не має, просить суворо не карати ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те,що ОСОБА_9 попросила його допомогти їй організувати виробництво деревного вугілля в с. Западинці Красилівського району Хмельницької області. За таку допомогу пообіцяла йому посаду директора або виконавчого директора вказаного виробництва. З липня 2011 року він надавав для ОСОБА_9 різного роду допомогу. Зокрема, перебував на території підприємства за відсутності підсудної, наглядав за виробництвом та підготовкою об'єктів, виїжджав до лісу разом з працівниками за матеріалами, надавав поради з приводу розвитку підприємства, планування робіт та підбору працівників. Будь-якої конкретної окремої роботи він не виконував, заробітної плати не отримував і в трудових відносинах з ОСОБА_9 не перебував. Так тривало на протязі п'яти місяців. В листопаді 2011 року він відмовився надалі допомагати підсудній і з того часу на виробництві не перебував. Будь-яких претензій до ОСОБА_9 не має. Юридично приймати працівників на роботу могла тільки ОСОБА_9. Про набір всіх працівників ОСОБА_9 було відомо і вона особисто їх бачила, коли приїжджала на виробництво. Він особисто роз'яснював для ОСОБА_9, що використовувати приховану найману працю незаконно і після цього за її вказівкою підготував проекти трудових договорів з працівниками. Йому відомо що підготовлені ним договори так і не були підписані, але чому саме він не знає. Оплатою праці на підприємстві займалася виключно ОСОБА_9, через що йому не відомо про стан розрахунків з найманими працівниками. Він особисто неодноразово позичав гроші для окремих працівників, які не мали за що доїхати додому після закінчення вахти;

- актом перевірки №22-16-11/1200 від 23.11.2011, згідно якого у вересні 2011 року на території колишнього тваринницького комплексу с.Западинці Красилівського району ТОВ «ФортМакс» розмістило технологічне обладнання для виготовлення деревного вугілля і до виконання цієї роботи залучило працівників ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_7. Для виконання роботи по ремонту приміщення колишньої тваринницької ферми були залученні працівники: ОСОБА_6 з 19.09.2011 року, ОСОБА_4 з 22.09.2011 року, ОСОБА_5 з 13.09.2011 року, ОСОБА_8 з 13.09.2011 року. Виконання роботи по ремонту приміщень ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_4 підтверджено письмовим обліком виконаних робіт за період з 13 вересня 2011 року. З представленого обліку виконуваних робіт встановлено, що виконувані роботи носили постійний характер без визначення конкретного обсягу виконаної роботи в одиницях виміру, що може вказувати на нормованість завдань на виконання робіт. Для організації праці на об'єкті основного виробництва був залучений до роботи громадянин ОСОБА_12 1.1., який згідно наданих пояснень здійснював організацію праці працівників на основному виробництві та облік виконуваної роботи. Таким чином, в період з вересня 2011 року вказані працівники фактично були допущені до роботи директором підприємства ОСОБА_9. Під час проведення перевірки встановлено, що наказ по підприємству про прийняття вказаних працівників не видався, що свідчить про порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України. ОСОБА_9 не забезпечила в п'ятиденний термін з дня фактичного допущення до роботи працівників ведення їх трудових книжок, що є основним документом про трудову діяльність, не забезпечила ведення обліку виконуваної працівниками роботи (відпрацьованого робочого часу) та обліку витрат на оплату праці. Нарахування і виплата заробітної плати працівникам в установленому порядку не здійснювалось. Наявність заборгованості більш ніж за один місяць із виплати заробітної плати працівникам товариства ОСОБА_9 не заперечувала;

- протоколом огляду від 27.12.2011 року документів - двох зошитів обліку роботи будівельної бригади ТОВ «ФортМакс», згідно якого 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20 та 21 вересня 2011 року працівники ОСОБА_8 та Педосюк виконували такі роботи, як очищення цегли та складання її на піддони, вирівнювання під бетонування, демонтаж частини стіни та виймання кутників з бетону. 22, 23 та 24 вересня того ж року працівники ОСОБА_8, Педосюк та ОСОБА_4 виконували роботи покрівлі даху шифером та кладці цегли під шифером. 26, 27, 28, 29 та 30 вересня 2011 року працівники ОСОБА_8, Педосюк, ОСОБА_4 та Полюк виконували роботи по муруванню вікон, облаштуванню кладовки, покрівлі даху на ваговій, вирівнюванню під бетонування, вийманню арматури з бетону, облаштуванню конька на ваговій, муруванню дверей, завантаженню вугілля на фуру та підсипання дороги біля прохідної. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25 та 26 жовтня 2011 року працівники ОСОБА_8, Педосюк, ОСОБА_4 та Полюк виконували роботи по муруванню стін, облаштуванню дверей в кладовку, збиванню двох козликів, склили вікна, вирізали сітки, облаштували покрівлю, зрізали дерева, очищали шифер, збивали штукатурку, прибирали, просіювали пісок, очищали і перевозили цеглу, підсипали дороги, штукатурили на даху прохідної та клали цеглу, здійснювали демонтаж вікон, облаштовували стяжки на прохідній. 28 жовтня 2011 року працівники Педосюк та ОСОБА_6 встановлювали двері та склили їх. 9 листопада 2011 року працівники ОСОБА_8, Педосюк, ОСОБА_4 та Полюк виконували роботи з бетонування. Оглядом другого зошита обліку роботи будівельної бригади ТОВ «ФортМакс» встановлено, що 9, 10, 11, 12, 14 та 15 листопада працівники ОСОБА_8, Педосюк, ОСОБА_4 та Полюк виконували роботи з підготовки до бетонування, проводили кабель, встановлювали розетки та вилки до бетономішалки, заливали бетон, вирівнювали під бетонування, прибирали, затирали залитий бетон та виставляли маяки;

- випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №037726, згідно якої ТОВ «ФортМакс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.12.2009 року за №6731020000007058. Керівником товариства є ОСОБА_9;

- наказом №б/н від 08.12.2009 року «Про виконання обов'язків директора на підприємстві ТОВ «ФортМакс», відповідно до якого згідно протоколу зборів №1 від 08.12.2009 ОСОБА_9 приступила до виконання обов'язків директора ТОВ «ФортМакс»;

- статутом ТОВ «ФортМакс», відповідно до якого керівництво поточною діяльністю товариства здійснює його виконавчий орган - директор товариства. Директор самостійно вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор без доручення діє від імені товариства, укладає від його імені угоди, а також здійснює інші дії з оперативного керівництва роботою товариства. Директор має право першого підпису банківських документів;

- довідкою управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому, відповідно до якої інформація про найманих працівників ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 по ТОВ «ФортМакс» в базі даних персоніфікованого обліку за період з вересня по листопад 2011 року відсутня;

- довідкою ДПІ у м. Хмельницькому, згідно якої в базі даних АІС «БЕСТ-ЗВІТ» та Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів м.Хмельницького, у податковому розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 3 квартал 2011 року, який був поданий до податкового органу ТОВ «ФортМакс», працівники ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 не значаться;

- розписками потерпілих, згідно яких підсудна під час розгляду справи в суді повністю виплатила потерпілим заборгованість по заробітній платі.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудної доведеною повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.172 ч.1 КК України як грубе порушення законодавства про працю і ст.175 ч.1 КК України, як безпідставна невиплата заробітної плати більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства незалежно від форми власності.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудної, судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала спричинену нею матеріальну шкоду,має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілі просять її суворо не карати, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом як обставини, які пом'якшують її покарання.

З урахуванням щирого каяття підсудної, її активного сприяння розкриттю злочинів та добровільного відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, ставлення ОСОБА_9 до вчиненого, її позитивної характеристики за місцем проживання, наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, відсутності у неї попередніх судимостей, суд призначає підсудній за ст.172 ч.1 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції цієї статті, за ст.175 ч.1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначає основне покарання у виді штрафу в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, вважає, що таке покарання сприятиме виправленню засудженої та попередженню вчинення нових злочинів.

Речові докази: два зошити обліку роботи слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч.1, 175 ч.1 КК України, призначивши покарання:

- за ст.172 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень;

- за ст. 175 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на 1 (один) рік.

До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_9 запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: зошит обліку роботи будівельної бригади за вересень-листопад 2011 року на 12 аркушах та зошит обліку роботи будівельної бригади за листопад 2011 року на 11 аркушах-зберігати при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_13