Рішення

від 23.10.2012 по справі 5010/1155/2012-14/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1155/2012-14/74

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд",

вул.Горбачевського,11, м.Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс",

вул. Центральна, будинок 1К, с.Гончарівка, Тлумацький район,

Івано-Франківської області, 78000

(поштова адреса: вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76008)

про стягнення боргу в розмірі 354 787,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чаплінський І.М., (довіреність № 1-Д від 03.01.12р.);

від відповідача: не з'явилися.

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення боргу в розмірі 354 787,20грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 20.09.12 та 02.10.12 не виконав. Проте, 20.09.12 надіслав суду заяву (№6111/2012-свх) в якій просить суд розтермінувати (розстрочити) погашення боргу.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (№5615 та №5616 від 09.10.12. Ухвала суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. При цьому суд зауважує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 01.10.12 місцезнаходженням відповідача вказано: вул. Центральна, будинок 1К, с.Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківської області, 78000, що є ідентичною тій адресі по якій надсилалась ухвала відповідачу.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином .

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами 15.08.08 укладено договір перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Відповідно до п.1.1 зазначеного вище договору, ТОВ «Галтрансбуд»(перевізник) зобов'язалося навантажити та перевезти органічні добрива, а ТОВ «Промбудсервіс»(замовник) - прийняти та оплатити вищевказані послуги.

Позивач в засіданні суду зазначив, що зобов'язання взяті на себе по договору виконав у повному обсязі. Даний факт підтвердив актами виконаних робіт за вересень, жовтень та грудень 2008р., які знаходяться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Пунктом 2.1 договору сторогнами погоджено, що розрахунки по договору здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Замовник зобов"язався проводити оплату за надані послуги згідно актів виконаних робіт на розрахунковий рахунок виконавця (п.2.2 договору).

Однак, у передбачені договором строки відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Станом на 06.08.12 заборгованість відповідача перед позивачем становить

354 787,20грн.

Позивач 17.08.12 надіслав відповідачу претензію №17/08 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 354 787,20грн.

Відповідач надав відповідь на претензію (№21/08 від 21.08.12), в якій зазначено, що борг визнає, проте в зв"язку з відсутністю коштів сплатити його немає можливості.

Станом на день звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою заборгованість відповідача складає 354 787,20грн.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно та в повному обсязі не розрахувавшись по договору за надані послуги, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 354 787,20грн. Факт наявності заборгованості, яка виникла на підставі вказаного вище договору відповідач визнав, що підтверджується відповіддю на претензію.

Судом встановлено, що вимога щодо стягнення боргу з відповідача в розмірі

354 787,20грн. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення, суд не вбачає правових підстав для її задоволення, оскільки згідно ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Тобто, вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення можливе виключно на стадії виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг згідно з договором. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст.11, 509, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтрансбуд" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" про стягнення боргу в розмірі

354 787,20грн. - задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудсервіс", вул. Центральна, будинок 1К, с.Гончарівка, Тлумацький район, Івано-Франківської області (ЗКПО 24678787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Галтрансбуд", вул.Горбачевського,11, м.Івано-Франківськ (ЗКПО 35517216) заборгованість у розмірі 354 787,20 грн. (триста п'ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 20коп.), 7 095,74грн. (сім тисяч дев"яносто п"ять грн. 74коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.10.12.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"