Ухвала

від 29.10.2012 по справі 29/5014/2414/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.10.12 Справа № 29/5014/2414/2012

За позовом: Громадської організації

«Клуб телеглядачів «Вільний», м. Луганськ,

до відповідача: Обласного об'єднання

«Луганське кабельне телебачення», м. Луганськ,

про стягнення збитків у сумі 21 500 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Ходош В.Ю., адвокат посвідчення № 56

від 23.09.1997, довіреність б/н від 11.10.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 25.09.2012 Громадська організація «Клуб телеглядачів «Вільний»(далі -ГО «Клуб телеглядачів «Вільний», позивач у справі) звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення»(далі -ОО «ЛКТ», відповідача у справі) з вимогами стягнути з останнього збитки у сумі 21 500 грн. 00 коп., які сплатив позивач за надані юридичні послуги за договорами про надання юридичної допомоги б/н від 18.04.2011, № 2 від 23.05.2011 та № 3 від 23.08.2011 у справі № 17/48/2011 за позовом ОО «ЛКТ»до ГО «Клуб телеглядачів «Вільний» про стягнення 60 000,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги статтею 12 Закону України «Про адвокатуру», статтею 22 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статтями 1, 21, 48, 69, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Обласне об'єднання «Луганське кабельне телебачення» (далі -ОО «ЛКТ») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, надав відзив на позов від 11.10.2012, в якому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю, оскільки вважає, що питання стосовно судових витрат пов'язаних з надання послуг адвокатом у справі № 17/48/2011 повинні були розглядатися під час розгляду справи по суті.

Позивач у справі в судовому засіданні подав заяву від 29.10.2012 про відмову від позовних вимог.

Відповідач у справі не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Суд залишає без задоволення клопотання відповідача, оскільки в даному судовому засіданні розглядається клопотання позивача про відмову від позову.

Статтею 22 ГПК України визначені права та обов'язки сторін у господарському процесі, зокрема, встановлено право сторони до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Порядок відмови від позову встановлений статтею 78 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача, суд приймає його відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх -небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у даній справі слід припинити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку припинення провадження у справі відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України (пункт 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011).

Отже, сплачений Громадською організацією «Клуб телеглядачів «Вільний»судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. за платіжним дорученням № 6 від 14.09.2012 слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 78, 44, 49, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 29/5014/2414/2012.

2. Повернути Громадській організації «Клуб телеглядачів «Вільний», Гостра Могила, буд.27, м. Луганськ, 91004, ідентифікаційний код 37234505, із Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривни 50 копійок) за платіжним дорученням № 6 від 14.09.2012, оригінал якої повертається позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко