Рішення

від 23.10.2012 по справі 5015/3901/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа№ 5015/3901/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Старостенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Львівської державної фінансової академії, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Партнер», м. Львів

про: стягнення 38 812,25 грн.

Представники :

Від позивача: Бойкович Т.В. - юрисконсульт (Довіреність №01-13/918 від 01.10.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської державної фінансової академії, м. Львів до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Партнер», м. Львів про стягнення 38 812,25 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2012 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.10.2012 р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 02.10.2012 р. розгляд справи відкладався.

19.10.2012 р. від позивача в канцелярію суду поступила Заява про зменшення позовних вимог б/н від 19.10.2012 р., в якій зазначається, що після порушення провадження у справі, 27.09.2012 р. відповідач сплатив частину заборгованості, а саме 2 516,04 грн. боргу по орендній платі та 128,90 грн. відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна. Станом на 23.10.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 30 223,71 грн. боргу по орендній платі та 1 032,07 грн. боргу по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, всього - 31 255,78 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 637,55 грн. пені та 3 273,98 грн. штрафу. Загальна сума зменшених позовних вимог становить 36 167,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та міце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

03.05.2001 р. між Львівським державним фінансово-економічним інститутом (правонаступником якого є Львівська державна фінансова академія) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Львів»(правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Партнер») було укладено Договір оренди № 234, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -нежитлове приміщення, площею 74,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 3.

Факт передачі майна в оренду підтверджується підписаним сторонами Договору Актом приймання-передачі приміщення в оренду від 03.05.2001 р.

Як вбачається із матеріалів справи у Договір оренди сторонами неодноразово вносились зміни шляхом підписання Договорів про внесення змін, а саме від 31.12.2004 р., 27.03.2007 р. та 30.12.2011 р.

Відповідно до п. 5.3. Договору (в редакції згідно Договору про внесення змін від 30.12.2011 р.) відповідач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

У п. 3.3. Договору сторони погодили, що орендна плата перераховується до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 30 % до 70 % щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Додатком до Договору оренди від 06.01.2003 р. внесено зміни у Договір оренди щодо порядку сплати орендної плати та визначено, що орендна плата сплачується у співвідношенні: 50 % до державного бюджету та 50 % Львівському державному фінансово-економічному інституту.

Як стверджує позивач, в порушення договірних зобов'язань відповідач з червня 2011 р. по червень 2012 р. включно плати за оренду нежитлового приміщення, площею 74,7 кв.м., розміщеного за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 3 не сплачував. Окрім того, відповідачем не відшкодовувались витрати позивача на утримання орендованого майна, відшкодування яких передбачено Договорами № 294/1 від 09.11.2004 р. та № 294/1 від 30.12.2011 р.

Згідно Заяви про зменшення позовних вимог б/н від 19.10.2012 р. станом на 23.10.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 30 223,71 грн. боргу по орендній платі та 1 032,07 грн. боргу по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, всього - 31 255,78 грн.

За прострочення сплати орендних платежів позивач, на підставі п. 3.5 Договору (п. 3.7 в редакції згідно Договору про внесення змін від 30.12.2011 р.) нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день несвоєчасної оплати. Згідно розрахунку позовних вимог розмір пені за період з 10.10.2011 р. по 10.09.2012 р. становить 1 637,55 грн.

Також, із посиланням на п. 3.8. Договору (в редакції згідно Договору про внесення змін від 30.12.2011 р.) позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що згідно здійсненого позивачем розрахунку становить 3 273,98 грн.

При дослідженні змісту Договору оренди № 234 від 03.05.2001 р. суд встановив, що відповідальності орендаря у вигляді сплати штрафу умови Договору не передбачали.

Суд заслухавши пояснення представника позивача розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди № 234 від 03.05.2001 р., відповідно до умов якого відповідачу в оренду було передано нежитлове приміщення, площею 74,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 3.

Факт передачі майна в оренду приміщення підтверджується підписаним сторонами Договору Актом приймання-передачі приміщення в оренду від 03.05.2001 р.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Як встановлено в процесі розгляду справи відповідач зобов'язань щодо внесення орендних платежів належно не виконав. Згідно уточнених позовних вимог станом на 23.10.2012 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Партнер» перед позивачем по орендній платі складає 30 223,71 грн.

Окрім того, відповідач не виконав обов'язку, визначеного п. 5.11. Договору (в редакції згідно Договору про внесення змін від 30.12.2011 р.) щодо здійснення витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна, сума яких станом на 23.10.2012 р. становить 1 032,07 грн.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення 31 255,78 основного боргу суд вважає обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216 ГК Україн, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У ст. 611 ЦК України як правовий наслідок порушення зобов'язання передбачено, зокрема, сплата неустойки.

Із врахуванням положень ст. ст. 546, 549 ЦК України неустойка (штраф, пеня) є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Як встановлено судом обов'язок відповідача сплатити пеню у разі порушення зобов'язання щодо сплати орендної плати, передбачений п. 3.5 Договору (п. 3.7 в редакції згідно Договору про внесення змін від 30.12.2011 р.).

Із врахуванням вищенаведеного, суд перевіривши розрахунок позовних вимог прийшов до висновку про задоволення позову в частині 1 637,55 грн. пені.

Щодо стягнення з відповідача штрафу за прострочення сплати орендної плати більше ніж три місяці, то як встановив суд така відповідальність відповідача за порушення зобов'язання передбачена лише Договором від 30.12.2011 р. про внесення змін до Договору оренди № 234 від 03.05.2001 р. (п. 3.8. Договору). Умовами Договору оренди № 234 від 03.05.2001 р. такого забезпечення виконання зобов'язання як сплата штрафу не передбачено. Відтак, із врахуванням приписів ч. 1 ст. 547 ЦК України, нарахування позивачем штрафу до 30.12.2011 р. суд вважає безпідставним.

Також безпідставним є нарахування штрафу на заборгованість по сплаті орендної плати згідно Рахунків № 129 від 07.07.2012 р. та № 149 від 07.08.2012 р., оскільки вказані рахунки відповідач зобов'язаний був оплатити до 10.07.2012 р. та 10.08.2012 р. відповідно. Таким чином, на момент пред'явлення позову (18.09.2012 р.) прострочення понад три місяці виконання відповідачем зобов'язання щодо сплати вказаних рахунків не було.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Партнер»за оренду приміщення за період з червня 2011 р. по червень 2012 р. складає 12 628,22 грн., а тому розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача становить 1 262,82 грн.

Згідно п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 547, 549, 611, 612, 615, 759, 762 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Партнер»(79008, м. Львів, вул. Яворського, 1/7. Ідентифікаційний код 37801381) на користь Львівської державної фінансової академії (79000, м. Львів, вул. Коперника, 3. Ідентифікаційний код 33196257) 31 255,78 основного боргу, 1 637,55 грн. пені. 1 262,82 грн. штрафу, всього - 34 156,15 грн. ; 1 520,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 2011,16 грн. штрафу у позові відмовити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2012 р.