Постанова

від 24.10.2012 по справі 09/5026/624/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 № 09/5026/624/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Синиці О.Ф.

секретар Сміленко А.А.

за участю представників:

від позивача: Кукуленко О.Д. (дов. від 23.01.12 №145)

Шевчук М.В. (дов. від 12.09.12 №2055)

від відповідача: Алексєєнко Б.М. (дов. від 30.04.12 б/н)

від третьої особи на стороні позивача: Приступко О.В. (дов. від 01.06.12 №13)

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Кооперативу «Лівобережний»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 19.06.2012 р.

у справі №09/5026/624/2012 (суддя Курченко Н. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз»

до Кооперативу «Лівобережний»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Сектор Національної комісії регулювання електроенергетики

України, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у

Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Маньківська селищна рада

про зобов'язати передати у користування газопровід та усунення

перешкод у користуванні газопроводом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Уманьгаз» (далі за текстом - позивач, ПАТ «Уманьгаз») звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Кооперативу «Лівобережний» (далі за текстом - відповідач, Кооператив «Лівобережний») про зобов'язання відповідача передати в постійне користування позивача газопровід середнього тиску протяжністю 28 км 191 м, збудований відповідачем та розташований у смт. Маньківка, Черкаської області; зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у здійсненні технічного обслуговування, нагляду по постачанню природного газу по газопроводу, розташованого в смт.Маньківка Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем здійснюється ліцензійна господарська діяльність по розподілу та постачанню природного газу. Умовами провадження господарської діяльності позивача з розподілу природного газу, відповідно до п.2.1.1 Ліцензійних умов, є наявність в ліцензіата розподільних мереж, які перебувають в його власності чи користуванні. Газопровід, який побудував відповідач, на баланс позивача не переданий, договір на обслуговування не укладався, даних про те, що газопровід обслуговує інша спеціалізована організація, немає. Відповідач ухиляється від запропонованих позивачем варіантів вирішення питання. Позивачу були направлені приписи та розпорядження прокурора, НКРЕ щодо усунення порушень ліцензійних умов, які не можуть бути усунуті внаслідок бездіяльності відповідача.

Після того, як судом першої інстанції розпочато розгляд справи по суті, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій він додатково просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у здійсненну ліцензійної діяльності ПАТ «Уманьгаз» та зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір користування газопроводом середнього тиску.

Заява позивача про збільшення позовних вимог відхилена судом, оскільки вона по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, що не відповідає правам позивача, встановленим ст.22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 позов задоволено частково; визнано за Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» право користування підземним газопроводом середнього тиску із поліетиленових труб в смт. Маньківка, масив «Лівобережний» протяжністю 28 км 191 м, збудований кооперативом «Лівобережний» для здійснення технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом. В решті позову відмовлено. Відмовлено кооперативу «Лівобережний» у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд виходив з того, що позивач має право на користування збудованим кооперативом «Лівобережний» підземним розподільчим газопроводом для здійснення його технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом, відповідно до ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про засади функціонування ринку природного газу», з урахуванням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, зважаючи на неспроможність відповідача забезпечити безпечну, належну експлуатацію розподільчого газопроводу та його використання за цільовим призначенням, ухилення відповідача від реалізації своїх Статутних прав щодо передачі спеціалізованим підприємствам на відповідних договірних умовах розподільчого газопроводу. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачу в здійсненні технічного обслуговування, нагляду по постачанню природного газу по розподільчому газопроводу, суд виходив з того, що вказані вимоги не підтверджені конкретними фактами цих перешкод та доказами, що їх підтверджують.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» відмовити в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального та матеріального права. При цьому, апеляційна скарга мотивована тим, що суд, при винесенні рішення, вийшов за межі позовних вимог з власної ініціативи, в порушення вимог ст. 22 ГПК України змінив предмет позову. Крім того, скаржник зазначив, що рішення суду не містить жодних посилань на норми чинного законодавства, які б встановлювали обов'язок чи право позивача на користування спірним газопроводом без згоди на те власника майна - відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) від 13.07.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 прийнято апеляційну скаргу Кооперативу «Лівобережний» до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 12.09.2012 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Ільєнок І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) від 12.09.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 апеляційну скаргу Кооперативу «Лівобережний» прийнято до свого провадження; призначено розгляд справи на 12.09.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 відкладено розгляд справи на 02.10.2012 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Зеленіна В.О., Синиці О.Ф.) від 02.10.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 апеляційну скаргу Кооперативу «Лівобережний» прийнято до свого провадження; призначено розгляд справи на 02.10.2012 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 відкладено розгляд справи на 24.10.2012 р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Синиці О.Ф.) від 24.10.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 апеляційну скаргу Кооперативу «Лівобережний» прийнято до свого провадження; призначено розгляд справи на 24.10.2012 р.

24.10.2012 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маньківської селищної ради надійшла телеграма, в якій останній просить здійснити розгляд справи у відсутності його представника.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився.

Оскільки явка представників сторін, третіх осіб не була визнана судом обов'язковою та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін про місце, дату та час судового засідання, суд визнав за можливе розглядати справу у відсутність представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити її без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 - без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Предметом спору у справі є спонукання кооперативу - замовника будівництва розподільчих газових мереж передати газопостачальному підприємству (позивачу) у постійне користування розподільчі газові мережі для здійснення їх технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом, а також усунення перешкод у користуванні розподільчими газовими мережами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є суб'єктом господарювання, здійснює ліцензійну господарську діяльність з розподілення та постачання природного газу споживачам, у тому числі громадянам - членам кооперативу по розподільчій газовій мережі, побудованій вуличним кооперативом «Лівобережний» за рахунок коштів населення.

Відповідач був створений у березні 2003 року як кооператив, на добровільному об'єднанні громадян, жителів конкретних вулиць та провулків смт. Маньківка, які виявили бажання своєю особистою працею і за рахунок особистих коштів взяти участь в будівництві розподільчих газових мереж для газифікації житлових будинків. Згідно норм Статуту відповідача він є кооперативом, юридичною неприбутковою особою.

Сторонами не заперечується факт будівництва вуличним кооперативом «Лівобережний» підземного газопроводу середнього тиску із поліетиленових труб в смт. Маньківка, масив «Лівобережний» протяжністю 28 км 191 м, за рахунок коштів населення (далі вживається скорочено - розподільчий газопровід). Замовником будівництва розподільчого газопроводу був вуличний кооператив по будівництву розподільчих газових мереж для газифікації житлових будинків за рахунок коштів населення.

Приймальною комісією підписано Акт приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання - підземного газопроводу середнього тиску із ПЕ труб в смт.Маньківка масив «Лівобережний», початок робіт 14.05.2003 р., закінчення робіт 20.10.2003 р. Розподільчий газопровід на даний час функціонує за його цільовим призначенням, по ньому позивачем здійснюється постачання природного газу до житлових будинків членів кооперативу «Лівобережний».

Згідно Довідки відповідача від 13 травня 2012 року №5 станом на 01.05.2012 року чисельність газифікованих житлових будинків становить 560, де проживає до 2 тисяч членів кооперативу. Балансова вартість збудованого за кошти членів кооперативу вуличного газопроводу становить 671632,00 грн.

Станом на час створення вуличного кооперативу, внесення змін до його Статуту, будівництва та введення в експлуатацію розподільчого газопроводу, правовідносини права власності регулювались Цивільним кодексом УРСР (1963 року), Законом України «Про власність» від 07 лютого 1991 року №697-ХІІ, введений в дію 15 квітня 1991 року, втратив чинність згідно із Законом України від 27.04.2007 року №997-У (далі вживається скорочено - ЗУ «Про власність»).

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні врегульовані спеціальним Законом України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року №1087-ІУ із змінами і доповненнями (далі вживається скорочено - ЗУ «Про кооперацію»).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.

Зі змісту Статуту відповідача вбачається, що він є кооперативом, створеним з метою будівництва розподільчих газових мереж для газифікації житлових будинків за рахунок коштів населення.

Згідно зі ст.20 ЗУ «Про власність» (в редакції чинній на дату приймання в експлуатацію розподільчого газопроводу) суб'єктами права колективної власності є, серед інших, кооперативи та інші організації, що є юридичними особами.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про власність» право колективної власності виникає, у тому числі на підставі добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, інших цивільно-правових угод.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про власність» об'єктами права власності кооперативу є будівлі, споруди, грошові та інші майнові внески його членів; виготовлена ним продукція; доходи, одержані від її реалізації та іншої діяльності, передбаченої статутом кооперативу, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Кожен член кооперативу має право на частку доходу, одержану на його пай. У майні, що належить кооперативу, визначаються частки членів цього кооперативу. В разі добровільного виходу з кооперативу громадянин має право на виділення належної йому частки в майні кооперативу в натурі, грошах або цінних паперах. При ліквідації кооперативу майно, що залишилося після розрахунків з бюджетом, банками та іншими кредиторами, розподіляється між членами кооперативу.

Таким чином, розподільчий газопровід є об'єктом права власності кооперативу, побудований (створений) за кошти членів кооперативу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами, володіє, користується, розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.134 ГК України).

Вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача передати у постійне користування позивачу розподільчий газопровід, без визначення істотних умов його передачі порушить права членів кооперативу, оскільки відповідно до ст.15 ЗУ «Про кооперацію», прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном належить до компетенції загальних зборів членів кооперативу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача передати в постійне користування позивача газопровід середнього тиску протяжністю 28 км 191 м, збудований відповідачем та розташований у смт. Маньківка, Черкаської області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що сторонами не заперечується, а матеріалами справи підтверджується факт користування позивачем розподільчим газопроводом, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача не чинити позивачу перешкоди у здійсненні технічного обслуговування, нагляду по постачанню природного газу по газопроводу, розташованого в смт.Маньківка Черкаської області є необґрунтованими, непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що місцевий господарський суд, при прийнятті рішення, в порушення ст. 83 ГПК України, визнаючи за Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» право користування підземним газопроводом середнього тиску із поліетиленових труб в смт. Маньківка, масив «Лівобережний» протяжністю 28 км 191 м, збудований кооперативом «Лівобережний» для здійснення технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом, вийшов за межі заявлених ПАТ «Уманьгаз» позовних вимог за відсутності клопотання заінтересованої сторони. Крім того, судом фактично змінено предмет позову.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не вірно застосував норми матеріального та процесуального права в частині винесення рішення про визнання за Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» право користування підземним газопроводом середнього тиску із поліетиленових труб в смт. Маньківка, масив «Лівобережний» протяжністю 28 км 191 м, збудований кооперативом «Лівобережний» для здійснення технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню в частині визнання за Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» право користування підземним газопроводом середнього тиску із поліетиленових труб в смт. Маньківка, масив «Лівобережний» протяжністю 28 км 191 м, збудований кооперативом «Лівобережний» для здійснення технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача передати в постійне користування позивача газопровід середнього тиску протяжністю 28 км 191 м, збудований відповідачем та розташований у смт. Маньківка, Черкаської області; в решті рішення необхідно залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за звернення з позовною заявою, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативу «Лівобережний» задовольнити частково.

Рішення господарського суду Черкаської області від 19.06.2012 р. у справі №09/5026/624/2012 скасувати в частині визнання за Публічним акціонерним товариством «Уманьгаз» право користування підземним газопроводом середнього тиску із поліетиленових труб в смт. Маньківка, масив «Лівобережний» протяжністю 28 км 191 м, збудований кооперативом «Лівобережний» для здійснення технічного обслуговування та постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача передати в постійне користування позивача газопровід середнього тиску протяжністю 28 км 191 м, збудований відповідачем та розташований у смт. Маньківка, Черкаської області.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» (Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, 19, ідентифікаційний код 03361419) на користь Кооперативу «Лівобережний» (Черкаська область, смт. Маньківка, провул. Пархоменка,10, ідентифікаційний код 33625269) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №09/5026/624/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Коротун О.М.

Синиця О.Ф.