Постанова

від 30.10.2012 по справі 29/5005/7373/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Справа № 29/5005/7373/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.,

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Солодовнікова О.В., представник, довіреність № 7396/10/10-020 від 07.05.12;

від боржника: Зуєва Н.В., представник, довіреність № 2 від 09.08.12;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року

у справі № 29/5005/7373/2012

за заявою боржника Приватного підприємства "Ареолл", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року у справі № 29/5005/7373/2012 (суддя Полєв Д.М.) Приватне підприємство "Ареолл", м. Дніпропетровськ визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 06.09.2013 року. Скасовано всі арешти, накладені на майно боржника - Приватного підприємства "Ареолл", м. Дніпропетровськ та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Ліквідатором Приватного підприємства "Ареолл", м.Дніпропетровськ призначено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича та зобов'язано його вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м.Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року у справі № 29/5005/7373/2012 скасувати та справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- суд першої інстанції не дослідив всіх обставин справи для здійснення повного та всебічного розгляду справи;

- господарським судом не було витребувано додаткових доказів для об'єктивного розгляду справи, зокрема, інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.10.2012 року.

30.10.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ПП «Ареолл»та арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просили постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження у справі № 29/5005/7373/2012 про банкрутство Приватного підприємства "Ареолл", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2012 року на підставі норм статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон) за заявою голови ліквідаційної комісії Стокозенко С.А (а.с. 1).

Вказана заява обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури ПП "Ареолл" встановлено відсутність активів для задоволення вимог кредитора у розмірі 82 270, 37грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Морозова І.А. (а.с. 57-59).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення судом першої інстанції постанови від 06.09.2012 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ареолл", м. Дніпропетровськ порушено на підставі статті 51 Закону.

Згідно з частиною 1 статті 51 Закону якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Необхідними передумовами для звернення з заявою на підставі статті 51 Закону є дотримання боржником норм статей 105, 110 Цивільного кодексу України, частини 5 статті 60 Господарського кодексу України.

Зокрема, статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено, що:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора, тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом , визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 травня 2012 року єдиним учасником (власником) ПП «Ареолл»Стокозенко Сергієм Анатолійовичем прийнято рішення про ліквідацію підприємства, призначено ліквідатором Стокозенко С.А. (а.с. 18).

В Бюлетені державної реєстрації від 04 травня 2012 року №212(12) здійснена публікація оголошення про ліквідацію ПП "Ареолл" (а.с. 43-45).

Інформація про знаходження підприємства в стані припинення підприємницької діяльності внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-16).

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі -податки , інші платежі).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Отже, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства , шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до пункту 6 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2012 року голова ліквідаційної комісії Стокозенко С.А. звертався до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська з листом про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Ареолл»та надав заяву (форма 8-ОПП) про припинення платника податків (а.с. 41-42).

Із поданих до заяви голови ліквідаційної комісії матеріалів вбачається, що за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань (а.с.26) складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 20 серпня 2012 року (а.с. 20-24). За даними проміжного ліквідаційного балансу встановлено відсутність у боржника наявних активів для погашення кредиторської заборгованості, що й стало підставою для звернення боржника до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

З урахуванням вищенаведених обставин господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Стосовно доводів податкової інспекції, викладених в апеляційній скарзі, щодо невитребування судом належних доказів, зокрема інформації від органів державної податкової служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства, судова колегія зазначає наступне.

Згідно ст.2 Закону України "Про державну податкову службу України" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до п.28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2012 року про визнання банкрутом ПП "Ареолл" було направлено до органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66) копія постанови отримана податковою інспекцією 18 вересня 2012 року.

Слід звернути увагу, що орган податкової служби на стадії ліквідаційної процедури вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - оскаржити дії ліквідатора до господарського суду у справі про банкрутство.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що постанова господарського суду відповідає вимогам законодавства, а підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2012 року у справі № 29/5005/7373/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.10.2012р .