Рішення

від 11.09.2006 по справі 10656-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10656-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

11.09.2006Справа №2-26/10656-2006

За позовом Прокурора у м. Керчі (98300, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Керченської міської ради  (м. Керч, вул. Кірова. 17) та в особі комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду (м. Керч, вул. Гайдара, 52, ЗКПО 30697409)

До відповідача  Виробничо-пошукової фірми «Керчпроект», 98300, м. Керч, вул. Буніна, 7, ЗКПО  30026693

Про стягнення 18207,83 грн.

Суддя О. Л. Проніна

За  участю представників:

Від позивача  -  1) не з'явився; 2) Дмитрієва М. С., довіреність від 05.04.2006р. б/н

Від відповідача –  не з'явився

За участю прокурора – Горна К. В., посвідчення №04070

                 Сутність справи:  Прокурор м. Керчі звернувся до Господарського суду АР Крим  в інтересах держави в особі виконавчого комітету Керченської міської ради та в особі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача 18207,83 грн. заборгованості .

              Перший позивач та відповідач явку представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомили.

             Позивач  11.09.2006р., у судовому засіданні, надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої уточнив рахунок та банківські реквізити, на які просить стягнути з відповідача суму заявлених позовних вимог.

             Вказана заява прийнята судом.

             Відповідач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав.   

            Суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами, у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

В с т а н о в и в :

09.10.1998р. між Управлінням комунально-житлового господарства (Орендодавець) та  ВПФ «Керчпроект» (Орендар)  був укладений договір оренди нежитлового приміщення №8434, за яким були передані у тимчасове платне користування приміщення площею 104,9 кв.м. по вул. Горького №3 «Б» у м. Керчі.

Відповідно Розділу 4 Договору орендні платежі Орендар зобов'язаний перераховувати  на рахунок Орендодавця  у строк до 5 числа поточного місяця.

16.04.2003р. між виконавчим комітетом Керченської міської ради (Орендодавець) та ВПФ «Керчпроект» (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, розташованого у м. Керчі по вул. Горького, 3-Б площею 147,6  кв.м., яке знаходиться на балансі Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду.

Таким чином, договір від 09.10.1998р. припинив свою дії відповідно положень абз. 1 ст. 220 ЦК України в редакції від1963р.

У подальшому договір оренди від 16.04.2003р. був продовжений додатковими угодою  від 21.06.2004р. та договором від  10.10.2005р.  №434 до 14.04.2006р.

Відповідно п. 3.4 зазначеного договору, Орендар зобов'язаний перераховувати орендні платежі щомісячно до 25 числа поточного місяця.

Відповідно ст. 33 Господарського  процесуального Кодексу України кожна сторона повинна доказати обставини, на яки вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач суду доказів з погашення заборгованості не надав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повіни виконуватися належним чином відповідно умов договору, даного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та  вимог  - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, яки звичайно ставляться.  

За такими обставинами, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як вимоги позивача виникли на підставі договору та підтверджуються матеріалами справи.

            Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладається на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

            Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Виробничо-пошукової фірми «Керчпроект» (98300, м. Керч, вул. Буніна, 7, ЗКПО  30026693)  на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду у м. Керчі (м. Керч, вул. Гайдара, 52, ЗКПО 30697409, р/р 26004500381962 УСБ в м. Керч, МФО 324010) 18207,83 грн.

3.          Стягнути з Виробничо-пошукової фірми «Керчпроект» (98300, м. Керч, вул. Буніна, 7, ЗКПО  30026693)  на користь Державного бюджету України (р/р 31118095600002; в банку отримувача: Управління Держказначейства в АР Крим; МФО 824026; отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь, код ЗКПО 22301854) 182,07 грн. державного мита.  

4.          Стягнути з Виробничо-пошукової фірми «Керчпроект» (98300, м. Керч, вул. Буніна, 7, ЗКПО  30026693)  на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (01004, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.