Рішення

від 14.06.2012 по справі 2601/10509/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2601/10509/12

Провадження № 2/2601/3179/12

14.06.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»про поділ майна, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»про поділ належної сторонам на праві спільної часткової власності групи приміщень АДРЕСА_1, припинення права спільної часткової власності ТОВ «Експоальфа-Сервіс»на вказану групу приміщень та визнання права власності за ОСОБА_1 на нежилі приміщення групи приміщень №82а загальною площею 211,0 кв.м., групи приміщень №88 загальною площею 159,5 кв.м. літ. «А», що знаходяться в АДРЕСА_1, як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на даний час у спільній частковій власності Позивача та Відповідача перебувають нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. В результаті проведеної співвласниками реконструкції вказаних нежилих приміщень, що підтверджується технічною документацією, їх площа збільшилась, в тому числі і за рахунок виникнення нових груп приміщень. У березня 2011 року Позивач звернувся до Відповідача із відповідною заявою про поділ належних їм на праві спільної часткової власності нежилих приміщень, але співвласники так і не змогли дійти взаємної згоди щодо такого поділу. Так, Позивач вважає, що з урахуванням проведеної реконструкції об'єктивним та співмірним буде наступний поділ приміщень: Позивачу має відійти у власність група приміщень №88, а Відповідачу -новоутворена група приміщень №88а. Відповідач жодним чином не відреагував на пропозицію Позивача здійснити вказаний поділ шляхом підписання договору про поділ нерухомого майна, до приватного нотаріуса із зазначеного приводу не з'явився, в подальшому уникає від будь-яких інших переговорів з Позивачем. Така необхідність поділити вказані нежилі приміщення також викликана потребою Позивача забезпечення йому можливість повного та безперешкодного права користування та розпорядження ними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вище викладених підстав, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, та просила відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у його поясненнях.

08 червня 2012 року ТОВ «Експоальфа-Сервіс»пред'явило зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення, в тому числі й групи приміщень №88, загальною площею 2 328,1 кв.м. в АДРЕСА_1 (а.с.99). Свої позовні вимоги Позивач за зустрічним позовом обґрунтував тим, що насправді ТОВ «Експоальфа-Сервіс»не заперечує проти здійснення поділу належних йому та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Але разом з цим, на думку ТОВ «Експоальфа-Сервіс», такий поділ має відбутися іншим чином: ОСОБА_1 залишиться власником лише групи приміщень №82а площею 211,0 кв.м., а ТОВ «Експоальфа-Сервіс»відійдуть у власність групи приміщень №88а площею 35,1 кв.м. та №88 площею 159,5 кв.м., з чим не погоджується Відповідач за зустрічним позовом, чим фактично не визнається право власності Позивача за зустрічним позовом на такі об'єкти нерухомості, зокрема, групу приміщень №88, чим порушуються його права. Ст. 392 ЦК України передбачено: власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні Позивач за зустрічним позовом позовні вимоги, підтримала з підстав зазначених у позові, просила задовольнити свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечила, та просила відмовити у його задоволенні з підстав зазначених у письмових поясненнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до висновку, позов ОСОБА_1 до ТОВ «Експоальфа-Сервіс»про поділ майна -задовольнити, а зустрічний позов ТОВ «Експоальфа-Сервіс»до ОСОБА_1 про визнання права власності -задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 жовтня 2009 року реєстр. №1568 ТОВ «Експоальфа-Сервіс»є власником нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 2205,60 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1. Реєстраційним посвідченням №0019495 від 06 листопада 2009 року підтверджується реєстрація за ТОВ «Експоальфа-Сервіс»права власності на вказані нежилі приміщення.

24 грудня 2010 року між ТОВ «Експоальфа-Сервіс»та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу 12/100 частини нежилих приміщень, на підставі якого остання стала власником 12/100 частини нежилих приміщень (в літ. А) загальною площею 266,36 кв.м., а саме: приміщення групи №82а, частини групи приміщень №88 (приміщення з №1 по №5, 1/10 частини приміщення №6) та МЗК.

Отже, вищевикладеними документами підтверджується той факт, що вказані нежилі приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, перебувають у спільній частковій власності ТОВ «Експоальфа-Сервіс»та ОСОБА_1

Судом встановлено, що спільними зусиллями ТОВ «Експоальфа-Сервіс»та ОСОБА_1 було здійснено реконструкцію вказаних приміщень, підтвердження чого є в тому числі численні договори, що знаходяться в матеріалах справи, з підрядними організаціями. На замовлення сторін також була проведена технічна інвентаризація вказаних об'єктів нерухомості, в результаті чого у технічних паспортах відображена фактична площа реконструйованих приміщень.

У свою чергу, Звітом від 05 липня 2011р. про проведення технічного обстеження вбудованих нежитлових приміщень, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 в м. Києві підтверджується той факт, що: 1) загальний технічний стан основних конструктивних елементів, інженерних мереж та обстеженого об'єкту дослідження в цілому оцінюється як «добрий»(категорія І); 2) вбудовані нежитлові приміщення, що розташовуються по вул. Червоноармійська, 67/7 в м. Києві, відповідають вимогам нормативних документів, діючих в галузі будівництва на території України і придатні для нормальної та безпечної експлуатації.

23 січня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень гуртожитку з пристосуванням горищного приміщення під нежитлові приміщення гуртожитку та кафе-кондитерської на першому поверсі з улаштуванням окремого входу в будівлі (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 код об'єкта ДК 018-2000 1220.9, ІІІ категорія складності»на виконання вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17 лютого 2011 року N 3038-VI.

18 квітня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень гуртожитку з пристосуванням горищного приміщення під нежитлові приміщення гуртожитку та кафе-кондитерської на першому поверсі з улаштуванням окремого входу в будівлі (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 код об'єкта ДК 018-2000 1120.9, ІІІ категорія складності».

Як з'ясовано судом, 03 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Експоальфа-Сервіс»із заявою про поділ належних їм на праві спільної часткової власності нежилих приміщень, що знаходяться в місті АДРЕСА_1 вказуючи, що з урахуванням проведеної реконструкції об'єктивним та співмірним буде наступний поділ приміщень: ОСОБА_1 має відійти у власність група приміщень №88, а ТОВ «Експоальфа-Сервіс»-новоутворена група приміщень №88а.

Позивач за первісним позовом вважає за необхідне здійснити поділ нежилих приміщень відповідно до часток, визначених у правовстановлюючих документах, з урахуванням матеріалів технічної документації, на що не дає свою згоду Відповідач за первісним позовом. ТОВ «Експоальфа-Сервіс»жодним чином не відреагувало на пропозицію ОСОБА_1 здійснити вказаний поділ шляхом підписання договору про поділ нерухомого майна, до приватного нотаріуса із зазначеного приводу не з'явився, в подальшому уникало від будь-яких інших переговорів з Позивачем.

Разом з цим, в ході судового розгляду, ТОВ «Експоальфа-Сервіс»підтвердило свою згоду на здійснення поділу належних сторонам на праві спільної часткової власності нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Але, при цьому, ТОВ «Експоальфа-Сервіс»стверджувало, що такий поділ має відбуватися іншим чином: ОСОБА_1 залишиться власником лише групи приміщень №82а площею 211,0 кв.м., а ТОВ «Експоальфа-Сервіс» відійдуть у власність групи приміщень №88а площею 35,1 кв.м. та №88 площею 159,5 кв.м. Необхідність поділу саме таким чином обґрунтовується Позивачем за зустрічним позовом його більшим вкладом у здійснену реконструкцію нежилих приміщень.

Так, згідно ст. ст. 355 -358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у справі власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Статтею 319 Цивільного кодексу України вказує: власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, що не суперечать закону. На даний час сторони позбавлені можливості у повному обсязі реалізувати своє право власності.

Ст. 346 Цивільного кодексу України визначені підстави припинення права власності, і зокрема, зазначено про те, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Ст. 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У свою чергу, ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у справі спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у справі спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Таким чином, як свідчить вищевикладене, ТОВ «Експоальфа-Сервіс» та ОСОБА_1 не можуть дійти спільної згоди в частині поділу об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Суд оцінюючи подані докази в сукупності, з урахуванням ст. ст. 355 -358, 367 ЦК України, приходить до висновку, що поділ має відбуватися наступним чином: ОСОБА_1 має відійти у власність група приміщень №88, а ТОВ «Експоальфа-Сервіс»-новоутворена група приміщень №88а. При цьому, судом береться до уваги той факт, що на даний час саме ОСОБА_1 перебуває власником більшої частини групи приміщень №88, і залишення її власником лише групи приміщень №82а загальною площею 211,0 кв.м. не буде враховувати в повній мірі її вкладу у здійснену реконструкцію.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України визначено: власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У свою чергу, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»передбачено: реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Згідно ч.1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, оцінюючи в сукупності подані докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»про поділ майна, є обґрунтованим та законним, доведеним належними та допустимим доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, а зустрічний позов ТОВ «Експоальфа-Севріс»до ОСОБА_1 підлягає задоволенню лише частково.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до правил ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 319, 331, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»про поділ майна задовольнити повністю.

Поділити між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»належну їм на праві спільної часткової власності групу приміщень №88, що знаходиться в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежилі приміщення групи приміщень №82а загальною площею 211,0 (двісті одинадцять цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №88 загальною площею 159,5 (сто п'ятдесят дев'ять цілих п'ять десятих) кв.м. літ. «А», що знаходяться в АДРЕСА_1 як на окремий об'єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»на групу приміщень №88, що знаходиться в АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»на користь ОСОБА_1 3219 грн. 00 коп. -судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Севірс»до ОСОБА_1 про визнання права власності -задовольнити частково.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»(01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літ. Б, оф. 2; Код ЄДРПОУ 34355409) право власності на нежилі приміщення гуртожитку загальною площею 2 168,6 (дві тисячі сто шістдесят вісім цілих шість десятих) кв.м. літ. «А», а саме нежилі приміщення групи приміщень №88а загальною площею 35,1 (тридцять п'ять цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №64а загальною площею 27,7 (двадцять сім цілих сім десятих) кв.м., МСК загальною площею 16,7 (шістнадцять цілих сім десятих) кв.м., групи приміщень №90 загальною площею 33,0 (тридцять три цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №109 загальною площею 60,6 (шістдесят цілих шість десятих) кв.м., МСК загальною площею 25,6 (двадцять п'ять цілих шість десятих) кв.м., групи приміщень №110 загальною площею 24,0 (двадцять чотири цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №111 загальною площею 26,0 (двадцять шість цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №112 загальною площею 31,1 (тридцять один цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №113 загальною площею 55,7 (п'ятдесят п'ять цілих сім десятих) кв.м., групи приміщень №114 загальною площею 37,4 (тридцять сім цілих чотири десятих) кв.м., групи приміщень №115 загальною площею 40,0 (сорок цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №116 загальною площею 58,4 (п'ятдесят вісім цілих чотири десятих) кв.м., групи приміщень №117 загальною площею 29,1 (двадцять дев'ять цілих один десятих) кв.м., МСК загальною площею 52,3 (п'ятдесят два цілих три десятих) кв.м., групи приміщень №118 загальною площею 23,5 (двадцять три цілих п'ять десятих) кв.м., групи приміщень №119 загальною площею 26,1 (двадцять шість цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №120 загальною площею 37,8 (тридцять сім цілих вісім десятих) кв.м., групи приміщень №121 загальною площею 52,7 (п'ятдесят два цілих сім десятих) кв.м., групи приміщень №122 загальною площею 34,3 (тридцять чотири цілих три десятих) кв.м., групи приміщень №123 загальною площею 37,2 (тридцять сім цілих два десятих) кв.м., групи приміщень №124 загальною площею 37,0 (тридцять сім цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №125 загальною площею 29,4 (двадцять дев'ять цілих чотири десятих) кв.м., МСК загальною площею 53,2 (п'ятдесят три цілих два десятих) кв.м., групи приміщень №126 загальною площею 24,6 (двадцять чотири цілих шість десятих) кв.м., групи приміщень №127 загальною площею 27,0 (двадцять сім цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №128 загальною площею 37,7 (тридцять сім цілих сім десятих) кв.м., групи приміщень №129 загальною площею 53,3 (п'ятдесят три цілих три десятих) кв.м., групи приміщень №130 загальною площею 33,9 (тридцять три цілих дев'ять десятих) кв.м., групи приміщень №131 загальною площею 37,1 (тридцять сім цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №132 загальною площею 37,0 (тридцять сім цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №133 загальною площею 30,6 (тридцять цілих шість десятих) кв.м., МСК загальною площею 52,3 (п'ятдесят два цілих три десятих) кв.м., групи приміщень №134 загальною площею 25,1 (двадцять п'ять цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №135 загальною площею 22,0 (двадцять дві цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №136 загальною площею 39,1 (тридцять дев'ять цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №137 загальною площею 52,6 (п'ятдесят два цілих шість десятих) кв.м., групи приміщень №138 загальною площею 35,4 (тридцять п'ять цілих чотири десятих) кв.м., групи приміщень №139 загальною площею 36,3 (тридцять шість цілих три десятих) кв.м., групи приміщень №140 загальною площею 35,3 (тридцять п'ять цілих три десятих) кв.м., групи приміщень №141 загальною площею 31,1 (тридцять один цілих один десятих) кв.м., МСК загальною площею 52,1 (п'ятдесят два цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №142 загальною площею 24,5 (двадцять чотири цілих п'ять десятих) кв.м., групи приміщень №143 загальною площею 27,1 (двадцять сім цілих один десятих) кв.м., групи приміщень №144 загальною площею 38,9 (тридцять вісім цілих дев'ять десятих) кв.м., групи приміщень №145 загальною площею 51,8 (п'ятдесят один цілих вісім десятих) кв.м., групи приміщень №146 загальною площею 34,0 (тридцять чотири цілих нуль десятих) кв.м., групи приміщень №147 загальною площею 36,9 (тридцять шість цілих дев'ять десятих) кв.м., групи приміщень №148 загальною площею 35,6 (тридцять п'ять цілих шість десятих) кв.м., групи приміщень №149 загальною площею 30,9 (тридцять цілих дев'ять десятих) кв.м., МСК загальною площею 51,8 (п'ятдесят один цілих вісім десятих) кв.м., групи приміщень №150 загальною площею 67,8 (шістдесят сім цілих вісім десятих) кв.м., групи приміщень №151 загальною площею 53,6 (п'ятдесят три цілих шість десятих) кв.м., групи приміщень №152 загальною площею 48,9 (сорок вісім цілих дев'ять десятих) кв.м., групи приміщень №153 загальною площею 54,5 (п'ятдесят чотири цілих п'ять десятих) кв.м., МСК загальною площею 65,9 (шістдесят п'ять цілих дев'ять десятих) кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 як на окремий об'єкт нерухомого майна.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальфа-Сервіс»226 грн. 00 коп. -судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя