Ухвала

від 10.01.2011 по справі 6/1522/292/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

10.01.2011

Справа № 6-292/11

УХВАЛА

10 cічня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-4502/11 року від 23.06.2011р.

ВСТАНОВИВ :

До суду 27.12.2011р. звернувся ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-4502/11 року від 23.06.2011р. шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, а саме, на цінні папери - акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук, в якому посилався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2011 р. по справі №2-4502/11 його позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики - 398655 грн., 3% річних від простроченої суми за весь час прострочки з 02.02.2007р. по 22.06.2011р. - 52491,39 грн., судові витрати - 1820 грн., а всього 452 966,39 грн. В ході розгляду вказаної справи у якості вжиття заходів по забезпеченню позову ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2010 р. був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: цінні папери - акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук. Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-4502/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової суми у розмірі 452966,39 грн. Рішення суду у наданий державним виконавцем термін ОСОБА_2 не виконав, у зв'язку з чим постановою державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від 16.12.2011 р. накладений арешт на майно ОСОБА_2, а саме: цінні папери - акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук, загальною ринковою вартістю 331 585,94 грн. Також, у ОСОБА_2, окрім зазначених акцій ВАТ «Автобаза №4», відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення. Враховуючи викладене, просить суд заяву задовольнити.

Представник стягувача заяву підтримав, представник боржника - ОСОБА_2 у задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Також, відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Між тим, згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Проте, стягувачем не надані суду рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.06.2011р. про стягнення на його користь суми боргу, виконавчий лист на виконання вказаного рішення, також не надані докази на підтвердження обставин, перелічених в ст.373 ЦПК України, як підстав для зміни способу та порядку виконання рішення, а саме, таких, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Враховуючи викладене та відсутність зазначених відомостей, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси № 2-4502/11 року шляхом звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_2, а саме, на цінні папери - акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Автобаза №4», код ЄДРПОУ 05526238 у кількості 14711 штук -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: