Рішення

від 02.10.2006 по справі 13995-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

13995-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2006Справа №2-15/13995-2006

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтоп”, м. Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова – Промислова фірма „Сервісгаз”, м. Сімферополь  

Про стягнення 15166,44 грн.

                                                                                                             Суддя І. А. Іщенко

представники:

Від позивача – Дербенева Н.Н., представник за довіреністю № 1 від 01.08.2006 р., у справі  

Від відповідача –  Заворотніченко І.О. представник за довіреністю від 06.09.06 р., у справі

Обставини справи: ТОВ „Алтоп” звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом  до  ТОВ НПФ „Сервісгаз” про стягнення    15166,44 грн., у тому числі: 15000,00 грн. - основного боргу,   три відсотки річних – 166,44 грн., та судових витрат.   

Представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що між ТОВ „Алтоп” та ТОВ НПФ „Сервісгаз” укладено договір  на розробку  проектно-кошторисної документації № 02/06  від 31.03.06 р.. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання розробку проектно-кошторисної документації та у встановлений строк передав відповідачу розроблену проектно-кошторисну документацію, відповідач прийняв її по акту, оплату здійснив частково.     

Представник відповідача у відзиві, та судовому засіданні проти позивних вимог не заперечує. Визнає в повному обсязі.  

Розглянувши матеріали справи,  заслухав представника позивача,  відповідача суд –

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2006 року між сторонами був укладений|ув'язнений| договір на розробку проектно-кошторисної документації  № 02/06 згідно умов договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе розробку проектно-кошторисної документації по вказаним в договорі об'єктам. За виконання проектних робіт відповідач зобов'язався перерахувати позивачеві 15000,00 грн. (а.с. 9)

Відповідно з умовами договору позивач виконав свої зобов'язання та встановлений строк передав відповідачу розроблену проектно-кошторисну документацію, а осатаній прийняв її по акту № 06/06 від 10.03.06 р. (а.с. 10)

Таким чином позивач умови договору виконав в повному об'ємі, що підтверджується акту № 02/06 від 17.07.06 р. (а.с. 11)

Однак, свої зобов'язання за договором відповідач не виконав неналежним чином, що стало підставою для звернення з позовом до суду й  нарахуванню штрафних санкцій.

АКТ звірки взаємних розрахунків від 17.07.06 р. сторонами підписаний, сума заборгованості відповідача складає  15000,00 грн. (а.с. 8)      

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Беручи до уваги, що судом під час розгляду справи  наявність заборгованості  ВАТ НПФ  „Сервісгаз” за договором на розробку проектно-кошторисної документації  № 02/06 від 31.03.06 р. встановлена належним чином та підтверджена у розмірі 15000,00 грн., а тому вона підлягає стягненню, з урахуванням  166,44 грн. –  три процента річних за період 15.04.06 р. до 17.08.06 р.  (а. с. 5)

    Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача  відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.  

Керуючись статтями  33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу| України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова – Промислова фірма „Сервісгаз”, 95050 м. Сімферополь, вул. Куйбишева, 86, (р/р 26002301323392 в КЦО ПИБ, МФО 324430, ЗКПО 16505662) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Алтоп”, 95022 м. Сімферополь, вул. Б. Куна, 27, кв. 33 (р/р 2600301300056  в СФ ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 384867, ЗКПО 33655775), 15000,00 грн. заборгованості ,  166,44 грн. 3% річних, 151,67 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.