Рішення

від 30.10.2012 по справі 405/1309/12

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 405/1309/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в особі

судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Cергійчик Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2- відсутня

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 митної служби України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3912,62 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просять стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_3 митної служби України заборгованість за договором від 29.08.2011 року № 189 про навчання,підготовку,перепідготовку,підвищення кваліфікації або по надання додаткових освітніх послуг Академією митної служби України в розмірі 3768,85 грн,пеню,нараховану відповідно до 5.1 Договору у розмірі 23,92 грн(двадцять три грн. 92 коп),разом 3912,62 грн,та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник позивача,за дорученням, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1.1. Договору ОСОБА_2 взяла на себе зобов*язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання за освітньою кваліфікацією рівнем «Спеціаліст».Вартість освітньої послуги становить 8500 грн на рік.Відповідач сплачувала кошти частково (а.с.6-8)

Останній платіж здійснений 15.01.2012 року,за всі інші місяці не сплачені кошти,що підтверджується довідкою бухгалтерії (а.с.9-12)

Посилаючись, як на правову підставу на ст.624,ч.2 ст. 625,901,903 ЦК України,просили суд задовольнити позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3912,62 грн.,судових витрат.

Таким чином, відповідач умови укладеного договору не виконала, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст..ст.ч.1 ст.15,ч.1 ст.16,ст..624,ч.2 ст.625,ст..ст.901,903 ЦК України,ст.ст.10, 60,88, 158, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1) ОСОБА_3 митної служби України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3 912,62 грн-задовольнити .

2) Стягнути з ОСОБА_2,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,.Дніпропетровської області,на користь ОСОБА_3 митної служби України,м.Дніпропетровськ,вул..Рогальова,8 ,р/р31255272212558 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області,МФО 805012,ОКПО 24613078)заборгованість за договором від 29.08.2011 року № 189 протнавчання,підготовку,перепідготовку,підвищення кваліфікації або по надання додатковиї освітнії послуг Академією митної служби України в розмірі 3768,85 грн ( три тисячі сімсот шістдесят вісім грн. 85 коп),пеню,нараховану відповідно до 5.1 Договору у розмірі 23,92 грн(двадцять три грн. 92 коп),разом 3912,62 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: