Рішення

від 24.10.2006 по справі 15533-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15533-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2006Справа №2-15/15533-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, м. Сімферополь  

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайхана”, с. Перевалівка, м. Судак  

Про стягнення 11921,59 грн.

                                                                                                     Суддя І. А. Іщенко

представники:

Від позивача – Земляна Ю.А. юрисконсульт, довіреність № 268-Д від 19.06.06 р., у справі

Від відповідача –  не з'явився

Обставини справи: ВАТ „Крименерго” подало до Господарського суду АР Крим  позовом  до ТОВ “Чайхана” про стягнення 11921,59 грн.

Представник позивача позовні вимоги  мотивував тим, що відповідачем порушені зобов'язання по оплаті спожитою електричної енергії за договором  № 520 від 26.06.01 р. з додатком № 2   станом на 01.07.06 р. сума заборгованості складає 11921,59 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформовано належним чином – рекомендованою кореспонденцією (реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції від  16.10.2006 р.  №  136 (а.с.30  ).

Суд вважає можливим розгляд справи на підставі статті 75 Господарського процесуального  кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  заслухав представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2001 року ВАТ “Крименерго” (енергопостачальна організація) та ТОВ “Чайхана” (абонент) уклали договір № 520  про постачання електричної енергії    (а.с. 5-7)  додаток, який є не відмінною частиною договору узгодив деякі пункти, які стосуються у тому числі порядку розрахунку.

Укладаючи договір сторони обумовили, що крім  договору, їх відносини регулюються і чинним законодавством.     

Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався постачати електричну енергію  відповідачеві.

У пункті 4.1, 4.2 договору сторони узгодили порядок визначення обсягів споживання електричної енергії на наступний рік, відповідно до якого, відповідач зобов'язаний представляти в енергопостачальну організацію не пізніше 15 листопада поточного року відомості про обсяги електричної енергії   очікуваної на наступний рік.

У випадку непредставлення зазначених відомостей у встановлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік встановлюється енергопостачальною організацією на рівні відповідних періодів поточного року.

Позивач у встановлений строк договором виставив рахунок за спожиту електроенергію: № 520 від 01.07.05 р. на суму 11921,59 грн.

Відповідач своєчасно не провів оплату наданих послуг за договором № 520 від  26.06.01 р., у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 11921,59грн., що стало підставою для звернення з позовом до суду.

На адресу відповідача була спрямована претензія № 329 від 07.07.06 р. на сплату боргу 11921,59 грн., яка оставлена без відповіді та задоволення (а.с. 11)

Відповідно до пункту 7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 в редакції Постанови від 17.10.05 р. № 910, зареєстрованої в МЮУ 18.11.05 р. № 1399/11679 (долі Правила)  споживач повинен повністю сплачувати вартість обсягу електроенергії, заявленої на розрахунковий період у  відповідність з договором про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги, що судом  під час розгляду наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайхана”  за отримані послуги за договором № 520 від  26.06.01 р. встановлена належним чином підтверджена у розмірі 11921,59 грн., а тому вона підлягає стягненню  (а.с.12)

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться  при задоволені позову на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.

Керуючись статтями  33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу| України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайхана”  98000 АР Крим м. Судак, с. Перевалівка, вул. Леніна, 14 (п/р 26004131130262 в ВАТ МКБ СФ МФО 324883 ЗКПО 30980799) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” 95000 АР Крим м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6  (п/р 26038331324119 філія КЦО ПИБ м. Сімферополь МФО 324430 ЗКПО 00131400)    заборгованості 11921,59 грн., 119,22 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.