Рішення

від 31.10.2006 по справі 15867-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15867-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2006Справа №2-15/15867-2006

За позовом Приватного підприємства „Баланс -Еліт”, м. Сімферополь

Довідповідача Приватного підприємства „Крим - Стронгхолд”, м. Сімферополь

Про стягнення 3000, 00  грн.

                                                                                                         Суддя І.А. Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  -  Філатова Л.П. - керівник

Від відповідача –  не з'явився

Обставини справи: Приватне підприємство „Баланс -Еліт” звернулося  до господарського суду  АР Крим  з позовом до Приватного підприємства „Крим – Стронгхолд” про стягнення  3000, 00 грн. заборгованості за договором б.н. від 25.05.2005 р. про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку.

Позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою| кореспонденцією.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального Кодексу України по наявним у неї матеріалам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між ПП „Баланс -Еліт” (позивач) та  ПП „Крим – Стронгхолд” (відповідач)  25.05.2005 р. був укладений договір про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку строком на один рік до 25.05.2006 р.

Згідно пункту 1 договору „Заказник” (відповідач) доручає, а „Виконавець” (позивач) приймає на себе зобов'язання по наданню послуг по веденню бухгалтерського обліку в об'ємах та умовах, передбачених договором.

Вартість послуг згідно пункту 3.1. договору складає від 300, 00 грн.

Пункт 4 договору визначає оплату послуг початкам: щомісячно, не пізніше 25 числа місяці, який слідує за звітним, у розмірі від 300, 00 грн. Порядок сплати: згідно рахунку.

Порядок здачі – прийому послуг визначає пункт 6 договору, а саме: здачі – прийом наданих послуг виконується сторонами періодично по акту.

Згідно актам здачі – приймання робіт № ОУ -0000033 , № ОУ – 0000028, № ОУ – 0000021, № ОУ – 0000017, № ОУ - 0000003, № ОУ – 0000035 позивач, виконував обов'язки за договором про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку, а відповідач приймав ці послуги. (а.с.10-15)

Згідно пункту 4.2. договору позивачем були виставлені рахунки на сплату послуг  № СФ -00031 від 26.05.2006 р., № СФ-00018 від 25.04.2006 р., № СФ-000012 від 27.03.2006 р., №СФ-0000006 від 27.02.2006 р.,№ СФ -0000001 від 23.01.2006 р., №СФ -0000038 від 26.12.2005 р.( а.с.16-21)

Відповідачем надані послуги були сплачені частково, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 300, 00 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Позивачем на адресу відповідача спрямований  лист – вимога за № 2 від 20.07.2006 р. про сплату заборгованості, яка оставлена без відповіді та задоволення.(а.с.30)

Акт звірки взаєморозрахунків станом на 11.07.2006 р., наданий позивачем, підписаний обома сторонами на суму 3000, 00 грн. (а.с.9)

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Беручи до уваги, що судом під час розгляду наявність заборгованості ПП „Крим – Стронгхолд” за  договором б.н. від 25.05.2005 р. про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку встановлена належним чином та підтверджена у розмірі 3000, 00 грн., а тому вона підлягає стягненню.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до статті   49  Господарського процесуального кодексу   України.

Керуючись статтями  33, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу| України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Крим - Стронгхолд”, юридична адреса: 95044 АР Крим м. Сімферополь, вул. Гавена, 101, кв.75, фактична адреса: 95015 АР Крим м. Сімферополь, вул. Сухі, 1, кв.1 (р/р 26001300000220 у ФАКБ «Форум» в м. Сімферополь  МФО 384890, ЗКПО 33530119) на користь  Приватного підприємства „Баланс -Еліт”, 95017 м. Сімферополь, вул. Битакська, 11, кв.33 (р/р 26000054912683 у КРУ КБ „Приватбанк” у м. Сімферополі, МФО 384436, ЗКПО 33434552) 3000, 00 грн. заборгованості, 102, 00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.