Рішення

від 31.10.2006 по справі 6/154-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/154-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

31 жовтня 2006 р.           Справа 6/154-06

за позовом:Піщанського районного споживчого товариства смт. Піщанка Вінницької обл.    

до:Малого Приватного підприємства „Санта-Марія” с. Чорномин, Піщанського району, Вінницької області  

про  розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача:         Л.Смик ( дор.   від 01.04.06)

відповідача :    І.Скальський  ( дор. від  23.05.06)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про  розірвання договору  оренди   приміщення від 11.08.1998 р. та звільнення  приміщення , розташованого в смт. Піщанка, вул. Леніна 77.

Позов мотивований тим, що відповідачем   порушені зобов'язання за договором   в частині обов'язку своєчасно сплачувати орендну плату.  

31.10.2006 позивач подав заяву , якою відмовився від  позовної вимоги про розірвання договору в зв'язку з тим, що договір припинив свою дію з підстав ст. 782 ЦК України , та просить задовольнити позов в частині звільнення приміщення .

Відповідач у відзиві від 25.05.2006  проти позову заперечує з тих підстав, що ним була наперед сплачена орендна плата за користуванням приміщенням, заборгованості з орендної плати на даний час немає. Також стверджує, що розмір орендної плати у договорі не визначений, однак  п.3.1. Договору встановлено, що річна орендна плата не може перевищувати 5 відсотків вартості об'єкта. Позивач з незрозумілих причин вважає розмір орендної плати 500 грн. на місяць, хоча можна припустити, що  це розмір орендної плати  за квартал.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази  та заслухавши представників сторін ,   суд встановив, що 11.08.1998 р. Піщанський комбінат громадського харчування, правонаступником якого є позивач, та відповідач  уклали договір оренди   приміщення  кондитерського цеху  по вул. Леніна 77  у смт. Піщанка Вінницької області  терміном на 5 років .

П.7.3 Договору сторони визначили, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не буде вимагати його припинення або зміни, то цей Договір вважається продовженим на попередніх умовах і на той самий термін.

Враховуючи , що жодна із сторін не вимагала припинення договору за місяць до закінчення строку, він був продовжений  до 11.08.2008 р.

У примірнику Договору , наданому позивачем з позовною заявою, п.3.2 визначено, що орендна плата за об'єкт складає 500 грн. з ПДВ.  ( арк.с. 16-17)

У примірнику договору , наданому відповідачем, п.3.2. не містить  запису про розмір орендної плати.

Таким чином , у договорі від 11.08.2006  відсутня істотна умова договору оренди про розмір орендної плати, яка тягне  висновок про неукладеність  цього договору.

Разом з тим судом встановлено , що умови договору сторонами виконувались: майно було передане позивачем у користування відповідачу, відповідачем сплачувалась орендна плата у розмірі 500 грн. на місяць, що стверджується   прибутковими касовими ордерами  ( арк. с. 28-57). Зокрема прибуткові касові ордери №5 від 2.08.2002, №6 від 2.08.2002, №17 б/д, №23 від 16.10.2002, №28 від б/д, №3 від 14.01.2003, №18 від 13.03.2003, №22 від 31.03.2003, №27 від 22.04.2003, №28 від 30.04.2003, №30 від 7.05.2003, №37 від 19.06.2003  ( арк.с.28-40) містять відомості про сплату за орендної плати за конкретні місяці  у розмірі 500 грн.

Вказані документи свідчать про досягнення сторонами згоди щодо сплати орендної плати за даним договором у сумі 500 грн. на місяць.

Відповідно до розрахунку, поданого позивачем, та не спростованого відповідачем , заборгованість з орендної плати за договором оренди за період з січня 2004 р. по листопад 2005 р. становить суму 8500 грн.

04.11.05  орендодавець повідомив орендаря про відмову від   договору в зв'язку з несвоєчасною сплатою орендної плати і запропонував відповідачу звільнити приміщення . Вказане повідомлення одержане відповідачем 4.11.2005 р. , що стверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення  - рекомендованого листа  № 5510-0 ( арк. с. 58).

         Відповідно до ст. 782 ЦК  України наймодавець має право  відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний  негайно повернути наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач орендовану площу до теперішнього часу не звільнив.

За таких  підстав  позовні вимоги про звільнення приміщення  підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 782, 785 ЦК України .

Керуючись ст.ст. 44,49,78, п. 4. ст. 80, 82,84,85, 115,116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору оренди.

Провадження у справі у цій частині припинити.

Позов задовольнити.

Малому приватному підприємству „Санта-Марія”( вул. Котовського, с. Чорномин, Піщанського району Вінницької обл., р/р 26006200162001,МФО 302258, код ЄДРПОУ 23064729) звільнити приміщення кондитерського цеху , що знаходиться у смт. Піщанка, Вінницької обл.  вул.Леніна,77) та передати його Піщанському районному споживчому товариству ( смт. Піщанка, Вінницької обл., вул. Леніна,73, р/р 26001055302238 в Приватбанку СТБ м. Вінниці, МФО 302247, код ЄДРПОУ 01743163).

Стягнути з Малого приватного підприємства „Санта-Марія”( вул. Котовського, с. Чорномин, Піщанського району Вінницької обл., р/р 26006200162001,МФО 302258, код ЄДРПОУ 23064729)   на користь Піщанського районного споживчого товариства ( смт. Піщанка, Вінницької обл., вул. Леніна,73, р/р 26001055302238 в Приватбанку СТБ м. Вінниці, МФО 302247, код ЄДРПОУ 01743163)  85 грн. витрат з держмита та 118 грн.    витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  06.11.06