Постанова

від 24.10.2012 по справі 1519/15231/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

1519/15231/2012

3/1519/11432/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

прокурора Суботіна Д. В.

представника Південної митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1230/50000/12, що надійшла 27 серпня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2012 року в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса-порт»Південної митниці, під час здійснення митного контролю та спільного митного огляду, згідно з листом УСБУ в Одеській області від 20 червня 2012 року № 4/3353, вантажу «годинники, статуетки, сувенірні рамки», що надійшов до Одеського морського торгівельного порту з Китаю на т/х SK KOWLOON»12 червня 2012 року у контейнері MSKU4694796 та прямував на адресу ПП «ТРАНСЛОДЖИК»(67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вулиця Восточна, 8, код ЄДРПОУ - 36851651) і оформлювався у митному режимі «імпорт»за ВМД від 13 червня 2012 року № 500060001/2012/001321 за документами: коносамент MAEU558234740, комерційний інвойс від 15 квітня 2012 року № 238/2012, контракт від 01 листопада 2011 року № 7, було встановлено, що фактично в контейнері крім задекларованого товару знаходиться товар, кількість якого перевищує заявлену у ВМД: товар № 2 годинники настільні з живленням від батарей (без батарейок) - перевищує на 324 штуки, товар № 3 скляні статуетки настільні з рідиною - перевищує на 4296 штук, товар № 4 настільні статуетки у вигляді тварин з полімерних матеріалів - перевищує на 60 наборів (по 7 статуеток у кожному). Також, виявлено товари, які не були заявлені у ВМД за встановленою формою, передбаченою ст. 257 Митного кодексу України а саме: іграшка-рогатка - 7600 штук, брелоки до ключів - 3250 штук, іграшка у вигляді собаки з живленням від батарей (без батарейок) - 3080 штук, віяло декоративне довжиною 23 см - 6240 штук, віяло декоративне довжиною 90 см - 850 штук, світильник настільний декоративний з живленням від мережі 220 вольт - 448 штук.

Виявлений не задекларований товар, а також товари, кількість яких перевищує заявлену у ВМД знаходився у контейнері MSKU4694796 без ознак приховування.

Відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення ВМД, що оформлювалась у митному режимі "імпорт від 13.06.2012 №500060001/2012/001321 є декларант ПП «ТРАНСЛОДЖИК»ГРОМАДЯНИН ОСОБА_2, який відповідно до вимог ст. 266 МК України виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність незалежно від того, чи є він власником товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, декларантом ПП «ТРАНСЛОДЖИК»ОСОБА_2 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, що призвело до порушення митних правил.

На підставі вказаних обставин співробітником митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1230/50000/12 від 20 червня 2012 року за ознаками ст. 472 МК України.

Вартість вилучених товарів, згідно з висновком ОНДІСЕ від 20 серпня 2012 року № 7016/26 становить 29444 гривні 17 копійок.

До суду у призначений час з'явився ОСОБА_2 який пояснив, що умислу на вчинення митного порушення у нього не було, митне оформлення здійснювалось на підставі товаросупровідних документів які надійшли поштою від відправника товару.

Вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1230/50000/12 від 20 червня 2012 року, доповідною запискою від 21 червня 2012 року, письмовими та наданими у суді поясненнями ОСОБА_2, копіями ВМД та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень (вказані строки також розповсюджуються на випадки застосування конфіскації об'єктів порушення митних правил, так як в новому МК України , немає норми в якій указано про те, що предмети підлягають конфіскації незалежно від часу виявлення порушення).

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 472 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу , а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення митних правил Південною митницею було виявлено 20 червня 2012 року та у цей день головним інспектором оперативного відділу СБК та ПМП Південної митниці ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил № 1230/50000/12. Розгляд справи судом був призначений на 12 вересня 2012 року. Відповідно до вимог ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута зі відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. 11 вересня 2012 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи на іншу дату, так як він з 31 серпня 2012 року перебуває на лікарняному, про що свідчать листки непрацездатності № № серія АВ 233928 та АВ № 235380, вказане клопотання судом було задоволено та розгляд справи був перенесений.

У зв'язку з тим, що на день розгляду справи пройшов термін понад три місяці, суд вважає, що провадження по справі має бути закрите, на підставі того, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил громадянином ОСОБА_2 закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Зобов'язати Південну митницю повернути ОСОБА_2 або його уповноваженому представнику вилучений за протоколом від 20 червня 2012 року № 1230/50000/12 товар.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко