Рішення

від 27.11.2008 по справі 8/476-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000,

м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У

К Р А Ї Н И

27.11.2008                                                             

  Справа №  8/476-08

Господарський суд

Херсонської області у складі судді

 Хом'якової В.В. при секретарі

Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу             

за

позовом прокурора м.

Нова Каховка Херсонської області в інтересах держави в особі Державного

комітету України з питань житлово - комунального господарства  Комунального підприємства

"Енергозбереження"

до приватного підприємця ОСОБА_1 

про 

стягнення 2909 грн. 71 коп.

за участю представників

сторін:

прокурор- Мяло Н.В.

від  позивача - 

ю/к Мартюшев С.С. дов. № 499 від 28.05.08 р.

від  відповідача - не прибув.

          Прокурор м. Нова Каховка Херсонської

області в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань

житлово - комунального господарства 

Комунального підприємства "Енергозбереження" (позивач)

звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1

(відповідач) 2909 грн. 71 коп. заборгованості за договором поставки від

15.10.2004р. № 42 "Про постачання теплової енергії".

          Прокурор у судовому засіданні

підтримав позовні вимоги, на задоволенні позову наполягає, надав додаткові

пояснення по справі та письмові докази, що обґрунтовують дати виникнення

заборгованості.

          Представник позивача у судове

засідання прибув, правову позицію прокурора підтримує, просить задовольнити

позов.

          Представник відповідача у судове

засідання не прибув, хоч відповідач був належним чином проінформований про час

та місце розгляду справи - ухвалу суду отримав 17 листопада 2008 року. 27

листопада суду надано відзив на позов, в якому відповідач погоджується з

позовними вимогами, невиконання договірних зобов'язань пояснює важким

фінансовим становищем, та просить розглянути справу за відсутності представника

відповідача.

          Дослідивши матеріали справи,

заслухавши прокурора, представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          15 жовтня 2004 року між комунальним

підприємством "Енергозбереження" в особі директора Євсікова О. О., що

діяв на підставі Статуту, Договору № 3 від 15.10.04р. (постачальник) та

приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір постачання теплової

енергії від 15.10.2004р. № 42.

          За пунктом 1.1. договору постачальник

(КП "Енергозбереження") приймає на себе зобов'язання поставити

споживачу (ПП ОСОБА_1) теплову енергію у вигляді опалення в обумовлених

договором обсягах, а споживач зобов'язався кожен календарний місяць сплачувати

надані послуги (п.2.3.1 договору) у сумі 130 грн. (п.2.1.1 договору).

          У договірний період, починаючи з

січня 2006 року, споживач порушував умови договору в частині вчасності та

повноти розрахунків за поставлені послуги. Так, за період з січня 2006 року по

березень 2008 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 2909 грн.

71 коп., що підтверджується розрахунковою відомістю, розрахунком заборгованості

від 01.11.2008р., актом звірки взаєморозрахунків від 01.11.08р., доданого

відповідачем до відзиву на позов, та поясненнями прокурора і представника

позивача, відібраними у судовому засіданні.

          29 серпня 2008 року постачальником

відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу у розмірі 2909,71 грн., яка

залишена споживачем без задоволення.

          Відповідно

до ст.903 Цивільного кодексу України, замовник 

зобов'язаний  оплатити надану йому

послугу в розмірі,  у строки та в

порядку, що встановлені договором.

          Відповідно до ч.1 ст.193

Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати 

господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів,  договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,

що у певних умовах звичайно ставляться.

          З огляду на викладене, позов підлягає

задоволенню у повному обсязі.

          Доказів сплати заборгованості суду не

надано.

          Оскільки до суду спір доведений з

вини відповідача, суд, на підставі ст.49 ГПК України, стягує з відповідача на

користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. та

118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          У судовому засіданні оголошено

вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час

виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст.903 Цивільного кодексу

України, ст.193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.49, ст. ст.

82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити.

          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства

"Енергозбереження" Державного комітету України з питань житлово -

комунального господарства (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.

Першотравнева, будинок 39, код ЄДРПОУ 32684983, р/рах. 26003144 в Новокаховському

відділенні ВАТ "Мегабанк", МФО 352714) 2909 грн. 71 коп.

заборгованості за договором постачання теплової енергії від 15.10.2004р. № 42.

          2. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (отримувач:

Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в

Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010

призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності

095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

          3. Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/рах.

31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230

отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Накази видати після набранням

рішення законної сили.

          Рішення господарського суду набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який

надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення

суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та

резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання рішення.

                            Суддя                                                          

В.В. Хом'якова

         Рішення складено у повному обсязі

         та підписано 01 грудня 2008 року.