Рішення від 16.10.2012 по справі 2601/14274/12

Справа № 2601/14274/12

Провадження по справі № 2/2601/4038/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Мішкіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сергій»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Сергій»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.04.2012 року, під час миття автомобіля марки BMW-520, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві особистої власності, співробітник відповідача опустив балон для піни на праве заднє крило автомобіля, чим завдав йому пошкоджень.

Згідно акту, складеному на місці, та підписаному адміністратором відповідача ОСОБА_2 та чоловіком позивача, адміністрація Приватного підприємства «Сергій»взяла на себе зобов'язання відремонтувати пошкодження заднього крила автомобіля та сплатити всі витрати.

Однак в подальшому адміністрація відповідача ухилялася від зобов'язання відремонтувати пошкодження автомобіля, внаслідок чого позивач була змушена здійснювати ремонт за власні кошти.

Відповідно до рахунку -фактури № 269450 від 17.06.2012 року та акту виконаних робіт № 315068 від 17.06.2012 року позивач сплатила за ремонтні роботи 5924, 16 грн.

При отриманні витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та установ, згідно банківської квитанції позивачем було сплачено 31, 13 грн.

Також позивачем були понесені витрати на отримання правової допомоги в розмірі 1000,00 грн., відповідно до квитанції № 54 від 03.07.2012.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві зазначила, що їй завдано моральної шкоди, оскільки внаслідок небажання відповідача відшкодувати завдані збитки був порушений звичайний спосіб життя позивача, всі розмови в родині були спрямовані лише на обговорення ситуації з пошкодженням автомобілю. Також, позивач змушена була неодноразово звертатися до органів міліції, статистики, адвокатів та до суду, відмовитися від поїздки в відпустку, що теж спричинило душевні страждання їй та її родині. Розмір нанесеної моральної шкоди позивач оцінює в 1000 гривень.

Позивачем до початку судового засідання було подано заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за місцем знаходження та державної реєстрації. За таких обставин суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 30.04.2012 року працівник ПП «Сергій», під час миття автомобіля марки BMW-520, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві особистої власності, опустив балон для піни на праве заднє крило автомобіля, чим завдав йому механічних пошкоджень.

Відповідно до рахунку-фактури № 269450 від 17.06.2012 року та акту виконаних робіт № 315068 від 17.06.2012 року АВТ «Баварія», де фактично був здійснений ремонт автомобіля марки BMW-520, державний номер НОМЕР_1, вартість ремонтних робіт становила 5924, 16 грн.

Відповідно до квитанції № 2183 при отриманні витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та установ позивачем було сплачено 31, 13 грн.

Відповідно до квитанції № 54 від 03.07.2012 року витрати на отримання правової допомоги становили 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Сукупність доказів, що наявні в матеріалах справи, дає суду підстави вважати доведеними позовні вимоги в частині стягнення матеріального збитку та наявності вини відповідача в завданій шкоді.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зваживши на наведене, враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 не достатньо обґрунтована моральна шкода та не надано доказів її наявності, в даній частині у суду відсутні підстави для визначення розміру моральної шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 214,60 грн..

На підставі викладеного, , ст.ст. 57, 60, 1166, 1167,1172 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сергій»про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Сергій»,зареєстрованого за адресою м. Київ, бульв. Дружби Народів , 17/5, код ЄДРПОУ 30186534 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 5924 (п'ять дев'ятсот двадцять чотири ) гривні 16 копійок матеріального збитку, а також витрати понесені з отриманням витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та установ в розмірі 31 (тридцять одна) гривня 31 копійка.

Стягнути з Приватного підприємства «Сергій»,зареєстрованого за адресою м. Київ, бульв. Дружби Народів , 17/5, код ЄДРПОУ 30186534 на користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривен 60 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя