Рішення

від 22.06.2006 по справі 8/129-06-2874

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/129-06-2874

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р.Справа  № 8/129-06-2874

Позивач: ТОВ “Укрбізнесенерго”

Відповідач: ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології”

Про стягнення 479 752,60 грн.

Суддя                                                          Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Панкеєва Т.В.  довіреність від 10.01.2006 р. № 13-01;

від відповідача: Косарева  А.В.  довіреність від 01.10.2005 р. № 25;

     Суть спору: ТОВ “Укрбізнесенерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології” про стягнення основного боргу у сумі 310 000 грн, штрафу  у сумі156 860 грн, 3 % річних у сумі  12 892,60 грн. та судових витрат.

    10.05.2006 р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про зміну  позовних вимог у якій позивач просив суд  стягнути з ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології” суму основного боргу у розмірі 310 000  грн. за Договором Поворотної фінансової допомоги від   15.07.2004 р.  № 42-04/у,  штраф у  розмірі   156 240  грн.,  3%  річних  у   розмірі   12 841,64  грн.  64  коп.,  збитки  у  розмірі  96 363,29 грн. та судові витрати.

         Представник відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов  надав, позов визнав частково, у сумі основного боргу у розмірі 310 000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

     15.07.2004 р.  між ТОВ “Укрбізнесенерго” та ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології” був укладений договір Поворотної фінансової допомоги № 42-04/у.

     Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач  зобов'язався передати    у власність ТОВ “Юридичне агентство “аграрно-правові технології” грошові кошти у розмірі 350 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути фінансову допомогу у строки, передбачені  п.п. 4.1, 5.1 договору.   

   На виконання умов договору ТОВ  “Укрбізнесенерго”   перерахувало ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології” поворотну фінансову  допомогу у сумі 350 000 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 1667 від 20.07.2004р., №1668 від 21.07.2004 р., № 1669 від 22.07.2004 р., та випискою з банківського рахунку від 26.07.2004 р.     

    В порушення умов договору відповідач поворотну фінансову  допомогу повернув частково,  у сумі 40 000 грн., в наслідок чого за ним залишилась   заборгованість  у розмірі 310 000 грн.

        Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.        

Ст.625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних  від  простроченої  суми,  яка згідно розрахунку позивача складає  12 841,64 грн.

     Відповідно до п. 5.4 договору Поворотної фінансової допомоги  № 42-04/у від 15.07.04 р. у випадку неповернення фінансової допомоги у строк,  визначений  в   п. 5.1 цього Договору Позичальник сплачує Позикодавцеві штраф в розмірі 0,1 % від неповерненої суми за кожен день прострочення, яка  згідно розрахунку  складає 156 240 грн.

     Згідно ст. ст. 224, 225 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, що також передбачено ст. 623 Цивільного кодексу України.

     У наслідок несвоєчасного повернення грошових коштів у вигляді поворотної фінансової допомоги позивачу були заподіяни збитки у розмірі 96 363,29 грн., що підтверджено кредитними договорами від 17.03.2004 р., від 28.03.2005 р.

     Стаття 614 ЦК України зобов'язує відповідача надати докази відсутності вини у заподіяних  позивачеві збитках, відсутність своєї вини у заподіянні збитків відповідач певними засобами доказування  суду не довів.

     Ретельно оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача, доведені наданими доказами, а заперечення представника відповідача не ґрунтується на матеріалах справи та діючому законодавстві.

     Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології” заборгованості у  сумі 580 360,46 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, засновані на діючому законодавстві, умовах договору та знайшли своє  підтвердження у судовому засіданні.

     Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті  державного  мита  та  на  інформаційно - технічне  забезпечення  судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49 ст. ст.  82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ТОВ “Юридичне агентство “Аграрно-правові технології”( м. Одеса,

вул. Успенська, 2,  р/р 26004310738801 АБ “Південний” м. Одеса, МФО 328209, код ЄДРПОУ 32428509) на  користь    ТОВ   “Укрбізнесенерго”  (м. Київ, вул.  Святошинська,  20  р/р  260072473  у  АКБ  “Легбанк”,  МФО  300056,  ЗКПО 30631107) –основний борг у сумі 310 000 (триста десять  тисяч ) грн., штраф у розмірі 156 240 (сто п'ятдесят шість тисяч двісті сорок) грн., 3 % річних   у   сумі 12 841,64 (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна)  грн., збитки  у  розмірі  96 363 (дев'яносто шість тисяч триста шістдесят три) грн. 29 коп., державне  мито  у сумі 5 803 (п'ять  тисяч вісімсот три) грн. 60 коп., та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі  118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.