Рішення

від 26.10.2012 по справі 121/7802/12

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 121/7802/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КАФА»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Кредитна спілка «КАФА»звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.12.2007 р. між Кредитною спілкою «КАФА»та членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С435-2007, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 15000 грн. строком до 21.12.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила 17953грн.18коп., з яких: 10611грн.96коп.-борг за кредитом, 7341грн.22коп.-заборгованість за несплаченими відсотками. Заборгованість просить стягнути солідарно з відповідачів, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за Договорами поруки від 21.12.2007 р., згідно до вимог яких вони зобов'язалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, не задовольняють претензії банку щодо погашення заборгованості, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно із збільшеними позовними вимогами, та розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщені повістками за місцем реєстрації, але в судове засідання не прибули, пояснень і заперечень суду на позов не надали, тому відповідачі вважаються належно повідомленими про дату розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «КАФА»та ОСОБА_1 21.12.2007 р. був укладений кредитний договір № С435-2007, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 15000грн. зі сплатою 30% річних строком до 21.12.2010 р., згідно позичальник зобов'язався погашати кредит відповідно до графіку погашення, та повернути кредит та нараховані відсотки до 21.12.2010 р. А відповідно до п.6.2 договору, спілка має право у разі недотримання умов договору позичальником, додатково стягнути кредит і відсотки.

ОСОБА_1 припустився порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Позивач звертався до відповідачів з письмовими вимогами про повернення кредиту 17.11.2011 р., 14.04.2010 р., 24.01.2011 р., але його вимоги щодо повернення кредиту не виконувалися. Факт отримання відповідачами вимог підтверджено поштовими повідомленнями. (а.с.11-12; 24-27).

Відповідно позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить становила 17953грн.18коп., з яких: 10611грн.96коп.-борг за кредитом, 7341грн.22коп.-заборгованість за несплаченими відсотками.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не погасив кредит, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з Договору поруки № С435-2007 від 21.12.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-Федченко Т.В. зобов'язалася солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором що і боржник.

Також, відповідно до Договору поруки № С435-2007 від 21.12.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-Данілова Н.М. також зобов'язалася солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором що і боржник.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 17953грн.18коп., з яких: 10611грн.96коп.-борг за кредитом, 7341грн.22коп.-заборгованість за несплаченими відсотками, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 214грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 м.Феодосія, вул.Назарова, б.16), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, АРК Ленінський район с.Батальне, вул..Степна, б.76) солідарно, на користь Кредитної спілки «КАФА»(ЄДРПОУ 26272983 м.Феодосія, вул..Назукіна, б.1, п/р№26503399800015 в ХФ ПАТ „Кредит промбанкВ» , МФО352651), заборгованість за кредитним договором у сумі 17953грн.18коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 м.Феодосія, вул.Назарова, б.16), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, АРК Ленінський район с.Батальне, вул..Степна, б.76), судовий збір в рівних частках у сумі 71грн.53 коп. з кожного.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя