Постанова

від 24.10.2012 по справі 1-135/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4/1522/2594/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

24 октября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего судьи Капля А.И.

при секретаре Шишовой Е.А.

с участием прокурора Думиника А.Ф.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.205 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Приморским райсудом г.Одессы рассматривается уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.205 ч.1 УК Украины, мерой пресечения которым избрано в виде подписки о невыезде.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 11 февраля 2003 года ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3, не установленным лицом по имени «ОСОБА_4»и другими, не установленными досудебным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрировали на имя ОСОБА_3 частное предприятие «Стройсервис», код ОКПО 32398461, по юридическому адресу: Одесская область, п.г.т. Коминтерновское, ул.Первомайская, 56, в котором ОСОБА_2 стала выполнять функции бухгалтера. Предприятие было создано с целью получения прибыли путем осуществления различных видов законной предпринимательской деятельности. Однако, фактически ЧП «Стройсервис»было создано с целью прикрытия незаконной деятельности, которая состояла в подписании с должностными лицами других предприятий-кредиторов подложных договоров и других документов о различных фиктивных хозяйственных операций, которые будто бы выполнены ЧП «Стройсервис». Используя подложные документы для маскировки своей преступной деятельности ОСОБА_2 и другие указанные лица, действовавшие от имени ЧП «Стройсервис», систематически вступали в преступные сговоры с должностными лицами различных предприятий-кредиторов, с целью незаконного получения от них безналичных денежных средств по перечислению на счет ЧП «Стройсервис»в АКБ МБТ.

Далее, по 17 июля 2007 г. включительно, эти незаконно полученные денежныесредства перечислялись ОСОБА_2 и другими не установленными лицами со счета ЧП «Стройсервис»в АКБ МТБ на счета предприятий-дебиторов: ЧП «Корал и Ко», ООО «Техностар-2005», 000 «Сфера», 000 «Леокос», 000 «Раут-С»и др., в акционерном банке «Синтез»в г. Киеве и других банках, где и происходил перевод в наличность безналичных денежных средств. Перечисленные предприятия-дебиторы своей уставной деятельности также не осуществляли, и служили целям перевода в наличность и легализации (отмывания) незаконно полученных от должностных лиц предприятий-кредиторов безналичных денежных срсдств.

Переведенные в наличность денежные средства передавались ОСОБА_2 и другими не установленными лицами, занимавшимися незаконной дельностью на ЧП «Стройсервис»обратно, должностным лицам предприятий-крсдиторов, которые в дальнейшем использовали эти наличные денежные средства, незаконно выведенные из оборота предприятий по своєму усмотрению. При этом ОСОБА_2, не установленное следствием лицо по имени ОСОБА_4 и неустановленные следствием лица взимали в свою пользу не установленный процент за оказание услуг по переводу в наличность безналичных денежных средств.

Так, в июне-июле 2005 года директор коммунального предприятия «Городские дороги»ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за № 051200800277 и 03.02.2009 г. направлено на рассмотрение Приморского районного суда г.Одессы, познакомился с неустановленными следствием лицами, которые действовали от имени частного предприятия «Стройсервис»и его директора ОСОБА_3, и предложили ОСОБА_5 под предлогом участия ЧП «Стройсервис»в ремонтных работах на «Тещином мосту»перечислить на счет ЧП «Стройсервис»денежные средства в особо крупном размере с целью их присвоения и растраты. С этим предложением ОСОБА_5 согласился, и вступил в предварительный сговор с не установленными следствием лицами с целью присвоения и растраты денежных средств вверенного ему коммунального предприятия.

29.07.2005 г. коммунальное предприятие «Городские дороги»(ОКПО 12642110), расположенное в г. Одессе по ул. Троицкой, 45, в лице директора ОСОБА_6 заключило договор № 2/42 на капитальный ремонт (укладку тротуарной плитки) пешеходного моста между бульваром Искусств и Приморским бульваром (в просторечии называемом «Тещиным мостом») в г. Одессе с ЧП «Стройсервис».

Указанный договор был изготовлен и подписан директором КП «Городские дороги»ОСОБА_5 в его кабинете на ул.Троицкой, 45 в г. Одессе в присутствии не установленного следствием лица, которое расписалось в этом договоре от имени директора ЧП «Стройсервис»ОСОБА_3 и заверило эту подпись мокрой печатью ЧП «Стройсервис». Тогда же ОСОБА_5 направил указанный договор в бухгалтерию КП «Городские дороги»в качестве основания для производства платежей в адрес ЧП «Стройсервис».

В период с 25 августа по 2 сентября 2005 г. Батурин В.Н. подписал четыре платежных поручения № 855, № 882, № 890, № 1096, которыми перечислил на расчетный счет ЧП «Стройсервис»№ 26003241801 в АКБ МТБ денежные средства в сумме 119526.00 гривен в счет оплаты работ по договору № 2/42 от 29.07.2005 г. на капитальный ремонт указанного пешеходного моста.

Указанные в договоре № 2/42 от 29.07.2005 г. работы ЧП «Стройсервис»выполнять не могло и не выполняло. Акты выполненных работ и другие документы, подтверждающие проведение ЧП «Стройсервис»работ по указанному договору в бухгалтерию КП «Городские дороги»до настоящего времени не поступили.

Постановлением Одесского окружного административного суда от 31.01.2008 г. запись о проведений государственной регистрации ЧП «Стройсервис», его учредительные документы и свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость признаны недействительными с момента регистрации.

Суд установил, что ЧП «Стройсервис»своей уставной деятельности не осуществляло, учредитель и директор ЧП «Стройсервис»ОСОБА_3 являлся подставным лицом, которое за вознаграждение предоставило свои личные документы для регистрации на его имя частного предприятия. Никаких документов и договоров от имени ЧП «Стройсервис»он не подписывал, и о фактах проведения частным предприятием каких-либо работ и поставок материалов на другие предприятия ему неизвестно.

Согласно ведомостям по начислению заработной платы на ЧП «Стройсервис»в период с 1 января по 31 декабря 2005 г. рабочих для укладки на «Тещином мосту»на указанном предприятии не имелось.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительной политики Одесской областной государственной администрации № 05/1-490 от 27.05.2008г. ЧП «Стройсервис», лицензию областной государственной администрации на проведение строительной деятельности не получало. Вместо выполнения работ на мосту, бухгалтер ЧП «Стройсервис»ОСОБА_2 не установленные лица, подделавшие подпись директора ЧП «Стройсервис»ОСОБА_3 в договоре № 2/42 от 29.07.2005 г., в тот же период времени с 2005 по 02.09.2005 г. перечислили полученные ими от КП «Городские дороги»денежные средства в адрес частного предприятия «Корал и Ко», код 30856628, которое никаких работ по ремонту «Тещиного моста»в г. Одессе не выполняло.

То есть, денежные средства коммунального предприятия «Городские догори»в сумме 119526.00 грн., которыми незаконно завладел ОСОБА_5, были легализованы ОСОБА_2 и не установленными следствием лицами, действовавшими от имени ЧП «Стройсервис».

Директор КП «Городские дороги»ОСОБА_5 привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. 191 ч.5 и 366 ч.2 УК Украины, уголовное дело № 051200800277 по обвинению ОСОБА_5 по ст.191 ч.5 и 366 ч.2 УК Украины 03.02.2009 г. в порядке ст.232 УПК Украины направлено в Приморский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу.

Указанными умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступления, предусмотренные ст.ст.205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_3 умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.205 ч.1 УК Украины.

Будучи допрошенными в судебном заседании в инкриминируемых преступлениях подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою не признали и указали, что данных преступлений не совершали. Действительно, на имя ОСОБА_3 было зарегистрировано предприятие ЧП «Стройсервис»по юридическому адресу: Одесская область, п.г.т. Коминтерновское, ул.Первомайская, 56. Данное предприятие не имело признаков фиктивности, т.к. выполняло те виды работ, для которых оно и создавалось, что нашло свое подтверждение в составленных налоговых отчетах. Сама ОСОБА_2 в указанном предприятии официально участия не принимала, просто оказывала помощь в ведении бухгалтерской документации ОСОБА_3, с которым в то время проживали одной семьей и у нее было создано и работало иное предприятие, не имеющее никаких отношений с ЧП «Стройсервис». Сам же ОСОБА_3 указал, что данной фирмой не командовал и не подписывал никаких финансовых документов. Вместо него действовали какие-то люди, которые платили ему по 100 долларов США каждый месяц, отобрав у него доверенность и иные документы предприятия предварительно.

Указанные обстоятельства были подтверждены в суде свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, которые подтвердили факты выполнения ЧП «Стройсервис»различного рода работ и иных финансовых операций, что исключало фиктивность создания указанного предприятия.

Также, обвинение ОСОБА_2 тесно переплетается с обвинением по другому уголовному делу ОСОБА_5, где указано их преступная связь с совершении указанных преступлений.

Вместе с этим, обвинение ОСОБА_5 в суде не нашло своего подтверждения и постановлением Приморского райсуда г.Одессы от 08.02.2011 года возбужденное в отношении ОСОБА_5 уголовное дело было отменено, данное постановление вступило в законную силу. Следовательно, обвинение ОСОБА_2 в части преступных отношений с ОСОБА_5 также не имеют доказательственной базы.

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела на дополнительное расследование по тем основаниям, что ОСОБА_2 участие в государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности ЧП «Стройсервис»не принимала, а после создания юридического лица работала в должности бухгалтера без права подписи. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 205 УК Украины является формальным, преступление считается оконченным с момента создания (государственной регистрации) юридического лица при наличии умысла по его использованию с указанной в диспозиции ч. 1 ст. 205 целью. Последующее фактическое использование созданного субъекта предпринимательской деятельности без цели прикрытия незаконной деятельности или осуществления запрещенных видов деятельности не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

ЧП «Стройсервис»осуществляло хозяйственную деятельность до 2008 года, о чем свидетельствуют налоговые декларации по прибыли и налогу на добавленную стоимость, уточняющие расчеты налоговых обязательств, бухгалтерские и налоговые документы.

Кроме того, ЧП «Стройсервис»легально осуществляло предпринимательскую деятельность в период с 2003 по 2008 год и не использовалось для прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет.

Ответственность по ч.2 ст.205 УК Украины по признаку причинения крупного материального ущерба наступает лишь в случае причинения такого ущерба вследствие создания или приобретения субъекта предпринимательской деятельности.

Досудебным следствием не установлено, какой крупный материальный ущерб причинен, в каком размере и кому именно: государству, банку, кредитному учреждению, другим юридическим лицам или гражданам.

По содержанию диспозиций частей 1 и 2 этой статьи УК Украины и в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике применения судами законодательства об ответственности за отдельные преступления в сфере хозяйственной деятельности" от 25 апреля 2003 года N З, ответственность по части 2 статьи 205 УК Украины по признаку причинения крупного материального ущерба наступает лишь в случае причинения такого ущерба вследствие создания или приобретения субъекта предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в действиях ОСОБА_2, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, а усматриваются действия, предусмотренные ч. 1 ст. 205 УК Украины.

В соответствии с ч.1 ст. 209 УК Украины легализацией (отмыванием) денежных средств и другого имущества, полученного преступным путем, является совершение финансовых операций и других соглашений с денежными средствами и другим имуществом, полученных заведомо преступным путем, а также использование указанных средств и другого имущества для осуществления предпринимательской или другой хозяйственной деятельности, а также создание организованной группы на Украине или за ее пределами для легализации (отмывания) денежных средств и другого имущества, полученного заведомо преступным путем.

Следствие считает, что ОСОБА_2 осуществляла фактическое руководство ЧП «Стройсервис», работая на этом предприятии в должности бухгалтера без права подписи. Она же в период с 25.08 по 02.09.2005 г. денежные средства в сумме 119526.00 грн., перечисленные на счет ЧП «Стройсервис»с КП «Городские дороги», перечислила в адрес ЧП «Корал и К»с формулировками назначения платежа «оплата за ремонтные работы моста»согласно договора б/н от 29.07.2005 г. и приходит к выводу, что ОСОБА_2 была совершена финансовая операция, как будто бы с законно полученными денежными средствами и в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 209 УК Украины.

Однако такие выводы сделаны следствием в связи с неправильным применением уголовного законодательства.

Следствием не принято во внимание то, что в соответствии со Страсбургской конвенцией Совета Европы от 8 ноября 1990 г. об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, ратифицированной Законом Украины от 17 декабря 1997 года, условием привлечения к уголовной ответственности за легализацию [отмывание] денежных средств и другого имущества, полученных преступным путем, является совершение так называемого «предикатного»преступления, то есть преступления, в результате которого могут возникнуть доходы, подлежащие дальнейшей легализации.

Законом Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»от 28 ноября 2002 года, вступившим в силу 11 июня 2003 года, этот вопрос регулируется аналогичным образом.

Признание судом недействительным записи о проведений государственной регистрации ЧП «Стройсервис»с момента регистрации, т.е. с 11.02.2003 г. не является основанием для привлечения к уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство.

ЧП «Стройсервис»легально осуществляло предпринимательскую деятельность в период с 2003 по 2008 год и не использовалось для прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых имеется запрет.

Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 205 УК Украиньї, не является предикатным, поскольку самим фактом его совершения не приобретаются денежные средства и имущество, как это возможно при краже, грабеже, разбое, мошенничестве, взяточничестве, другом преступлении против собственности.

Не учтено следствием и то обстоятельство, что в соответствии со ст. 209 УК Украины и Конвенцией денежные средства и прочее имущество выступают предметом легализации при условии, что их получение состоялось заранее, и было сопряжено с нарушением норм только уголовного законодательства.

Согласно постановлений о возбуждении уголовного дела, денежные средства в сумме 119526.00 грн., как оплата за ремонтные работы моста согласно договора б/н от 29.07.2005 года перечислялись легальными субъектами предпринимательской и хозяйственной деятельности и не установлено, что эти средства еще до перечисления были получены этими субъектами преступленным путем.

Само по себе перечисление легально действующими предприятиями средств на счета других предприятий не делает эти средства полученными заведомо преступным путем, поскольку они считаются полученными во время легальной хозяйственной и предпринимательской деятельности, пока не доказано противоположное.

Поэтому совершение в дальнейшем финансовых операций с этими средствами не может считаться их легализацией (отмыванием), поскольку они не приобретались заведомо для ОСОБА_2 преступным путем еще до таких операций.

Ответственность по ст. 209 УК Украины возможна при наличии других обязательных признаков лишь за легализацию (отмывание) денежных средств и другого имущества, уже полученного преступным путем, а не любым незаконным. Уголовная ответственность за обналичивание безналичных средств, не установлена.

При решении вопроса о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК Украины в действиях ОСОБА_2, которая не совершала предикатного деяния, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_2 сознавала, что денежные средства в сумме 119526.00 грн. получены директором КП «Городские дороги»ОСОБА_5 преступным путем, тем более, что с ОСОБА_5 не знакома, никогда с ним не встречалась, в преступный сговор не вступала. Тем более, что уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины Приморским райсудом г.Одессы от 08.02.2011 года отменено.

Если в действиях ОСОБА_5 отсутствуют признаки какого-либо преступления, то и ОСОБА_2 не может нести ответственность в качестве соисполнителя по ч. 2 ст. 209 УК Украины. Указанные обстоятельства исключают уголовную ответственность ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 УК Украины.

В связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании, защита считает, что уголовное дело необходимо возвратить для дополнительного расследования.

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поддержали указанное ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Прокурор Думиника А.Ф. в судебном заседании данное ходатайство не поддержал и указал, что у суда имеются все возможности для устранения указанных недостатков досудебного расследования, доказать вину подсудимых и вынести приговор по делу.

Заслушав доводы адвоката ОСОБА_1, подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, требования прокурора Думиника А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела, а также основываясь на полученных доказательствах в ходе судебного рассмотрения дела, оценив иные доказательства, суд считает, что ходатайство адвоката ОСОБА_1 и подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обоснованные, а потому должны быть удовлетворены.

В процессе дополнительного расследования дела необходимо проверить, действительно ли ОСОБА_2 и ОСОБА_3 фиктивно регистрировали ЧП «Стройсервис»с целью занятия незаконной деятельностью, причинившее крупный материальный ущерб другим юридическим лицам или предприятие ЧП «Стройсервис»занималось своей уставной деятельностью.

Для этого необходимо проверить всю деятельность ЧП «Стройсервис»с ЧП «Корал и Ко», ООО «Техностар-2005», 000 «Сфера», 000 «Леокос», 000 «Раут-С», особенно КП «Городские дороги», а также другими предприятиями, по которым готовились и сдавались налоговые отчеты. Также необходимо установить наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК Украины, ответственность по которой может наступать только в совокупности с другими преступлениями, в том числе и по ст.205 УК Украины.

Также необходимо при выполнении следственных действий выполнение других необходимых действий по добыче и закреплению доказательств по делу, которые в таком случае также выполнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 281 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.205 ч.2, 209 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.205 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Одесской области для производства дополнительного расследования и выполнения указаний Приморского райсуда г.Одессы.

Меру пресечения подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в Одесский апелляционный суд в течение 7 дней со дня его оглашения.

Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля

24.10.2012