Ухвала

від 09.11.2006 по справі 2/102-06-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/102-06-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2006 р.                                                                            № 2/102-06-02-2а

             Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільського районного споживчого товариства , смт. Крижопіль   

до:Споживчого товариства "Лев" в особі голови Березовського В.М., смт. Крижопіль  

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ :

           Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Квитанція № 148036 від 18.09.2006 р. не може бути таким доказом, оскільки в ній зазначено : “Отримувач: Тер. Упр. Держ. судової адміністрації, р/р 35225011000080, тоді як,  оплата витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу проводиться на рахунок Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” у ВАТ "Банк Універсальний», м. Львів.

          Позовну заяву підписано особою посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовних матеріалів не додані докази про те, що Котюжанський В.А. є головою правління та доказів в підтвердження повноважень на право підпису позовної заяви.

Крім того,  відповідно до ст. 1 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.   

Виходячи із змісту позовної заяви, позов заявлено до фізичної особи, а саме: до СТ «Лев»в особі голови Березовського В.М.”.

          На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1, 10 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №359/1  від 27.10.06   разом з матеріалами   повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн. та 102 грн., перераховане за платіжними дорученнями    № 54    від 05.10.2006 р.  ,  та №58 від 24.10.2006 р. (відповідно)  підлягає поверненню.

                     Суддя                                                Мельник П.А.